Mustanghino

Come ha detto Vorthex, nell'USAF gli F-16 svolgono per lo piu ruoli quali CAS e intercettazione di punto: tutte cose per cui i CFT non fanno la differenza.Non notate che i CFT sono stati acquistati da nazioni in cui l'F-16 è il caccia di punta nelle operazioni air to ground?

siamo uomini non caporali

In ogni caso è corretto dire che alla fine l'RF-4E è un RF-4C da esportazione, giusto?

se parliamo di vettori sottomarini, forse neanche i rispettivi comandi navali sanno dove si trovano

Pinto mi stai dicendo che l'F-4E, la versione della maturità, è nato customizzando un RF-4C come sono soliti modificare le loro auto con pezzi on the shelf (se non addirittura presi negli junkyard) gli hot rodder americani? E che poi visto che tutto funzionava ne hanno fatto una versione di serie? Immaginavo una discendenza dall'RF-4C, ma non così "casareccia" A sto punto è lecito dire che gli RF-4E sono niente che RF-4C per l'esportazione

Tornando nel cuore del Topic, mi sono sempre chiesto la differenza tra RF-4C (che a quanto ne so erano propri dell'USAF), e gli RF-4E (versione propria per l'export). La differenza tra le due cellule è proprio minima se c'è (non parlo di motori e avionica di missione). Viceversa chiunque sia un minimo appassionato della materia riconosce bene e distingue tra loro un F-4E da F-4C/D (già questi due sono però molto simili, bisogna aguzzare la vista in cerca di antenne per distinguerli). Secondo voi è corretto dire che a livello di cellula (in maniera terra terra, possiamo dire a livello di "carrozzeria") l'F-4E è più simile (e quindi è un derivato) a un RF-4C che a un F-4C/D? Mi spiego meglio: il suo muso sembra piu quello di un RF-4C ritoccato per alloggiare radar multiruolo e cannone interno. In questo modo mi spiego anche la notevole somiglianza tra le versioni "recce" C e E

Per quanto riguarda gli Israeliani, loro fanno miracoli con qualsiasi cosa gli dai, Per gli RF-4E tedeschi, dovevano sostituire una montagna di RF-84: durante la guerra fredda la Luftwaffe era impressionante per numero di mezzi. Inoltre per la sua forma giuridica non poteva avere assetti esplicitamente offensivi o troppo sofisticati. L'elevato numero di RF-4E giustifica il primo motivo, gli F-4F il secondo: per inciso l'F-4F doveva essere monoposto all'origine

Mozgovoy..... mozgovoy: tra l'altro mossa inutile, morto un papa se ne fa un altro: visto i suoi rapporti con il cremlino molto più stretti di quelli con altri separatisti, non credo siano stati i russi: in ogni caso era un personaggio molto scomodo e stava sulle scatole a tutti. Se sono stati gli "altri separatisti", hanno sprecato solo tritolo: da quel poco che si vede in giro in inglese, il suo delfino è un referente per Mosca, non tanto a livello diplomatico (ossia relazioni Mosca Donbass), quanto a ottenere il consenso interno circa il DOnbass

Behhh insomma, tempo fa il comandante di un battaglione di estremisti dalle idee razziste (di cui non ricordo il nome), combattente tra i ranghi dei filo russi, è misteriosamente saltato in aria con la sua auto dopo diverbi con le altre forze sue alleate: ora è tardi domani cerco nome... buona notte

oddio....... avrei scommesso piu sugli americani (T-100) che sui francesi (qualsiasi cosa che vola): festeggeranno tutti insieme a pane rane e nutella?

Un Mirage III non è che era un passo in avanti rispetto lo spillone: in ogni caso, nei primi anni '70 si valutò seriamente l'acquisto degli RF-4E

Pinto, la notizia di per se è appunto aria fritta per gli addetti al settore e gli appassionati: ognuna delle forze in campo ha il potenziale per ammazzarci tutti quanti un centinaio di volte: 240 testate in più vuol dire che ci ammazzerà 101 volte: a Bruxelles immagino quanto sono preoccupati dalla cosa. I 40 confetti in più hanno solo una valenza mediatica sul "volgo" da parte di chi vuole gettare fuoco sul fuoco. Putin dimostra al suo popolo, che fa qualcosa e ha sa come reagire La NATO sbraita per il pericolo russo

aria fritta.... stiamo sempre sotto i limiti dei trattati già stipulati

Fino all'avvento dell'EF-2000 NATO e Ministero della DIfesa hanno addirittura preferito gli harrier della MM anche per missioni prettamente aeree (QRA a parte). Sul Kosovo andavano con i loro AMRAAM mentre Spilloni e Tornado ADV avevano compiti di seconda linea se non di panchinari. E grazie al loro radar credo che non sfiguravano neanche verso gli F-16A (ADF)

fuori dall'europa non è che badano a sovrapposizioni (budget permettendo): basta guardare l'india

Gli emiri del golfo hanno il vizio di fare le gatte morte........ dicono si a tutti ma solo sulla carta

Sarà perchè sarà un'odissea???? comunque di notevole vedo solo gli arti inferiori della d'Amico: si narra che il nuovo 330 tanto nuovo non è

Senza contare che se è vero che la "vecchia guardia" ha storto il naso con i Legacy Hornet (ma è logico, ha sostituito un pò tutto, e quel pò di tutto comprende mostri sacri nelle loro specialità quali F-4J, F-14A/D, A-7 e A-6), non mi risulta che i piloti "blu" siano tanto lamentosi verso il Super Hornet

OK lasciamo da parte le motivazioni politiche che sono quel che sono e da che mondo sono solo un pretesto (a pari merito con la religione) per spargere un pò di sangue: effettivamente piu che motivi politici puri (intesi come massimi sistemi politici) il conflitto si basa su altre cose

PRAVY SEKTOR non è nazista, è solo un manipolo di idealisti forse un pò fissati con l'ordine e la pulizia, anche etnica se necessaria, anche Bandera era nazionalista nel senso migliore del termine......... il suo peggior errore fu la pigrizia: non riuscì a giungere in tempo a soccorrere tutti quei polacchi che si suicidarono in massa.. SE ME DATE +10% di PENALITA' per sarcasmo a mia difesa ho la scusante che non ho iniziato io a fare le battute

La distribuzione di assetti aerei tra le varie FF AA dipende al 90% dalla normativa vigente nei vari paesi che a sua volta è formulata in base alle esigenze delle singole FF AA e ai loro scopi. In quest'ottica gli eserciti di terra cercano di sfruttare fino al limite le possibilità concesse

diversificazione delle fonti di approvvigionamento

io dicevo una volta lanciato il missile: appena dopo che il pilota preme il pulsante, la faccenda riguarda (per i missili IR) solo il missile e il bersaglio. éer quanto riguarda i missili SARH questi cavalcano le onde che rimbalzano (e che si "sporcano" se il bersaglio ha emesso ECM): per rimbalzare per prima cosa devono essere "lanciate", e qui si vede quanto un missile SARH sia strettamente legato al radar dell'aereo vettore: un conto è cavalcare il rimbalzo di un'onda generata da un AWG-9, un'altro quella generata da un NASARR

E' quello che fanno le forze aeree

l'AIM-7 come tutti i missili a guida SARH è fortemente condizionato dall'avionica dell'aereo lanciatore: non è come un sidewinder che una volta partito fa tutto lui ed è una sfida tra il missile e il bersaglio; a parità di condizioni dinamiche di lancio è indifferente che a lanciare un missile IR sia un F-22 o un vecchio Spad. L'AIM-7 cavalca il ritorno delle onde radar emesse dall'aereo lanciatore: migliore è la quantità e la qualità di queste onde piu probabilità ha lo Sparrow di fare il lavoro. Il radar del 104S da questo punto di vista era piuttosto carente