Scagnetti

Sembra che al momento (metà gennaio 2012 per chi dovesse rileggere il thread in seguito ) non vi sia aderenza tra USA e Israele sulla questione. Il Capo di Stato Maggiore delle forze armate statunitensi ha incontrato i vertici israeliani per avvertirli delle terribili conseguenze ("dire consequences " nell'articolo del Guardian) di un eventuale attacco di Israele all'Iran, oltre a cercare di identificare le vere intenzioni di Israele. Tutto questo malgrado le dichiarazioni israeliane che considerano "molto lontana" la decisione su se bombardare o meno le strutture nucleari israeliane. Fonte: http://www.guardian.co.uk/world/2012/jan/19/israel-iran-war-us L'articolo è interessante per diversi spunti. Suggerisce ad esempio che le operazioni dei servizi segreti israeliani (come gli assassinii selettivi) possano essere volte non solo a ostacolare il piano di sviluppo nucleare di Tehran, ma anche a spingere l'Iran ad azioni che possano costituire un casus belli da presentare alla comunità internazionale. Piccolo OT: la lingua italiana, a giudicare dall'articolo, ha prestato un altro termine consolidato al lessico inglese: la parola omertà viene usata nell'articolo con l'accento corretto.

Forse la mia terminologia non è adeguata, cerco di spiegarmi in modo più pratico. Confrontando le prime due foto che hai postato in http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16303-tf-104g/page__p__282795#entry282795 puoi spiegarmi/spiegarci meglio cosa hai fatto tra "prima" e "dopo"? Tra le due foto i pannelli risultano molto meglio evidenziati. La linea di separazione tra la parte inferiore del radome bianca e quella superiore in colore più scuro è assolutamente perfetta (e perfettamente simmetrica, senza la minima sbavatura), come si evince anche dalle foto del modello completato dalla vista frontale. Ogni modellista (e ogni persona che si diletta di pennelli) sa quanto sia difficile ottenere tale perfezione, tra bianco (rognosissimo, ti è mai capitato che stinga col colore passato a pennell poco sopra?) e colori più scuri, specie se la linea di demarcazione è così netta. Se è possbile ottenere tali spettacolari risultati senza usare nastro e aerografo, ma solo pennelli, puoi per favore dare qualche altra dritta a chi sacramenta ogni giorno per raggiungere risultai molto inferiori ai tuoi? Rinnovo i complimenti, beneinteso. In particolare per la simmetria e la colorazione del radome, eseguita esclusivamente a pennello e senza maschera.

Quessto modello denot proprio grande abilità manuale. Ho letto che hai lavorato esclusivamente a pennello, usando bombolette per il trsparente opaco. Posso chiederti che tipo di supporti hai usato per le mascherature e maggiori dettagli su come hai proceduto per le stesse. Sono curioso anche di ricevere qualche dritta su come sei riuscito a evidenziare così bene le fotoincisioni.

Grazie per la segnalazione. Per completezza sui filmati con protagonisti le forze armate in A'ghan credo che questo sial il thread corretto per segnalare anche questo, uscito proprio in questi giorni: http://www.youtube.com/watch?v=F6lR3ZGFwvI La relativa recensione su un noto foglio di pacifinti: http://www.ilgiornale.it/esteri/marines_scandalo_orinano_nemici_morti/13-01-2012/articolo-id=566635-page=0-comments=1 E la critica talebana al filmato, che non sembra troppo mossa da scene viste sembra troppe volte: Appena diffuso, il corto ha scatenato reazioni durissime ma non tra i talebani, il soggetto che più avrebbe potuto approfittarne per motivi propagandistici. Anzi. I talebani, che lo hanno qualificato come un caso di ordinaria barbarie tipica di una forza occupante, han fatto sapere che il caso non comprometterà gli sforzi per andare avanti col negoziato i cui problemi son ben altri.

No mi pare che non sia stato postato. Però mi sembra che sia stato redatto a Dicembre 2010, quindi sullo stato del programma di collaudo, mi sembra più aggiornato e, quindi più completo il documento linkato da Flaggy nella pagina precedente, scaricabile da http://s3.documentcloud.org/documents/283239/section-on-the-f-35-joint-strike-fighter-from.pdf e che mi sembra redatto tra fine 2011 e inizio 2012. Significativo che quest'ultimo documento faccia riferimento anche ai collaudi dell'F35-B sull'USS Wasp a ottobre 2011, mentre la data di questi test era ancora da definire nel documento da te postato. Comunque un file ufficiale, anche se non recentissimo.

Immagino intendessi scrivere la distanza tra il gancio e il carrello principale, non i fili di atterraggio Comunque nulla di nuovo, il testo da te segnalato non fa che riprendere il documento del Dipartimento della Difesa del 27 novembre, il grafico in questione è alla pagina 31 del suddetto documento, già segnalato da Madmike pagine indietro di questo thread: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/2565-f-35-lightning-ii-discussione-ufficiale/page__view__findpost__p__283430 con relativa discussione nelle pagine seguenti

C'è un documento programmatico che lo illustra, ma è del 2007: "La trasformazione dell’Aeronautica Militare: realtà e prospettive". Comunque l'ambito del documento è a lungo termine, e mi sembra ancora valido. Può interessarti, oltre alla tabella a pagina 31 con le basi MOB, DOB e da dismettere nella sezione Roadmap - Logistica e infrastrutture, anche l'interà sezione Capacità, da pagina 16 del PDF linkato.

Posso sapere, per favore, chi dovrebbe rivolgersi al "mercato nero" per fare scorta di munizioni all'uranio impoverito? Quali sono le leggi dello Stato italiano che dovrebbero regolare la sapiente e lungimirante acquisizione in tempi di tranquillità di questi gadget presso il mercato nero, con quali soldi finanziare l'acquisto e, infine, come e per quali fini impiegare poi tali materiali contrabbandati? Qua mi sembra si stia confondendo l'Esercito Italiano con la banda della Magliana...

Su wikipedia è stata prontamente creata una pagina dedicata all'evento: http://en.wikipedia.org/wiki/United_states_unmanned_aerial_vehicle_seizure_by_Iran può essere utile come riferimento per le dichiarazioni ufficiali, non ufficiali e i commenti rilasciati dagli esperti del settore. Al 10 dicembre l'unica notizia nuova per me è che l'RQ-170 in oggetto era in forza alla CIA e non all'ISAF. Edit, dopo aver letto gli ultimi interventi: Flaggy i tuoi commenti sono condivisibili tranne che per un punto: affermi che un drone del genere deve essere spendibile. Alla fine invece io penso che si tratta di un aereo che deve violare lo spazio aereo di uno stato sovrano. Non è solo questione di risparmiare un pilota. La prova di una violazione dello spazio aereo con un veicolo sostanzialmente integro (catturato o atterrato per avaria) è fonte di imbarazzo diplomatico (e non solo). Imbarazzo che si voleva evitare, altrimenti non si sarebbe usato un sistema ancora quasi "unofficial" e si sarebbe usato un ancora più "spendibile" Predator. Non so se mi spiego bene.

Va bene, mi hai convinto è un RQ-170, magari non volevo crederci di primo acchitto, ma: Concordo che l'HESA Saeqeh è una pippa propagandistica basata sull'F-5, ma le capacità della difesa aerea iraniana vanno considerate alla luce dei fatti ultimi. Capacità più che buone a questo punto, a meno che non si voglia far credere che l'aereo sia stato fatto perdere a bella posta. Resta aperta la discussione su perché il non plus ultra della tecnologia drone USA sembra adottasse tecnologie molto lontane dalla perfezione low visibility.

Quel coso non è un RQ 170, poco ma sicuro. Gli USA hanno perso un drone in questi giorni in quel teatro, e a leggere il link postato da Madmike, c'è la conferma USA che è stato perso (fagocitato dalle difese software iraniane?) proprio il coso mostrato dalla TV iraniana. Gli ufficiali USAF e NATO non mi sembrano tranquilli: questa non è la miglior tazza di thé mai sorbita in vita loro, tanto più che hanno dovuto cambiare versione più volte negli ultimi giorni. L'(interessante) discussione è aperta.

A parte le citazioni di "Quelli della notte", che si meritano un + anche da parte mia, questa citata da te è una conferma. Se lasciamo da parte dietrologie e paranoie spinte (del tipo: hanno fatto finta di confermare perché in realtà era coinvolto un modello ben più elaborato), possaimo lasciarci alle spalle le ironie di Bill Sweetman, su "Ares", citate in un intervento chius e chiederci Cos'è allora quello scassone abattuto (che come ha detto Vorthex e qualcun altro su altri forum non è certo il non plus ultra della tecnologia stealth aeronautica)? A quale forza è in dotazione? Perché ufficialmente non se ne conosceva la messa in servizio? Troppo avanzato?

E visto che si continua a usare questo topic, senza leggere il primo post: se l'articolo di Mario Arpino ha il crisma dell'ufficialità nel chiarire il ruolo dell'Italia durante le ultime operazioni, rimando anche a un altrettanto recente articolo pubblicato su la Stampa: Libia, ombre e gelosie tra Usa e Italia Nuovi documenti inediti del 2007-2009 rivelano l’irritazione per gli accordi tra Berlusconi e Gheddafi Mi sembra chiaro che il numero delle sortite ha un peso relativo rispetto a una politica che, ribadisco ancora una volta, mi sembra sia stata quanto meno ambigua nel corso degli anni. Mario Arpino (e implicitamente tu che lo citi) blatera di un mancato ringrazimento per l'impegno dell'Italia. Ma quale impegno? A parte le lacrime di coccodrillo del premier italiano coevo alla caduta del suo sodale Khaddafi, non dimentichiamo che nell'86 si sarebbe potuto risolvere tutto se l'Italia no fosse intervenuta in senso avverso. L'operazione El Dorado Canyon prevedeva sole 45 missioni classificabili come combat nell'articolo di Mario Arpino da te citato a fronte delle 15.952 resesi necessarie 25 anni dopo per raggiungere lo stesso risultato: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_El_Dorado_Canyon Visto che parecchi non hanno orecchie anche per le cose più evidenti, cito dall'articolo di wikipedia in inglese:

Certezze non ne abbiamo, e non ne avremo forse nemmeno tra qualche giorno. Non sono artigiani, ma ingegneri aeronautici, potrebbe essere un loro prodotto. Certo è che il programma autonomo UAV iraniano sembra fosse abbastanza a buon punto, anche se ha subito uno scacco con la "strana" morte del coordinatore, per chi non ricordasse: http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-08-17/guerra-segreta-obama-dietro-193529.shtml?uuid=AYloicHC o gogglare "Reza Baruni"

Quel coso di sicuro non è un RQ 170. Adesso, fermo restando che gli USA hanno ammesso di aver perso le tracce di un non meglio specificato drone in quella zona (se sbaglio mi corrigerete), il modello esibito o è un fake costruito dagli iraniani o è il drone americano, un modello che non si sapeva fosse in servizio, probabilmente un modello low-cost e senza troppi accorgimenti stealth. Per chi avesse lo stomaco di leggersi le 14 e più pagine presenti al momento sul forum dei "fan" delle forze armate iraniane su questo argomento, magari può farsi un'idea di come venga percepito "oltre la nuova cortina" questo fatto: http://www.irandefence.net/showthread.php?t=68487 Nelle ultime pagine la discussione si fa un minimo più interessante. Osservazioni di uno degli utenti di quel forum che, analizzando gli stessi particolari, propende per la non stealthness di un drone effettivamente fuori controllo - Vorthex osservando il video e le foto invece parla di un palese fake:

Che avanzerà ipotesi di reato magari contro Dassault e il Consorzio EFA (e/o terzi), non certo contro i produttori del Gripen che mi sembra la parte lesa

Beh, non proprio pochi. Se vai a rileggerti la prima pagina di questo thread, vedrai che moltissimi nel 2008 (a parte qualche spiritosaggine) hanno fatto le stesse identiche considerazioni del tuo ultimo post. Il Gripen è sicuramente la scelta più razionale, ed è un bel riconoscimento per un aereo che forse avrebbe meritato storicamente di più.

Sì, sto vedendo in giro. Sembra anche che la scelta non dovrà essere confermata dal referendum popolare, in quanto invece di assegnare fondi straordinari alla difesa, si è deciso di alzare il budget ordinario. http://www.cdt.ch/confederazione/politica/51502/nessun-referendum-sui-nuovi-caccia.html

Ma siamo su Kazzenger? You need help. Ma ti ci vuole proprio uno molto bravo.

A questo punto gli elicotteri usiamoli anche per portare il latte dalle fattorie agli stabilimenti di produzione. Se inveve apriamo un cantiere edile per costruire una villetta (con regolare licenza edilizia, si intende), il cemento lo paracadutiamo da un C130. Mi sembra un modello economico sostenibile e conveniente. Beato te che evidentemente non sai cosa sia un'esigenza logistica!

Riguardo all'F15 schiantato, beh dal primo momento ho avuto come una sensazione di Friedly Fire. Non sarebbe la prima volta che accade una cosa del genere, d'altronde la mia è sola una sensazione. Tornando al post di apertura mi inquieta non poco sapere che ci sono in giro "grosse quantità" di questi aggeggi. Mi pare fosse stato proprio TT-1 Pinto nella discussione delle operazioni militari in Libia a riprendere un articolo di Aviation Week che indicava che erano comparsi improvvisamente in in mano all'esercito fedele a Gheddafi diversi di questi sistemi. Spero che nessuno di questi gadget finisca in Europa.

Devo dire che quando ho letto gli ultimi avvenimenti giudiziari legati a Finmeccanica/Enav, non ho potuto fare a meno di pensare alla tua firma (in senso bonario ovviamente) Sono sicuro che i lavoratori di quelle aziende che svolgono il loro compito con passione e competenza pari alla tua meritano tutto il rispetto possibile. Tuttavia è un ennesimo caso che mi fa dire "pensiamoci non 1 ma 15 volte" prima di fare il tifo (o peggio di entusiarmarci) per le vendite all'estero (o per le campagne di marketing dirette all'Italia) per un prodotto Finmeccanica, solo perché "italiano". Io sono propenso a crederti quando mi dici che il velivolo in questione ha già passato tutti i test ed è un eccellente modello, non soggetto più a valutazione. L'incidente occorso mi lascia però perplesso. Il fatto è che sembra l'aereo fosse in crociera. Diversi hanno detto su questo thread e in altre discussioni di questo forum, "speriamo sia un errore del pilota", augurio piuttosto inusuale (e mi viene da dire, ma Guarguaglini è più importante di un pilota?) Incidente strano ribadisco, in crociera il pilota dovrebbe aver fatto una manovra suicida, molto più probabile mi sembra, un cedimento strutturale. Anche l'AMX ai suoi tempi veniva presentato come un gioiellino ma aveva anche problemi strutturali (sì mi sono letto le 467799 pagine di discussione sull'AMX, so che i problemi più evidenti sono stati corretti, e il motore scelto non era.. bla, bla). Proprio perché il marketing spesso ci parla di gioielli, e trascura le fratture che fanno rompere questi gadget per una corrente ascensionale imprevista, mi auguro che tutti pongano la loro attenzione verso questo velivolo in modo altrettanto inflessibile di come viene posta per la concorrenza. Un prodotto Finmeccanica non è potenzialmente ne migliore né peggiore di altri, solo perché si fregia del tricolore.

Personalmente non so di conseguenze, ma userrei il termine "scandalo Finmeccanica" invece di "crisi Finmeccanica" e il termine "velivolo ancora da valutare", invece di "gioiellino", dopo la caduta, apparentemente in crociera di uno dei 4 modelli realizzati. Se poi su questo forum ci sono paladini di Guarguaglini a ogni costo, buon per lui.

Molto bello, specialmente perché in scala 1/72. Stai lavorando da solo o puoi approffittare dell'aiuto di qualcun altro, come mi sembra sia successo in passato?

Non mi sembra di aver usato un termine eccessivamente criptico, né di aver usato troppo l'inglese, specie rispetto ad altri post dove abbondano i termini ben più tecnici o vengono ripresi interi articoli o schede tecniche in lingua straniera. Comunque una semplice ricerca su Google avrebbe probabilmente fugato ogni dubbio e avrebbe evitato di sporcare il thread con un palese offtopic (termine altrettanto diffuso e prassi ampiamente praticata purtroppo, di cui mi auguro ti sia chiaro il significato in italiano ).