Scagnetti

Se pensavamo di aver raggiunto il punto più basso delle relazioni USA/Europa, devo dire che al peggio non c'è mai fine. In basso le dichiarazioni del vicepresidente Vance. Quasi quasi è meglio che Trump non subisca l'impeachment e che Iddio lo conservi vivo (del resto augurare la morte di chiunque è di pessimo gusto e in genere porta sfiga), perché questo diverrebbe il POTUS in carica....

"Il GCAP, così come l’FCAS, nasce senza americani per garantire ai paesi partecipanti e alle loro industrie la sovranità tecnologica nei campi più rilevanti per la difesa aerea e la sicurezza nel XXI secolo. Se a questo si aggiungono il rifiuto statunitense di applicare l’articolo 5 della NATO, le minacce di annessione di Canada e Groenlandia, la posizione ambigua su Taiwan, è del tutto evidente la necessità di tenere la volpe ben lontana dal pollaio. In compenso, sono certo che Regno Unito, Italia e Giappone sarebbero ben contenti di vendere agli USA un GCAP depotenziato del 10%, proprio perché, come ha detto annunciando il contratto NGAD, «oggi siamo alleati ma domani potremmo non esserlo»"

Per maggiore chiarezza, io ho fatto un parziale errore di interpretazione - non avevo letto il comunicato completo. Come ha scritto Flaggy, il rosso attualmente alla guida della WH parlava degli F-47 eventualmente venduti all'estero (e chi potrà comprali? Visto che sembrano esclusi i Paesi che si stanno impegnando a sviluppare un caccia di sesta generazione), non di tutti i sistemi d'arma USA e nemmeno di F-35, anche se i sottotitoli sembravano mostrare altrimenti e qualche perplessità sulle capacità degradate di ogni sistema rimane. Rimane inoltre il messaggio politico: gli USA, o meglio Trump, si riservano il diritto di voltare la faccia in qualsiasi momento a quelli che attualmente considerano alleati. E rimane anche il messaggio paradossale che ho citato nella discussione sull'F-47. "Mi dicono che sarà il migliore jet da combattimento del mondo, ma tra 5 anni potrebbe essere non più buono, ma obsoleto".

Trump sull'F-47: "Stiamo creando il più grande jet da combattimento al mondo, come mi dicono. Ciò non significa che tra 5 anni sarà buono, probabilmente sarà completamente obsoleto". Ho fatto una sommaria ricerca per capire se le ultime sue dichiarazioni su F-35 ed F-47 siano state taroccate in qualche modo, ma tutto fa pensare che siamo assolutamente autentiche, mandando all'aria ogni fine di deterrenza o di credibilità militare USA. Io non ho parole.

Il Cazzaro Rosso ne ha fatta un altra delle sue: Ha dichiarato che ad alleati specifici verranno venduti velivoli militari degradati di circa il 10% rispetto a quelli in servizio in USA, perché un giorno potrebbero non essere più alleati. Ma mi chiedo anche se ciò fosse vero (e probabilmente in parte lo è, al di la delle polemiche sul presunto kill switch degli F-35), che necessità avrebbe avuto di dichiarare ciò in questo momento particolare? Affossare tutto il comparto aerospaziale USA? E probabilmente tutta l'industria militare USA? Mi chiedo, tra le altre cose, come un simile venditore possa aver fatto miliardi. Edit: dopo aver attivato i sottotitoli ho visto che non si limita a parlare di soli velivoli militari, ma presumibilmente parla di tutti i sistemi di arma, anche se è parte della presentazione dell'F-47. Una figura marrone definitiva per tutta l'industria USA e soprattutto per i decisori politici che presumibilmente hanno imposto tali limitazioni. A parte le pesantissime implicazioni politiche di possibili voltafaccia nelle relazioni amichevoli con gli attuali alleati nei prossimi anni.

Immaginate la difficoltà di far capire all'opinione pubblica italiana (che tra l'altro ha votato in massa su un referendum molto specifico, voto che cmq va rispettato) e alle commissioni difesa del parlamento la differenza tra propulsione nucleare, armamenti nucleari ed energia nucleare civile (di vecchia e nuova generazione). Con tutti i masanielli vecchi e nuovi, anzi trombati dalle elezioni politiche che pretenderebbero di illuminarci in materia con 250 post al giorno su fatti quotidiani, FB et similia e i 250k account veri o falsi che si esprimerebbero con certezze inossidabili in materia. Con tutto il rispetto e gli aspetti storici che l'articolo cerca di divulgare, Credendino non è un buon comunicatore.

La situazione al momento mi sembra oltremodo complessa e anche difficile da seguire. Strumentalizzazioni molto discutibili - anzi censurabili - su entrambi i fronti. Una domanda vera e non retorica - quanti sarebbero gli ostaggi israeliani ancora ad oggi in mano ad Hamas? Non riesco a seguire tutto in mezzo al caos imperante.

Io non so se queste ultime valutazioni (compreso il poco rilevante Portogallo, che non mi sembra abbia mai mandato aerei in missioni NATO) sono politiche o dettate da costi o altre scelte. Malgrado l'articolo linkato si basi solo su mere ipotesi, a parte le dichiarazioni dell'amministratore delegato di Dassault Aviation, questa ipotesi poco probabile sarebbe una bella scossa: rinunciare al nuclear sharing per la Germania (chi mai le integrerebbe le B-61 USA sui Rafale?), significherebbe essere tagliata fuori da importanti informazioni strategiche. Vedremo se Trump ha fatto veramente venire il voltastomaco ai nuovi (? non credo siano ancora stati designati dal governo in formazione) decisori tedeschi per le acquisizioni militari, o si considererà che le cazzate dalla casa bianca dovranno prima o poi cessare.

Ehm credo che la buona notizia di Runaway fosse che è diventato Tenente per il numero di messaggi nel forum, giusto per sdrammatizzare. Per il resto, sembra tutto in balia del Cazzaro Rosso, che immagino abbia passato il WE a Mira Lago a giocare a golf.

Interessante articolo che ricostruisce una certa ingegnosità argentina a supplire alla mancanza di contromisure antiaeree sui propri velivoli con soluzioni artigianali, quali chaff costruiti con trafile del locale pastificio "Napoli" e quindi avvolti nella carta igienica. https://www.twz.com/air/argentine-air-force-went-to-war-with-chaff-made-by-pasta-machine Alla fine un link alla bibliografia ridotta dell'ufficiale argentino Mariano Sciaroni sul conflitto: https://www.helion.co.uk/people/mariano-sciaroni.php La guerra aerea delle Falkland mi ha sempre appassionato, e ho letto libri dal punto di vista inglese come: Hostile Skies David Morgan Harrier 809: Britain’s Legendary Jump Jet and the Untold Story of the Falklands War Rowland White Sea Harrier Over The Falklands Sharkey Ward Ma il punto di vista degli sconfitti mi manca, appunto perché sconfitti sono stati più restii aa scrivere. Cmq al contrario dei loro generali superiori e della dirigenza della dittatura militare argentina, i piloti dell'aviazione e della marina hanno mostrato di avere cojones da vendere, cosa riconosciuta anche dai britannici.

Scusate per il parziale necroposting e se il topic non è quello giusto. Stavo cercando Aviano AFB sul forum che a memoria mi sembra esistesse, ma i nuovi parametri di ricerca limitino molto le ricerche. Per curiosità personale, vorrei chiedere se le due unità del 31st Fighter Wing, il 510th Fighter Squadron "Buzzards" e il 555th Fighter Squadron "Triple Nickel" presenti attualmente ad Aviano sono entrambi abilitati alle missioni di strike non convenzionale o meno. Mi rendo conto che i dati possono essere riservati, ma persino l'USAFE è più trasparente di servizi europei e forse mi è sfuggito qualcosa cercando. TIA

Problemi per l'acquisizione degli F-35 da parte della Svizzera? https://www.20min.ch/story/wegen-donald-trump-f-35-kampfjet-sp-nationalraetin-will-kaufvertrag-mit-usa-kuendigen-103294476 A parte castronerie dalla traduzione automatica come "è noto che l'esercito americano sotto Trump può disattivare i sistemi IT del jet in qualsiasi momento", sarebbe in atto un tentativo da parte degli USA di non rispettare il contratto già firmato, in cui gli USA si impegnano a mantenere il prezzo fisso e ad assumersi l'onere di eventuali aumenti di prezzo. Cambiare da parte USA i termini di un contratto FMS sarebbe una gran porcata, con ripercussioni anche su altri contrati militari con l'estero.

Apparentemente Zelensky non avrebbe mai dovuto preparare il viaggio per gli USA, sapeva in anticipo che era in corso un trappolone mediatico con trattative riprese in diretta multimediale e in una lingua diversa dalla sua madrelingua - senza interpreti in simultanea (i protocolli vengono discussi o imposti prima dagli sherpa), e che l'accordo sui diritti minerari senza garanzie di protezione era solo una foglia di fico inutile. Oppure Z. non è cosi ingenuo ed era consapevole che la partita con gli USA era già persa dall'elezione di Trump e gli interessava solo salvare il possibile, raccogliendo l'appoggio esplicito o sottotraccia di Paesi diversi dagli USA (non solo europei). Vedremo. NB Non pretendo di possedere doti di analisi geopolitica superlative, altrimenti sarei in ben altre posizioni. Esprimo semplicemente il mio pensiero critico.

Un altro bestione cinese, in questo caso un drone ad alta alludine e larga autonomia, per funzioni di ricognizione strategica sta entrando in servizio. https://www.twz.com/air/chinas-massive-wz-9-divine-eagle-drone-emerges-now-operating-from-south-china-sea-air-base

Per quanto mi riguarda, nel mio piccolo ho deciso di chiudere il mio account su X in 24 ore. Del resto lo usavo solo per seguire news. Non pretendo che altri facciano lo stesso ma, se possibile postare link alternativi/primari su questo forum.

In Israele e Palestina bisognerebbe mettere fuori gioco i diversi estremisti. Altro che buttare altra benzina sul fuoco.

Già ma non posso fare a meno di notare che quando Macron ha fatto notare che il contributo dei Paesi europei all'ucraina non è stato un semplice prestito al contrario della fake new che fa il paio con i presunti 500 miliardi inviati finora dall'USA (che in realtà sono attorno ai 117 milardi US$, solo in parte aiuti militari) dell'attuale inquilino della Casa Bianca, Trump ha mostrato un atteggiamento di scherno, fastidio e condiscendenza. Un atteggiamento gestuale inaccettabile per chi segue le cose, ma che ha il suo effetto sugli elettori di pancia poco avvezzi a verificare le fake new. A onore del tanto vituperato Macron, ha interrotto il presidente USA addirittura prendendolo per il braccio, mentre l'ultimo diceva inesattezze. Il mio umile parere è che debba passare il periodo di grazia di 100 giorni, in cui il duo Trump Musk può permettersi di tutto, dopodiché potremo veramente assistere a una seria opposizione USA da parte di dem e rep non ottenebrati/schiavizzati.

Disgustoso. Personalmente considero l'appropriamento di Bella Ciao da parte degli invasori il fatto più culturalmente inaccettabile. Mentre altri fatti sono politicamente ancora più inqualificabili.

@luciocabrio Provocazione per provocazione, mi viene in mente questa (attivare l'audio): A parte gli scherzi sono consapevole delle tragedie che hanno provocato i birdstrike sia in ambito civile che militare - con la recente tragedia e non aggiungo faccine, malgrado la sirena degli Stukas può apparire un overkill contro gli uccelli. Certo che usare un Phalanx contro i poveri pennuti sarebbe dispendioso. E anche abbastanza politicamente scorretto (invero. il cielo fino a poco fa era esclusivamente di loro appannaggio). Si è cercato di usare dissuasori passivi come sirene e audio, ma dopo un po' - a parte i disagi per chi risiedeva nei dintorni - i pennuti si rendevano conto che la minaccia non era reale (un po' come le minacce del nucleare di Lavrov) e se ne fottevano. Certo bisognerà trovare un'adeguata soluzione attiva/passiva.

C27J in servizio RAAF. Un'analisi sul loro ruolo e il loro impiego futuro negli scenari dinamici del Pacifico. https://www.flightglobal.com/australias-c-27j-keeps-military-credentials-amid-humanitarian-focus/161915.article?adredir=1 Possiamo dire che in Australia sono soddisfatti di questo velivolo di nicchia. (La registrazione su Flightglobal è gratuita). Leggero cambio di missione originale, più che altro formale. Tra le altre cose:

Da altre fonti riporto l'analisi attuale di Tatarigami (ex militare ucraino ora in pensione, persona che anche chi "tifa" per i russi gli riconosce una non comune onestà intellettuale):

Non so se definirla politica, come da titolo del thread o piuttosto patologia. Cmq questi (Musk e Milei, il leader argentino) stanno più fori di un balcone. E questo fa solo il paio con quello che il vicepresidente Trump mostrò nel 2007. Non sono editing video, ma la cruda realtà di chi governa gli USA in questo momento.

Gli Ucraini meritano rispetto in ogni caso, non stanno conducendo una guerra per procura ma lottando per la propria sopravvivenza. Se anche il fronte ucraino cedesse e Zelensky o il futuro loro rappresentante fosse obbligato a rifugiarsi all'estero con uno smembramento punitivo del Paese, i Russi si troveranno ad affrontare una resistenza interna che al confronto l'Afghanistan o il Vietnam apparirebbero una passeggiata - anche senza l'ISR e l'aiuto degli USA. È in gioco la sopravvivenza di un popolo, che si sente tale e ha mostrato attributi che i professionisti della disinformazione nostrana manco si sognano. E Trump e Putin non dureranno per sempre.

Non voglio fasciarmi la testa prima di essermela rotta, ma secondo la Bild, Usa e Russia negozierebbero il ritiro delle truppe americane dai Paesi NATO che hanno aderito all’Alleanza dopo il 1990.

Ho letto anche di un pacchetto di addirittura 700 miliardi (molto probabilmente un errore di traduzione). Ma anche tra i 6 e 10 miliardi di € come riporti tu, mi pare irrealistico in questo momento. IMHO l'Europa purtroppo tirerà presto i remi in barca adeguandosi alle politiche di Trump.