Scagnetti

Una volta tanto non azzardo un commento, ma mi limito a riportare un link interessante: https://www.twz.com/air/what-chinas-next-generation-stealth-jet-reveal-really-means

Mea culpa avevo erroneamente ascoltato al minuto 24:37 "I would expect that the J-36 would be supercruise uncapable" invece di "supercruise capable" come effettivamente pronunciato; il che confermerebbe la mia supposizione iniziale. Per la velocità massima nel minuto precedente e in quello successivo si ipotizza una valore intorno ai mach 2 con elevate prestazioni subsoniche. Ovviamente valori molto superiori o addirittura ipersonici sono impossibili per un velivolo del genere, che ha invece i suoi apparenti punti di forza in autonomia e carico bellico. Per il resto, concordo con te che ne sappiamo ancora troppo poco e questo e/o altri design cinesi presentati in questi giorni (e volanti) potrebbero essere solo dimostratori o concetti destinati ad abortire. Però non accetto "difesaonline" come fonte affidabile di analisi: forse è la fonte più inaffidabile e cazzara dell'intero panorama europeo del settore .

Ho visto e ascoltato il video di Millenum 7. A parte le considerazioni nel messagio sopra sui 3 motori e la componente di energia elettrica generata sulle quali mi taccio non solo per l'incognita dei motori finali che verranno usati ma anche per oggettiva mia relativa incompetenza, evidenzio alcuni altri punti dal video in oggetto: Il design aerodinamico/stealth appare ragionevolmente raffinato; come per gli aerei USA (e a differenza dei prodotti "di punta" russi/rozzi) le superfici appaiono uniformi, scorrevoli e prive di pannelli di ispezione. Smoth e seamless. L'analisi sulla scelta di 3 motori è ambigua. Mentre la presa dorsale appare ottimizzata per stealthness, potrebbe procurare altri tipi di problemi. Vengono escluse capacità transoniche (come io invece avevo ipotizzato), con invece probabili capacità subsoniche spinte e velocità di punta alte (Mach 2 se ho capito bene). Thrust vectoring molto probabile e quasi imprescindibile senza coda verticale tradizionale - come avevamo ipotizzato un po' tutti, mi pare. Il tutto è soggetto a molte incognite, come abbiamo detto anche noi - non possiamo saperne abbastanza dalle immagini e i video resi disponibili finora con una certa sfrontataggine dal regime/industria/apparato militare cinese. La "bestia" dovrebbe pesare a pieno carico sulle 50 t. Quindi, si esclude ovviamente l'impiego normale su portaerei. Apparentemente la configurazione del cockpit è manned (con 2 o persino 3 membri dell'equipaggio - non solo per le barzellette sui carabinieri o per la scelta di 3 motori) ma potrebbe essere solo un'opzione o una configurazione possibile. Ovviamente dell'avionica e dei sistemi elettronici di offesa e difesa - core di un aereo di attacco (teniamo a mente come possibile confronto la eccellente sensor fusion dell'F-35) ne sappiamo meno di niente; possiamo solo fare qualche ipotesi superficiale sule antenne e le finestrature attuali mostrate nelle immagini pubbliche. Capacità di carico, autonomia estesa e capacità di autodifesa attive e passive (ovviamente la stealthenss - visto che dell'avionica ne sappiamo ben poco ora e in futuro non verranno resi pubblici ulteriori info) appaiono i punti di forza. Per ultimo, la parte finale del video cerca di analizzare le missioni possibili: senza gravare in modo insostenibile sui sistemi di lancio e recupero da portaerei, il "J.36" è in grado di coprire/minacciare/interdire tutto l'indopacifico, come ho ipotizzato mi pare una pagina fa. Ah e la ricognizione con le sue moderne diramazioni e abbreviazioni non è solo appannaggio di droni e satelliti, aggiungo.

Magari le aeronautiche statunitensi fossero "in balia" di soli due personaggi per quanto "atipici" (eufemismo) come Trump e Musk; Dai responsabili di R&D delle varie compagnie di aerospazio fino ai vertici finali politici, c'è una catena di decisori per l'acquisizione per USAF e Navy, oltre ai supervisori tecnici e legali come il GAO. Mentre la Cina sembra monolitica e decisionista, io rimango sconcertato dagli stop and go degli USA nelle decisioni strategiche e di acquisizione. NGAD sospeso per il momento; OK capisco il periodo di transizione; tuttavia mentre è imperativo per la Cina andare sempre più avanti, mi torna alla mente questo fascinoso ma assolutamente inattuale concetto elaborato qualche anno fa da un "Air Force’s senior acquisition official", William Roper. Per chi avesse più tempo, questo ipotetico nuovo approccio di ritorno al passato viene illustrato più in dettaglio qui con profusione di termini di efficiantamento aziendale che io trovo semplicemente fantozziani. Per carità. gli aerei della century series affascinano tutti noi, ma questo tizio, William Roper sembra uscito da un pessimo forum di aeronautica, invece che da un'accademia o un college e sembra che il suo concetto sia fortunatamente scomparso dai radar, figuriamoci eventuali nuovi altri decisori imposti dai massimi vertici attuali assetati di innovazione nominale; molto probabilmente ci stupiranno con i loro elaborati pe il futuro. Intanto la Cina avanza un piccolo passo dopo l'altro...

Sono il primo ad aver scritto sopra che il velivolo presumibilmente attribuito a Shenyang è il meno intellegibile dei 2, per le poche immagini disponibili, e potrebbe benissimo essere, come ha ipotizzato Flaggy, un drone del tipo loyal wingman, il vero futuro caccia cinese di air dominance di sesta generazione o solo un dimostratore. Ora però torno sul trimotore che in parte mi stupisce e ovviamente affascina. Mi chiedo: Quale potrebbe essere la sua missione? I presupposti sono quelli di un regime esecutivo/legislativo monolitico e di una politica estera di relativo soft power che potrebbe essere anche più aggressiva per almeno i prossimi 20 anni. La politica decide le missioni e infine i requisiti tecnici della panoplia a disposizione delle forze armate, non viceversa. Presupposto invece tecnico è anche lo sviluppo incontestabile e qualitativamente esponenziale della missilistica cinese in funzione sia AS che SS. Per non parlare dell’aria-aria. Ora a quali requisiti di missione il “J-36”, dotato di armi stand off risponderebbe? IMHO, per ottenere la supremazia aerea su Taiwan basterebbe la forza brutale dei numeri dei caccia di 4° e 5° generazione con autonomia sufficiente per l’isola. Discorso diverso sarebbe il mettere i boots on the ground. Si troverebbero sempre IMHO una resistenza pari a formula (Okinawa al quadrato + Vietnam del Nord al quadrato + Ucraina al quadrato) e lascio volentieri ai generali cinesi la soluzione al problema, visto che vengono renumerati/ricompensati per tali qualità di problem solving. Arrivo al punto: Da quello che vedo, non credo a una "semplice" missione di supremazia aerea limitata all'aria-aria per questo peculiare grosso velivolo a 3 motori. Il “J-36” servirebbe per l’eventuale invasione di Taiwan? Quali sarebbero le incognite complessive di un simile (sconsiderato) atto di forza? Dalla regia mi dicono (oltre minacce di risposta non convenzionali da parte USA), fondamentalmente i carrier group statunitensi. Vista la mobilità delle portaerei, quale sarebbe la deterrenza/interdizione/minaccia per la flotta USA del pacifico? I sottomarini e il J-20 dotato di armi stand off, sviluppato apposta per questo scenario. Bene, fin qui un “sano”, in parte già vissuto e comprensibile equilibrio di forze e del terrore. Ora arriva questo “coso”, che non credo assolutamente sia stato progettato e portato al primo volo in tempi stretti senza l’approvazione dei più alti vertici del glorioso partito e notti insonni passate a lavorare dei migliori ingegneri e tecnici aerospaziali cinesi nella più stretta riservatezza, per non parlare dei quadri intermedi e subalterni. Un simile velivolo con capacità transoniche, larga autonomia, capacità di autodifesa, stealthness avanzata e dotato di armi stand-off efficaci fin dove potrebbe svolgere missioni di deterrenza/interdizione/minaccia? Mi viene da pensare (oltre ai CSG USA eventualmente presenti nel Mar Cinese Meridionale e già minacciati da assetti meno innovativi), la fondamentale base dei bomber USAF di Andersen a Guam, tutto il Giappone, ma persino i centri nevralgici e militari di India (non corre buon sangue) e Russia (sarebbero compagni che sbagliano, se non rispettassero la loro dovuta sudditanza dopo che li abbiamo fatti sopravvivere durante la loro scellerata operazione militare speciale). Se il risultato finale sarebbe in linea coi pochi presupposti che abbiamo al momento, basterebbero 3 squadrons; 45 velivoli circa o anche meno per far venire i sudori freddi ai decisori delle difese aeree di più di mezzo mondo. Alla faccia della denominazione di bombardiere regionale che gira in rete e coniata recentemente (non me ne voglia Flaggy che l'ha usata; si è speso già fin troppo per fare capire qualcosa in più della tecnica di questi “UFO” a noi che abbiamo meno competenze aerospaziali e diplomi in ambito). Si arriva quasi a eliminare il requisito per un bomber come il B-2/21 se non si vuole fare carpet bombing convenzionale. Tutto liscio? NO! Anche il mio ragionamento potrebbe essere/è in parte fallace. Fondamentalmente in funzione di deterrenza/interdizione/minaccia (o anche di possibile first strike) la missilistica balistica avanzata da terra o mare convenzionale e nucleare rimane più capace, relativamente economica, resistente al primo colpo e aggressiva (torno al mio presupposto tecnico). Certo target in movimento come le portaerei sono più sfuggenti e richiedono assetti aerei o sottomarini pregiati per l’interdizione o la deterrenza (spero sempre che il first strike sia l’ultima risorsa degli incapaci, parafrasando Asimov). E si aprono ulteriori questioni. In USA tempo fa era in auge la discussione su se mantenere la triade nucleare o ridurla. La Cina (con apparentemente un numero di testate nucleari “moderato”) sembra voler dettare i tempi e costringere gli avversari (correnti e potenziali) a seguire/contrastare i suoi sviluppi tecnologici in ambito militare oltre agli obiettivi strategici e appare più che mai determinata a dettare l’agenda mondiale per il controllo delle minacce convenzionali e nucleari. NB: Non pretendo di aver dato risposte definitive sulle missioni del presunto J-36, ma solo spunti di riflessione e discussione.

Ovviamente quello che suscita più interesse per gli appassionati di aerospazio è il design del trimotore. Trimotore confermato anche dalle foto dei 3 ugelli di scarico che non avevo notato al tempo del mio precedente intervento (avevo visto solo i 3 intake). Cmq scrivo fondamentalmente per esporre che tra le varie discussioni in rete un appassionato ha evidenziato come il design del J-36 (?) fosse stato presentato abbastanza accuratamente con un modellone trasparente a Zuhai. Spero l'immagine che sto linkando sia visibile in formato accettabile. Provo anche così, cliccando l'immagine dovrebbe risultare più grande: https://ibb.co/W5WtFfS Sono evidenti le 3 prese d'ingresso, mentre è confusa la configurazione dorsale, tanto che un altro internauta si era chiesto se quella alloggiata centralmente non fosse una APU (Auxiliary Power Unit) - ipotesi smentita dalle foto con evidenti i 3 ugelli: Rimane la mia perplessità per un velivolo che per missioni si sovrapporrebbe al già avanzato J-20 dello stesso costruttore Chengdu (non prodotto dal concorrente Shenyang, a quanto possiamo evincere al momento) e sono d'accordo con chi ha scritto sopra che non ne sappiamo ancora abbastanza. E riguardo agli ultimissimi messaggi, pur non conoscendo l'efficienza dei motori che verranno impiegati in configurazione finale, mi sembra evidente che un bestione del genere abbia abbastanza spazio nelle ali e in fusoliera per un range moooolto esteso anche senza rifornimenti. Noto inoltre che nei giorni del genetliaco di Mao, la Cina ha presentato oltre ai 2 velivoli strealth, anche il nuovo CAEW su base Y-20 e ha varato la grossa LHD Type 076. Se non è un messaggio politico questo... Tremo per la mia amata e atipica Taiwan, nella quale ho lavorato per quasi 3 mesi nel 2001.

Sono francamente impressionato. Certo quello che Flaggy traccia come il "primo" prototipo potrebbe essere un drone o qualsiasi altra cosa, le immagini in rete sono scarse. Le immagini e i video del "secondo" sono più diffusi; potrebbe essere un prototipo o un dimostratore di un cacciabombardiere pesante (e i cinesi in questo segmento stanno già raffinando/mettendo in servizio il J-20 che è cmq innovativo) o persino il dimostratore a grandezza ridotta di un bombardiere (con altri rendering che girano per il futuro bomber cinese). La configurazione per aerei militari a 3 motori o cmq a 3 prese per meno motori in questo secolo è un unico a quanto ne sappiamo (non conosciamo molto dei NGAD USA) con la presa superiore disposta in maniera ottimale per la stealthness IR - con possibilità di cambiare configurazione in decollo o quando necessario. Mi gioco ben più di una birra che il velivolo userà thrust-vectoring per ovviare alla quasi completa mancanza di impennaggi verticali. E infine noto come i cinesi, a livello di comunicazione, abbiano deciso di giocare a carte scoperte - esibendo i loro gioielli in pieno giorno diffondendo immagini e video ben prima degli USA - evidentemente si sentono ragionevolmente sicuri o - addirittura - nascondono ulteriori assi nella manica.

In parole molto povere io non capisco chi governa gli Stati Uniti. Trump o Musk e quale dei 2 sia il peggiore.

Nel mio piccolo inviterei tutti i forumisti alla cautela. Non sappiamo come evolverà la situazione a breve, medio e lungo termine. Visto che noi forumisti non siamo decisori, possiamo fortunatamente permetterci una certa prudenza nei commenti e avere qualche dubbio. Certo, dal mio personale punto di vista c'è una certa soddisfazione nel vedere il defenestramento di una dinastia di autocrati sanguinari che ha basato per decenni il suo potere sul terrore. Soddisfazione nel vedere ancora una volta andare a ramengo i piani del fine stratega al Cremlino e quelli di alcuni dei clan della composita galassia della guardia repubblicana iraniana, in costante e aperto conflitto tra loro. Figuratevi poi se mi rammarico perché hezbollah ha subito un'altra sonora mazzata. Magari scenderanno nelle strade a festeggiare a colpi di AK-47 anche questa spacciandosela per una vittoria. Prendo anche atto di una certa moderazione che l'HTS sembra mostrare in questo momento verso molti degli altri attori del complessissimo scenario siriano, stanno indubbiamente cercando di ripulirsi e di essere credibili per tutti. Ma non mi nascondo che le incognite sono tantissime, soprattutto per chi eventualmente subirà sulla propria pelle per primo gli scenari peggiori - mi riferisco al variegato e già troppo martoriato popolo siriano. Alcuni di quelli che che hanno potere di agire sulla situazione poi potrebbero decidere per un approccio che io odio - quello del "Tanto peggio, tanto meglio per noi". Penso soprattutto ai decisori israeliani più estremisti. L'equilibrio degli insorti siriani è difficilissimo, anche se al momento l'HTS appare come chiaro vincitore. Aggiungiamo che la futura politica estera di Trump/Musk è per antonomasia un punto interrogativo, visto che per loro l'imprevedibilità è una qualità imprescindibile. Infine dal punto di vista strettamente italiano, i russi potrebbero decidere di spostare le loro risorse militari da Tartus e Latakia in posizioni più aggressive -penso a Paesi africani che affacciano sul Med. Tutti questi ultimi scenari rimangono ipotetici però; io attenderò come evolve con un certo disilluso ottimismo.

Allora, la discussione su f-16,net, iniziata e portata avanti fino al 2019 da un utente molto affidabile a cui facevo riferimento è questa: Operational Performance Comparison: Viper, Beagle and Stubby Le tabelle comparative, con i grafici e i dati essenziali nell'ultima versione (mi pare l'ultima non ne sono sicurissimo) sono scaricabili qui: https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=27344 Da queste si evincono molte cose interessantissime sugli aerei da attacco dell'USAF (l'F-22 non viene preso in oggetto perché le sue capacità aria-suolo sono considerate marginali, mentre un F-16 con CFT viene indicato come F-16I). Notare anche che per capacità di carburante interna si intende un F-15E o un F-16I con i CFT. Il raffronto prende in considerazione i diversi tipi di missione possibili con i relativi carichi e altitudine tipici e si arriva a conclusioni molto interessanti per stabilità, portanza, resistenza aerodinamica, accelerazione, autonomia, prestazioni di virata. Nota/notare bene che la velocità massima indicata in condizioni ideali (senza CFT) indicata con "OPT" nella tabella viene presa in considerazione solo come parametro secondario. Essa per me è spettacolare (anzi pura scena), ma ai fini operativi vale pochissimo. Un F-15E senza CFT, coi postbruciatori attivi come dice Vega è il più veloce dei "contendenti". Già in condizioni redline o military power il suo primato non è più tale. Del resto, come ha già scritto Flaggy, coi CFT (praticamente sempre, viene presa in considerazione anche la missione CFT+EFT), la velocità massima scende di molto, e nel PDF scaricabile viene evidenziato questo significativo particolare: Infine, l'F-15 in questo confronto si colloca bene in diverse situazioni, e per me resta uno degli aerei militari più fascinosi di ogni tempo (superiore in fascino ad aerei magari più efficienti o moderni, che ancora devono mostrare sul campo le loro capacità), il suo ottimo rapporto spinta peso, l'avionica in continua evoluzione e le missioni difficilissime di cui è stato protagonista (specie da parte dell'IDF), la versatilità e l'enorme capacità di carico bellico, oltre ai particolari indicati nel messaggio appena sopra, fanno si che sia ancora nelle sue ultime versioni un aereo molto ma molto valido, ma della sua velocità massima teorica a me frega poco e pare freghi ancora di meno ai decisori, come avevo scritto precedentemente.

Vorthy caro, non ho un account Telegram e per ragioni mie preferisco non averlo, quindi almeno da computer non riesco a visualizzare i contenuti dei link. Potresti cortesemente inserire un piccolo abstract? (Vale anche per il futuro)

Oggi, 11 novembre, ricorre l'anniversario dell'eccidio di Kindu avvenuto nel 1961, probabilmente la più dolorosa pagina per AM - 13 militari della 46esima aerobrigata impegnati in missione di pace in Congo barbaramente trucidati e con molti corpi scempiati al di la di qualsiasi romanzo splatter. Pagina wiki: https://it.wikipedia.org/wiki/Eccidio_di_Kindu Interessante inserto passato su Rai Storia oggi e disponibile solo per qualche tempo credo (8 giorni?), di pertinenza dal minuto 17:27 con tra l'altro, accenni alla nebbia voluta far calare sull'orrenda vicenda e gli interventi coevi di Piero Angela e Sergio Zavoli: https://www.raiplay.it/video/2024/11/Il-giorno-e-la-storia-2d05e31a-5171-4d88-b473-e20b2e309461.html Una vecchia discussione del nostro forum, con riferimenti a una pagina web della 46esima aerobrigata non più disponibile: E infine, il libro da cui appresi la vicenda con una ricostruzione minuziosa e straziante: https://www.ibs.it/romba-motore-storie-di-aviatori-libro-vari/e/9788856503234?srsltid=AfmBOoqhK4u7c9gPxkchA91zg1AzwxBiNBPc-Xp1fC2sRrTTsjqT1j_2 Edit: mi sono accorto che su Rai Play al momento è disponibile l'intero documentario di Zavoli: https://www.raiplay.it/video/2020/08/Diario-di-un-cronista--Kindu--Missione-di-pace-fcae13be-9af0-4396-8521-39d2c5355d49.html

Questa è la domanda del secolo (del millennio?) per noi appassionati di aerospazio. Prevale l'aspirazione all'innovazione oppure il mettere al cappio i governi con vendite che prevedono assistenza e upgrade per anni? (Sto semplificando al massimo). Musk è allo stesso tempo un reazionario, egocentrico e criticabilissimo, ma allo stesso tempo è indiscutibilmente un innovatore e uno dei pochi visionari (come lo avrebbe definito il buon Negroponte). Metto qui un OT che farà piacere ai miei amici di foruM: @TT-1 Pinto @Flaggy @vorthex @fabio-22raptor e ad altri coi quali mi sono messaggiato ultimamente: la mia operazione di cataratta all'occhio sx è andata molto bene. Confido di tornare presto più attivo su questo forum, per il momento ascolto molta musica, ascolto podcast di Barbero (lo so qualcuno lo detesta) e cerco di stare alla larga da PC e telefonini, mentre sono ancora un po' confuso e mi capita di riporre il portafogli in frigorifero quando torno a casa . ULteriore OT: Pinto credo tu abbia la messaggistica piena svuota un po', oppure se non vuoi ricevere messaggi dagli amici, fai come vuoi.

Secondo me ai Rozzi è andata di mazzo se il SU-57 "di scorta" è tornato alla base e non è precipitato assieme alla "wunderfaffe" S-70 che è stato costretto ad abbattere. Poco male, ci avrebbero trovato al massimo rivetti incastrati alla "Dio me la scampi" e forse un radar malfunzionante. https://www.twz.com/air/why-did-russia-just-shoot-down-its-own-fighter-sized-s-70-hunter-drone-over-ukraine

Una valutazione dei danni alla base israeliana di Nevatim che ospita la flotta di F-35 dopo ulteriore rilascio di immagini satellitari. Clearer Picture Of Damage To Israeli Airbase From Iranian Ballistic Missiles Emerges