Swissmade

Scusa, ma non la farei cosi nera, perché alla fine sono posti di lavoro qualificati che si perdono, e lo sanno anche quelli del palazzo, ovunque essi vengono. E comunque siamo noi cittadini che li eleggiamo e ne abbiamo la Responsabilità. Si resta in Europa solo facendo della tecnologia. Il problema caso mai ci sarebbe se L'Olanda si ritira ...... a mio avviso. E quella anche se non sembra e tecnologia "Green" ovvero la Stealthiness attiva (IR) si interseca perfettamente con l'efficienza e la riduzione dei consumi dei motori .. E, by the way, le centrali nucleari era meglio che non le avessero mai fatte ( Caorso ha lavorato a tentoni per un anno e alla massima potenza non ce mai arrivata per problemi, il resto delle centrali era già da rottamare), questo perché i conti bisogna farli sull'intera vita, costo rifiuti e manutenzione compresi. Vengono fuori delle belle sorprese sull'KW/h ..... conviene ..... comperare dalla Francia che li, contribuisce il contribuente francese al basso costo del energia, finché non capita un problema grave. SIC. L'alternativa e solo l'Eolico o prossima generazione di solare che non avrà più bisogno del sostegno pubblico. Con una Rete intelligente. Poi, basta vedere quante navi commerciali a propulsione Nucleare hanno fatto, ... e poi le Queen in costruzione, vanno a .... Gasolio!! Sorry per OT, ma quando ce vo ce vo.

Acquistato in spagna. Si puo chiudere messaggio. Grazie.

Ma quel Documentario di N.G. lo visto, ed anche alcune Trasmissioni in merito qui in Germania. Ora non so i travasi tecnologici, ma certo che al B2b ci assomiglia, vista anche la posizione dei due Motori e la posizione della Cabina. Poi si parlava anche un progetto di un Bombardiere a 6 Motori di cui adesso non ho le misure. Magari qualche ispirazione se la sono presa ......

Salve a tutti. Sto cercando di acquistare un SF260, e per un mio collega Tedesco. usato ma pronto volo, Immatricolato in Italia o Germania. Con un sufficiente numero di ore volo prima della prossima Revisione. possibilmente in zona F.V.G. o Veneto. (per Vederlo) oppure Aeroporto di Paderborn (NRW) Germania Grazie.

Io non sono tutti ... e non penso che tu o l'analisi fatta sia ... omni-comprensiva. Certo che avrei preferito un progetto Europeo Usa congiunto, ed LM non e un Stinco di santo. e piacerebbe anche a me avere più transfert Tecnologico .... Ma penso che oggi dove si può, e dove e possibile serva fare della Tecnologia e creare o mantenere posti di Lavoro, anche in ottica futura. Pensa alla Germania con i suoi Tornado decrepiti, per avere un buon prezzo parti o anche l'intero aereo potrebbe essere assemblato da noi, sopratutto se non ordinato in gran numero, e cosi il Belgio, magari la Danimarca ecc ecc ovvero tanti piccoli slot di produzione che presi singolarmente non so quanto convenga produrli in loco, invece da noi visto che già li facciamo per l'Olanda ... si.

Ma forse occorre vederla sotto questa ottica, tanto investi tanto ti ritorna, Se investi poco, poco ci guadagni. Poi per la marina F35B, e essenziale. E il tornado ha parecchi anni sulle spalle(F35A). Sarebbe utile forse fare l'elenco, a livello mondiale, di quanti progetti di Aerei di 5a Generazione siano attualmente attivi e quali paesi vi siano coinvolti. Evidentemente, noi in questo momento, questo riusciamo ad investire .... Poi sul metodo "lift" per l'F35B magari si può discutere, forse forse il Harrier come concetto era più semplice ed affidabile?

E noi quanto diamo, ovvero quanta .... ricaduta tecnologica poi ci spetta?

Ma l'AW609 mi pare che stia a pelo nel hangar del Cavour, uno piu grosso non ci sta. Certo come piccolo AWACS con gli stessi ingombri del AW609 per la filiera delle CVL potrebbe essere interessante. Probabile che per il Radar il problema potrebbero essere le eliche grandi ....

Ciao giada perche non prendere per riferimento un aereo VTOL, come per esempio l' AW609 vedi per esempio il link sui Aerei Vtol che abbiamo qui. Anche dal punto di vista storico e interessante.

A completamento del tema e interessante ed illuminante anche il seguente link: http://www.airplanedesign.info/53-vertical-takeoff-and-landing-airplanes-vtol.htm

Scusate ma forse della vicenda vi e sfuggita una cosa importante .... 1- L'india non accetta le norme internazionali su queste problematiche. (Se ho ben capito?) Ma questo vuol dire che tutte le missioni internazionali in quella zona sono a rischio, non solo per noi, e questi qua sono una potenza Nucleare .... insomma la Cina mi pare più affidabile!!?!! 2- Errore nostro non aver contemplato delle serie regole di ingaggio per i nostri Soldati su navi Civili e regole di competenza/giurisdizione per l'equipaggio. Ovvero il Capitano "Civile" non può disporre di Soldati in missione. Pensate se in Libano le forze Libanesi Arrestano un nostro Soldato?!?! Per fortuna non dovrebbe succedere perché il Libano (credo) accetta le Norme Internazionali in materia .. ..... poi un Sottomarino lo si può sempre mandare li . . . .. non nascondiamoci dal fatto che questo paese e "critico", perché: e In quasi guerra perenne con il Pakistan, paese democratico ... , forti tensioni Sociali e Religiose, attivisti Politici Ammazzati, ... insomma una Polveriera ...... Non ci puoi andare li cosi alla buona. E Speriamo che fra 20gg siano a casa i due Maro'.

Perfettamente d'accordo, e il tipo di emissione che non dipende da correnti elettriche. Si vero, certo occorre stare attenti alle riflessioni ........ Ok ma credo che comunque questi non vedano .... il calore, ma comunque una EM emessa, credo? Poiche l'energia associata all'onda (ovvero il movimento dell'elettrone che va su e giu, detta semplicemente) diventa tale che ad un certo punto (frequenza) l'energia che si dovrebbe associare / Velocita non e piu possibile, .... e da li nasce poi la teoria dei fotoni ... sorry lo detta in modo grezzo, ma e tanto per capire.

Yes. Pero diciamo che mi occupo di sensori con piccole energie in gioco, per il campo automobilistico (non Fiat, ma estero) e non, anche se non vuol dire .... un sensore "diretto" per una sospensione elettronica ha lo stesso modus operandi di un ... per cercare dei sottomarini ... e tutto non posso dirti, ci sono contratti da rispettare .... Tornando al topic, Allora se parliamo di onde emesse per temperatura, in genere ci si riferisce alle vibrazioni a livello di cristallino atomico, ma come ti dicevo, secondo me, in quel caso e l'oggetto che emette un "energia sotto qualche forma"che viene captata. Un radar invece, che io sappia, invia del energia modulata in qualche modo e vede cosa viene riflesso, non si basa sulla generazione autoctona. Ma magari qualcosa di ibrido l'anno fatta ma me n'so. Per cui magari possono interagire con correnti e dunque del energia presente in modo attivo sul bersaglio ed ottenerne una risposta, pero comunque con un energia ivi generata oppure indotta dal impulso di "andata". Mentre un sensore, passivo ascolta e rileva anche correnti picolissime, pero se non presenti come un oggetto inerme, per quanto riguarda EM credo si veda ben poco. Altra facenda per quanto riguarda IR, dunque fotoni, questi dipendono fra le altre cose anche dal livello energetico del cristallino,.... dunque temperatura.

sorry, vero e che avevo un amica li ....

Non sarebbero Radar, ma sensori.... Perche poi nella banda micrometrica? Se ti riferisci, al infrarosso, e un altra modo di emettere, si cambia teoria, da radioonde a fotoni, ma e una lunga storia. Secondo me emettiamo molto di piu EM per i movimenti che facciamo, es un battito del cuore, inoltre essendo fatti de molta acqua, qualcuno di vino a volte, allora campi magnetici nisba, semmai campi con Prevalenza di campo Elettrico solamente. dunque sotto i 100Khz se parliamo di onde EM. Questo a parer mio, per la limitata esperienza che ho. Aggiunta: Parlavo ovviamente di persone, per gli oggetti dipende solamente dalla temperatura, degli stessi. Credo si colca solo le emissioni di natua .. atomica, come il decadimento radioattivo, credo.

Ma a proposito di costi, "ste" giubbe rosse ci sanno proprio fare .... Vuoi vedere che prenderanno gli F35B prodotti a Camerino perché più economici se sono prodotti in un solo sito .... e visto che sono cosi pazzerelloni magari anche qualche AW609.. Comunque si sono fatti una PA troppo grande da mantenere, perfino da costruire!!! Forse giusta per F35C, ma non per il loro bilancio. Non mi ricordo, a mia memoria, che uno imposta due navi per poi mettere in naftalina una o sperare di venderla, it's too stupid!! :mooning: E per il F35B e sufficiente una Cavour, che ha costi di esercizio minori.

Scusa, intendevo STOL Mi riferivo ai filmati di Aerei da trasporto con caratteristica STOL (Short Take-Off and Landing) Il consumo in orizzontale era riferito a questi Aerei STOL Magari lo potevano anche usarlo per togliere le foglie nel bosco ....

Concordo con te infatti gli VTOL che ci sono ancora utilizzano un motore per tutto, più altre cose. Il F35B ha il Lift-fan che il Harrier non ha. Mi viene quasi da dire che il Harrier su quel aspetto e più efficiente...!?! Probabilmente per non sacrificare poi le prestazioni in volo Orizzontale F35B ha quella soluzione!? Pero abbiamo visto dei aerei da trasporto STOVL, non caccia o qualche cosa di veloce. Possiamo dire che gli aerei STOVL convenzionali pagano poi lo scotto di non avere un aerodinamica fatta per la velocità, e comunque dei consumi in volo orizzontale elevati?

Certo che in quei anni li la soluzione con Turbine aggiuntive verticali andava per la maggiore .... ma quanto pesavano? come spazio mi sembrano abbastanza piccole .... Oppure visto che, la soluzione migliore e quella a deviazione di flusso, la tecnologia corretta la avevano solo Inglesi e Americani? Mentre Francesi Tedeschi e Italiani ci provavano ... in qualche modo? Almeno oggi la AW ha il 609 ..... anche se comprato ....

E pensare che erano gli anni 60 e allora credo in Italia nessuno o pochi sapevano del esistenza di aerei VTOL/STOVL in Italia, E men che meno di un progetto: G95/4 o /6 (bello) o G222-Cervino (foto?) già allora andavamo di pari o di buon passo, poi al solito perdiamo i treni utili .... o se "magnano" i fondi .... Il Dornier DO 31 lo visto volare in un documentario Tedesco, ma a detta dei stessi Tedeschi, come sappiamo, una soluzione con più motori usati distintamente nelle varie fasi non e attuabile dal punto di vista consumi e carico utile. Certo pero che il G95/6 con due motori per il volo lineare .... magari trasformato come tecnica VTOL come il P.1154, ovvero riutilizzo dei stessi due motori con pero dei deflettori per il volo Orizzontale, chissà .... Se in quei anni si fosse insistito sulla ricerca, oggi saremmo magari partner di primo livello nel programma F35. Ovvero in ricerca i soldi non sono mai buttati. (quasi) Vedi dal progetto del lanciatore San Marco al Vega di oggi. Un saluto ai quei "matti" della base .... di Malindi.

ho capito, si praticamente ci vorrebbe un compressore molto grosso, che pero e in antitesi con il volo veloce ... si ok ma magari non tutti si possono permettere il F35B ... Dettagli interessanti. Certo che gli inglesi dopo aver speso tanto mollano il tutto .... boh? Thanks.

Non trovo video del P.1154, credevo che almeno qualcuno di questi avesse volato .... solo qualche video del P.1127 http://www.ovguide.com/hawker-p.1127-9202a8c04000641f80000000006a80eb Un po di storia ... http://www.vectorsite.net/avav8_3.html

Il mio dubbio sulla potenza del motore del Harrier derivava anche dal fatto che, nei filmati che ho visto, gli "scarichi" del Harrier sono alquanto sporchi ovvero, a me sembra che soffra di una scarsa efficienza il motore, un po come a suo tempo il Phantom F4 noto per le sue scie ... scure. Oggi l'elettronica e i programmi di gestione fanno dei progressi enormi in 10 anni. Dunque una gestione più raffinata del motore, e qualche sostituzione con materiale composito magari per alleggerire, renderebbe il velivolo un po più appetibile per magari una futura vendita per non avere due linee di volo STOVL completamente differenti. Non più potenza ma meno consumo a parità di potenza. Poi anche perché gli materiali (plastici) che proteggono i componenti elettronici dopo un 7 - 10 anni cominciano a far filtrare del aria sul chip e quindi ad avvelenare il componente stesso, anche l'elettrotermomigrazione naturale e di utilizzo, porta il componente ad essere meno affidabile, e ... se si spegni il motore, ciao Aereo.

Interessanti. Dunque e da più di 40 anni che ci sono questi .. aerei a decollo verticale, e non e vero che il "Harrier" sia il primo, anzi ... Su due piedi mi viene da dire che per un buon VTOL bisogna che: -Il motore che serve per decollo (volo verticale) deve essere anche quello per il volo orizzontale -Pochi manovellismi, e marchingegni strani per risparmiare costi e spazi, e anche guadagnare in affidabilità cosi. -Leggero (materiali compositi) -Ovviamente motore con spinta superiore al peso complessivo max del velivolo, e quindi abbiamo per forza un velivolo che raggiunge elevate velocità, vicine o superiori a quelle del suono. A questo proposito, ma perché il Harrier arriva a stento a Mach 1? Ha una bassa efficienza Aerodinamica per quanto riguarda il volo Orizzontale? O un motore al limite limite? Magari una revisione di mezza vita ++ la si potrebbe fare proprio in questa sezione ...... Thanks.

Grazie Flaggy, Vultur, Agustamen, molto interessante. Certo che scopro ora come in questo campo, e non da poco, ce della competizione e ricerca. Macchine volanti mai viste!! Questo mi dice che l'elicottero in quanto tale, delle forti limitazioni le ha .... e cosi l'aereo ... Forse forse, per quanto riguarda l'appoggio tattico verso le truppe da sbarco era e meglio un upgrade del Harrier, che sia: no sthealt, meno costoso, spendibile..., un po meno aereo. Visto che la parte "Aereo" lo fa l'F35B, ora. Beninteso si parla sempre di mezzi VTOL da Piccole Portaerei. Anche perché, non ci vedo che in pieno giorno si manda a fare ... ... " l'elicottero " un F35B che cosi perde anche il vantaggio della sthealtness contro delle truppe di terra. E visto il costo, non credo che lo si impieghi cosi, meglio magari un mangusta ... ma a quel punto pero siamo già arrivati, visto che comunque un Harrier sarebbe più effettivo mi pare di aver capito. L'F35B, caso mai, lo usi per un first strike, quando il nemico ha le difese ancora intatte, io credo. Non lo vedo contro delle truppe di terra, in città. Magari può anche farlo ma lo si espone a rischi eccessivi credo. Certo che anche con una Ferrari puoi tirare l'aratro ...... In soldoni, secondo me, non vedo l'F35B come il tutto fare .... serve anche un mezzo complementare per il supporto delle truppe. Tipo un AMX a decollo verticale oppure un converti-plano o l'elicoplano, ma siccome non ce ma l'esigenza e sentita..... Altrimenti non si spiegherebbe un tale sforzo nella ricerca. I modelli visti sono molto belli e non convenzionali. Qui gli Ingegneri possono veramente "giocare". Poi io credo che quelli di AW non siano dei saltimbanchi e se spendono e si accorpano il progetto a qualcosa avranno pur pensato, . OK nel campo civile, vedi Ferrari che fa una macchina che dal punto di vista del utilizzo e completamente inutile, ha in quest'anno di crisi il record delle vendite, ovvero gnocca semper docet, . Dunque AW609 magari come status simbol .... boh? A concludere: ce sempre il problema dei soldi, non si può avere n macchine diverse. sic. Pero a sensazione mia, almeno nel campo militare (Marina Militare) il converti-plano potrebbe in un futuro soppiantare l'elicottero. Se avete altre macchine VTOL o infos vi sarei grato. Un bel Tema comunque, Thanks!