davide9610

Non capisco bene come il maggior introito della aziende convolte nel programma porti benefici all'italiano medio. Mi riferisco soprattutto a quelle non coinvolte nel settore militare.

Hai delle fonti per provare ciò?

Sono gli americani che le hanno violate per prime realizzando lo scudo missilistico.

Sono d'accordo i pochi soldi di cui dispongono le forze armate dovrebbero essere utilizzati per l'addestramento. Piuttosto questa crociera della Cavour ha anche fini addestrativi o é solo una vetrina galleggiante(a spese nostre) per l'industria italiana.

Per quanto riguarda la parte navale dei 2 conflitti con il Vietnam sono d'accordo ma per quanto riguarda la parte terrestre meglio stendere un velo pietoso.

Scusate l'OT ma nel 56 gli egiziani non mi pare avessero il T-55 io sapevo che giravano ancora con JS-3 T-34 e SU-100.

Il WAR da più protezione con lo spessore.

Sei paesi hanno il T-90 e poi come dovrebbero attaccarci,da dove? L'Italia fa parte della più grande alleanza mondiale chi ha la possibilitá di mettere a repentaglio la nostra sicurezza territoriale?

Non era mia intenzione parlare dell'EFA mi chiedevo solamente quali minacce dobbiamo affrontare per aver bisogno di un caccia estremamente votato per l'attacco al suolo di quinta generazione. Il confronto EFA vs F-35 non c'entra proprio niente con il mio discorso.

Però dobbiamo considerare che a 4km é molto difficile colpire un bersaglio in muovimento, il refleks ci mette ben 12 secondi per arrivare su un bersaglio così lontano che ha tutto il tempo di attuare le proprie contromisure. Inoltre con le corazze aggiuntive leggere l'ariete dovrebbe reggerlo sull'arco frontale. Fermo restando che il carro russo é decisamente superiore in quasi tutti i campi.

Io mi chiedo semplicemente chi dobbiamo bombardare per aver bisogno di un cacciabombardiere di quinta generazione?(esclusi gli esemplari per la marina) Certo in Italia ci sarebbero molti altri sprechi da tagliare ma quantomeno rimandare l'acquisto a tempi migliori o comprare altri EFA al suo posto non sarebbe una brutta idea.

L'ariete con il PSO e senza motore nuovo é giá una forza se fa 50 km/h e sicuramente così appesantito pur avendo un motore leggermente più potente non ha la stessa mobilitá del T-90 che pesa molto meno.

Il problema non si pone visto che in caso di una missione reale i Blackjacks avrebbero lanciato da un pezzo.

Sorry o stupidamente confuso Corea e Vietnam grazie comunque per le informazioni.

Sul tuo file non l'ho trovato ma ho cercato su wiki en e ho trovato la citazione sugli 8 Mig abbattuti ma non é inserito nella lista degli assi. I miei dubbi permangono.

Il suo nome tra gli assi non é presente credo sia la solita propaganda.

La corte di cassazione ha stabilito che il DC-9 é stato abbattuto da un missile. Secondo voi é credibile?

Sul primo punto non sono d'accordo nulla a livello operativo é stato dimostrato e soprattutto questi fantomatici radar sarebbero in grado di rilevare l'F-35 prima che esso gli abbia giá lanciato una JDAM contro? Sul secondo non ti so dire.

Il piccolo problema é che l'F-35 é una generazione avanti e se un EFA con tutto l'equipaggiamento necessario(radar AESA in primis) che oggi é solo sulla carta potrebbe tenergli testa nel ruolo aria-aria questo non é possibile nel ruolo aria-suolo. La vera domanda é chi dobbiamo bombardare ? Quanti paesi possiedono una rete radar efficente e sistemi contraerei moderni in grado di infliggere un duro pedaggio di perdite agli EF-2000 armati di Storm Shadow. Quindi credo che in un periodo di crisi economica come questo si può benissimo tirare avanti con gli EFA.

Non credo proprio che abbiano il"know how" necessario se andrá proprio male compreranno il PAK-FA .Comunque credo che Erdogan abbia bisogno molto di più dell'occidente di quanto la sua pedante propaganda faccia credere visto che la Turchia non é molto ben vista in Medio Oriente soprattutto dagli stati non allineati con la politica statunitense. Quindi non vedo particolari problemi su questo fronte

Infatti io penso che le perdite tedesche si possano stabilire sui 1500 carri essendo l'opera piuttosto vecchia ma molto dettagliata nell'analisi dei fatti.

Mi devi scusare avevo confuso l'operazione cittadella con l'intera battaglia in generale infatti Petacco parla delle perdite tedesche(2000 carri) in generale sia a nord sia a sud.Comunque c'erano anche altre divisioni corazzate oltre al gruppo corazzato SS sul fronte sud.

Possibile che di quasi 3000 carri disponibili in tutto(david glantz) al fronte sud ne fossero presenti solo 500 ? Inoltre non capisco perché Petacco o altri debbano essere meno attendibili di Frieser la battaglia di Kursk era l'ultima possibilitá di Hitler per riprendere l'iniziativa sul fronte orientale e nel 43 la Germania era ancora sicuramente capace di uno sforzo produttivo simile

Guarda questi dati sono presenti nel libro le grandi battaglie del ventesimo secolo di Petacco poi domani riguardo la mappa dello schhieramento di battaglia e magari le so dire meglio. Comunque quando dici che i tedeschi sul fronte sud avevano 500 carri ti riferisci all'inizio dell'operazione zitadell o alla battaglia di Porkhorova?

Ok ma solo frieser dice questo mentre altri non riportano gli stessi numeri come ad esempio erickson che dichiara che i tedeschi hanno perso 400 carri solo durante il contrattacco della 5^Armata corazzata oppure Petacco che parlando della 3^ della 17^ divisione panzer dice che sono rimaste rispettivamente con 30(su 300) e 50 carri dopo la battaglia. Sicuramente le perdite tedesche non saranno state sui 2600 carri come dichiarato dai sovietici sicuramente la veritá stá nel mezzo (intorno ai 1500 carri) non di certo 300.