Vigilante

Che bisognava prenderlo prima sono d'accordo anch'io. Sul fatto che sia stato giusto prenderlo poi però non credo ci siano dubbi!

D'accordo ma a questo punto si può parlare dell'F-104S e poi andiamo ancora indietro e finiamo alla IIa GM! Fatto sta che negli ultimi anni le scelte dell'AMI si sono rivelate molto oculate(EF2000,F-16,RQ-1,B.767T/T,C-130J,C-27J) perchè non più basate unicamente sui ritorni industriali ma sul rapporto costo-efficacia. Ti ricordo poi che l'AMI ha fatto e sta facendo un grosso sforzo di riduzione delle basi e dei comandi. Ormai nessuna forza armata si può più permettere scelte sbagliate.

Quali scusa?

Volevo precisare che i sauditi addestrano i loro piloti e navigatori anche negli USA presso le scuole di USAF e USN(e sono anche parecchi). I piloti ce l'hanno e come,non credo che uno stato(ricco) come l'Arabia Saudita abbia bisogno di usare mercenari pachistani(i piloti mercenari ci sono soprattutto in Africa non mi risulta ci siano in Medio-Oriente).

Comunque il suo primo volo è stato nel 1952...non nel '45...

Onestamente non sono d'accordo con questa valutazione. Il giudizio sul B-58 è corretto(anche se va detto che il suo impiego su Cuba come ricognitore si limitò ad un solo volo e del suo impiego in Vietnam non vi è nessuna conferma) ma non credo si applichi all'RA-5C,che invece fu un ottimo ricognitore,anzi,probabilmente è il miglior ricognitore che la US Navy abbia mai avuto. L'RA-5C si dimostrò un'ottimo ricognitore perchè basato su un aereo che era eccezionale come prestazioni,e soprattutto perchè la sua suite di sensori e camere era quanto di meglio gli USA potessero mettere in campo. E' stato più volte detto che le perdite subite dal "Vigi" in Vietnam furono a causa della natura intrinseca delle missioni, ovvero le ricognizioni pre-strike e post-strike,con le ultime in particolare che risultarono in un bagno di sangue. Il ritiro dal servizio delll'RA-5C fu dovuto in effetti a motivi di risparmio,anche perchè i Vigilante rimasti erano pochi(visto che ne erano stati costruiti relativamente pochi e diversi erano stati abbattuti o persi in incidenti) e la sua manutenzione era diventata un problema,e secondo per una generale riduzione dei finanziamenti alle forze armate USA(sotto Carter) che richiedeva risparmi. Ma il suo ritiro lasciò un grosso buco nelle capacità da ricognizione della US Navy,che rimase solo con i ben meno capaci RF-8 e qualche RF-4,e qualche anno più tardi con gli F-14 dotati di pod TARPS e che forse solo ora grazie all'uso degli UAV e satelliti(che sono comunque meno flessibili) riesce ad avere dei sistemi capaci quanto l'RA-5C Vigilante.

Io credo che il C-2A resterà in servizio anche molto oltre quella data. Non credo infatti che la USN riesca a sviluppare in tempo utile un sostituto(anche se ha già fatto degli studi in tal proposito). Personalmente poi credo che il sostituto del C-2 sarà...il C-2 stesso...magari la Northrop-Grumman svilupperà una versione "Greyhound 2000"(per fare il verso all'"Hawkeye 2000") con le eliche e l'avionica dell'E-2D. Ma questa è solo una mia teoria. Vorrei poi porre l'accento sul fatto che nella US Navy desta preoccupazione il fatto che con il ritiro dal servizio dell'S-3 "Viking" le capacità antisommergibile dei Carrier Strike Group USA siano calate enormemente(visto che ora la capacità anitsommerigibile dal cielo è data solo dagli SH-60B/R Seahawk,con raggio d'azione e capacità di scoperta ben più ridotte). La preoccupazione è data anche da eventi recenti come quello del sommergibile cinese classe Song che emerse a pochi km dalla Kitty Hawk. Credo che anche dall'esercitazione in corso nell'atlantico in cui è impegnato il nostro Salvatore Todaro gli americani riceveranno brutte sorprese. Ora la domanda è:quando gli americani decideranno di trovare un sostituto del Viking(le cui cellule tra l'altro non sono neanche troppo vecchie od affaticate)? Magari cercheranno qualche altro elicottero più pesante per questo ruolo?(e certo il migliore in questo momento nel ruolo ASW è l'AW-101).

Impossibile. Il Mimbelli è ancora in bacino a Taranto e ci starà ancora per molto. Evidentemente hai visto qualcos'altro.

Comunque non vi preoccupate,le FF.AA cominceranno subito ad eliminare gli sprechi...si comincia con la carta igienica...troppo costosa...

E chi ti dice che non si stia già facendo così...?

Credo che sia per la seconda cosa(ovvero i check più approfonditi,abbastanza costosi,per i quali bisogna mandare la macchina in ditta). Un problema della linea 212 è infatti proprio questo,ovvero la poca disponibilità di ore di volo prima di dover fare questo tipo di ispezioni,per cui ovviamente non ci stanno quasi mai i soldi. Ecco quindi che per fortuna(o per necessità?) il 212ASW è stato messo tra le voci in bilancio.

In effetti è ora che si dessero una mossa con sti NH-90 NFH. Ormai anche in MMI stanno diventand quasi una specie di leggenda. Ogni volta che compare al CSA di Luni vi sono rapporti che indicano l'avvistamento di un UFO... (ovviamente scherzo,ma davvero per molti l'NH-90 è una specie di "elicottero mistico" che non si sa nè quando,nè dove,nè come entrerà in servizio...). E intanto siamo costretti a volare sui cari,vecchi, AB212 ASW...

Mi è stato chiesto di intervenire visto che ho "toccato con mano" sia l'MV-22 dei Marines(a NAS Pensacola e NAS Corpus Christi) sia il mock-up del BA-609(all'Heliexpo di Houston) parlando con piloti(di MV-22) e rappresentanti della casa costruttrice(in questo caso della Finmeccanica riguardo al BA-609). Intanto vorrei dire che il BA-609 non è al momento nei programmi,e neanche nelle idee di massima,o diciamo "sogni", della Marina Militare,che ha ancora a che fare con programmi costosi e complessi come EH-101 e soprattutto ora NH-90NFH/TTH(programma caratterizzato da grossi ritardi),per non parlare poi dell'F-35B. Ma anche se l'MMI non fosse impegnata in questi programmi non credo che riuscirebbe a trovare un ruolo utile per il BA-609,apparte forse il trasporto VIP per cui il P.180 Maritime basta e avanza. Non mi risulta neanche che la Guardia Costiera sia al momento interessata,visto che è appena cominciato il programma di sostituzione dei 412 e dei P.166 con gli AW.139(più gli ATR-42MP). Magari in futuro ci faranno un pensierino ma non adesso. Per quanto riguarda l'utilizzo del BA-609 per operazioni con Forze Speciali direi che a mio parere,senza dover scomodare magari un EH-101 ASH,per il ruolo basta un NH-90TTH,che offre sicuramente maggiore capacità interna,maggior volume di fuoco(dove ce le piazzi le mitragliere sul BA-609? forse sui lati,ma poi da dove scendono le FS?),una rampa di carico,e soprattutto maggiori capacità di sopravvivenza in area(onestamente un BA-609 non so quanto sia capace di incassare i colpi). In generale comunque credo che il BA-609 sia fortemente limitato dalla capacità interna(come ho detto l'ho visto com'è dentro,rimanendoci sorpreso in modo negativo) che lo rende ideale forse solo per compiti come il SAR e il medevac. Tra l'altro gli stessi rappresentanti Finmeccanica con cui ho parlato mi hanno detto che ciò che frena le vendite è il fatto di convincere i clienti dell'effettiva utilità del mezzo rispetto ad un jet privato,a fronte di un costo molto alto e di una capacità interna inferiore. Vedremo se la Finmeccanica riuscirà a convincere il pubblico,magari dando un'ulteriore tocco "italiano" al prodotto(cosa che attrae molti clienti,vedi P.180), Personalmente credo che questo sia poi il problema che ha anche l'MV/CV-22,ovvero un altissimo costo e una capacità interna ridotta,unità ad una miriade di problemi di affidabilità(che continuano e che ho visto di persona per giunta). Gli americani però hanno voluto la bicicletta e mò devono pedalare per giustificare i miliardi di $ spesi sul programma V-22(e le vite perse nei voli di collaudo). Come già avevo detto in passato preferisco di gran lunga un EH-101 ASH,che mi porta molti più soldati completamente equipaggiati e mi permette il carico di una jeep rispetto al V-22(troppo stretto,stanno sviluppando un mezzo apposito che possa entrare dalla rampa posteriore),trimotore quindi più sicuro,e che soprattutto mi costa meno della metà del V-22.

Sangria ha anticipato quella che sarebbe stata la mia risposta... Un paio di correzione sono che in fondo la maggior parte dei piloti RN vola anche molto meno di 10 anni prima di passare ad altri ruoli. Alcuni addirittura volano meno di 5 anni. Mi sembra evidente come se il proprio sogno è quello di diventare un pilota della Marina,e solo quello,allora il concorso per AUPC sia il più indicato.

E dai,sarà un nuovo modo per scrivere Ho negli sms(quindi immagino che Maverick scriva O per abbreviare). Maverick,però ora te l'abbiamo detto(anche perchè nel forum non si può scrivere in stile sms) quindi cerca di scrivere HO con l'H ok?

AUPC=complemento...quindi si...anche se ora sono GM... Beh,allora in bocca al lupo per tutto(ma se il tuo sogno è quello di fare il pilota dell'MMI allora ti consiglio il concorso per AUPC piuttosto che quello per i ruoli normali)!

Tranquillo,non bisogna essere dei geni nè tanto meno dei secchioni(io non sono nè uno nè l'altro te l'assicuro). Il concorso consiste in: 1)Prova di preselezioni con test di logica a risposta multipla 2)Prova d'inglese,divisa nella parte reading e nella parte listening 3)Prove fisiche(in particolare nuoto,apnea,tuffo da 5 m,trazioni alla sbarra e flessioni) 4)Visite mediche con la Marina ad Ancona 4)Visite mediche ad un IML dell'Aeronautica Nessuna di queste prove è impossibile da superare. Il fatto è che i posti a concorso negli ultimi anni non sono molti quindi bisogna prendere un punteggio alto per entrare. Ricordo anche che il possesso di brevetto di pilota privato(PPL) o di pilota commerciale(CPL) danno un punteggio maggiore(5 punti per il PPL,qualcosa in piùper il CPL).

Non serve che ti scusi,figurati. Del resto quello che hai detto prima è un qualcosa che verrebbe in mente a tantissime persone,anche se poi andando a vedere il processo di selezione a cui questi piloti vanno incontro allora si capisce come non abbia molto senso.

Non sono per niente d'accordo. Ti ricordo che l'addestramento dei piloti della Marina è effettuato negli USA con la US Navy. Chi decide se il tizio in questione ha le capacità per pilotare un'aereo come l'Harrier lo decidono gli americani,non noi. Qualunque pilota di AV-8B ha tra l'altro la carrier qualification presa volando sui T-45(e fino a qualche anno fà sui T-2),per poi volare con uno squadron di AV-8B dei Marines. Non è quindi uno sprovveduto,nè tantomeno uno alle prime armi,bensì un pilota formato che se fosse americano probabilmente sarebbe a pilotare un F/A-18 sul ponte di una supercarrier(e sbaglio o quasi tutti dicono che i piloti della US Navy sono i migliori del mondo?). Detto questo sappiamo benissimo che l'errore di pilotaggio è sempre possibile,anche da parte dei piloti più esperti di qualunque Forza Armata o nazione. Il pilota se ha fatto un'errore(attenzione però,questo lo state dicendo voi) ha comunque pagato finendo a volare sugli elicotteri(che non è certo un gioco per ragazzini incapaci).

Niente,in queste settimane sono troppo impegnato con le prime FAM del TH-57. Poi ormai il Todaro è già a Mayport e credo che ripartirà presto. Prossima tappa?

No,semplicemente ora è elicotterista.

Ho visto l'esemplare conservato a Duxford(XR222). E' un qualcosa di superbo,una vera opera d'arte della tecnologia e dell'industria aeronautica inglese. Forse è destino che tantissimi aerei tra i più belli e promettenti non hanno mai raggiunto uno stadio operativo(tipo il già citato CF-105 Arrow o l'XB-70 Valkirye).

Il sito della Marina dice che la prossima tappa sarà una sosta a NAS Mayport,Florida(praticamente Jacksonville). Per caso qualcuno sa dove posso vedere quando arriva qua? Quasi quasi mi faccio mandare in visita tanto da qua siamo relativamente vicini.

Ooops,ho già trovato la discussione in merito. Come non detto!!!

Lo sapete che proprio ieri vedevo su History Channel qua in USA il programma "Modern Marvels",in cui veniva simulato un futuro dogfight tra F-22 e Su-30MKI e Rafale(ovviamente vinceva l'F-22...). Poi appariva un fantomatico B-1R(R come Romeo),che era in pratica un B-1 con la coda a V,e vettore di missili aria-aria a lungo raggio. Il commentatore spiegava poi che il B-1R è una proposta della Boeing per un futuro aereo "carica missili" aria aria,che operebbe di concerto con gli F-22,che volerebbero più avanti e userebbero il loro radar per agganciare i bersagli,e colmando quindi la presupposta inferiorità numerica degli F-22 dato il basso numero di esemplari costruiti. Tra l'altro venivano anche snocciolati alcuni presunti dati tecnici(non me li ricordo onestamente). Ora lo so che qua si parla del "nuovo bombardiere americano",però in fondo il B-1 sempre un bombardiere è. Io ho l'impressione che sia una grossa bufala. Voi ne sapete qualcosa?