Vigilante

No

A buon intenditor...

Mmm...se lo dici tu...

Per fortuna anche 'sta volta è andata bene...

Se è per questo negli USA hai: -City Police -County Police o County Sheriff -State Police(o State Trooper) -Law Enforcement(non ho mai capito a cosa servisse) -FBI(federale) -DIA(federale antidroga) -Customs and Border Protection(federale in servizio ai confini). Giusto per info buona parte di questi enti ha i suoi mezzi aerei... Comunque come già detto in ambito europeo la vera anomalia è la Guardia di Finanza,e non i Carabinieri. Del resto la Gendarmerie francese e la Guardia Civil spagnola cosa sono?? Tra l'altro ricordatevi bene del ruolo che hanno Carabinieri e Polizia di Stato. I Carabinieri sono una Forza Armata e come tale ricadono sotto il controllo del Presidente della Repubblica. La Polizia è invece sotto il controllo del Ministero dell'Interno e quindi del Presidente del Consiglio. Storicamente la presenza di entrambi è dovuta a evitare possibili colpi di stato da entrambe le parti. I Carabinieri inoltre hanno anche il compito specifico di Polizia Militare. Non credo quindi che si arriverà mai al loro scioglimento.

Allora l'F-35B rimane e rimarrà una priorità ed una NECESSITA' per la Marina Italiana,a meno di non cambiare tutta la concezione di proiezione di forza(vabbè...) nazionale e vendere il Cavour a qualcun'altro. Quindi l'acquisto o no dell'F-35B per la Marina non è ASSOLUTAMENTE in discussione,sempre che ovviamente la versione -B non venga cancellata dagli USA... Al massimo si potrebbe pensare di ridurre la commessa(da 22 a 20 aerei per esempio). Certo gli inglesi hanno preso e radiato tutto(portaerei e Harrier) quindi non si può mai sapere ma comunque non è assolutamente nei programmi della Marina(nè tantomeno della Difesa). Per quanto riguarda i 109 F-35A/B per l'Aeronautica io credo che vi saranno tagli al numero totale(credo che una 90ina bastino) e che,come ho già detto in precedenza,non avendo l'AM una reale necessità operativa in riguardo,potrebbe acquistare solo F35A(risparmiando su costi d'acquisto e gestione). P.S. Che i MAD sull'Atlantique non siano operativi è vero ma non è certo da decenni,ma da molto meno,e comunque l'addestramento sulle tattiche d'impiego del MAD viene ancora effettuato per gli equipaggi.

Gli F-35B ordinati per la Marina saranno 22,e non 20. 22 è a mio avviso un numero giusto perchè va a sostituire i 16 AV-8/TAV-8 rimasti(2 sono andati persi) e quindi vi è un incremento nel numero di macchine dovuto alla maggiore capacità del Cavour. Del resto in un momento in cui le linee volo vengono tagliate sempre di più non si può pretendere altro. Per l'Aeronautica invece gli F-35(tra A e B) saranno non 80 ma ben 109(sempre se non li tagliano).

Penso che il programma F-35 non vada messo assolutamente in discussione nel suo complesso(se non altro perchè ci siamo assicurati la FACO a Cameri...) Si può invece ragionare su un paio di cose: 1)Ne servono veramente 131?? (levati i 22 alla MM che sono il numero giusto vuol dire che l'AMI se ne prende 109) 2)All'AMI serve veramente la versione F-35B? Ricordiamo è più costosa di circa il 30% nonchè più complessa e probabilmente più costosa da mantenere a lungo termine. Io ho sempre pensato che fosse un capriccio dato dal sempre vivo desiderio dell'AMI di inglobare sotto di se il Gruppo Aerei Imbarcati dell'MM... Vi è secondo voi una reale valenza ed esigenza operativa? (Ricordandoci che oltre a noi ci sarebbero solo i Marines USA con gli F-35B e loro certo hanno esigenze operative molto più specifiche)

Ma quell'articolo sul Gripen l'aveva scritto la Saab? No perchè a me sembra solo pubblicità bella e buona! Il Gripen quasi stealth(ma quando mai),il Typhoon impossibile da navalizzare(e invece ci stanno lavorando ed è già stato offerto all'India nella versione imbarcata),ponte di volo del Cavour da allungare di quasi 30 metri(se vabbè...)...lasciamo perdere quell'articolo e andiamo avanti... Comunque ribadisco quanto detto sopra,prenderemo gli F-35B e stop perchè quella è la nostra UNICA opzione...

Io compro regolarmente JP4 da più di una decina d'anni ormai(compro anche Aeronautica & Difesa anche da molto prima). E' una rivista ottima per chi vuole sapere un pò di tutto,sia dell'aviazione Civile(anche ultraleggeri),il trasporto aereo e gli aeroporti,sia dell'aviazione militare e dei progetti aerospaziali(vi è una sezione dedicata allo spazio infatti). Vi sono anche rubriche particolari ma interessanti per il pubblico generale e per il professionista come l'elenco di tutti gli incidenti aerei(militari e civili) mese per mese e la rubrica riguardante le inchieste dell'ANSV(Agenzia Nazionale Sicurezza Volo). Devo dire però che negli anni mi sono accorto che veniva dato molto risalto,troppo risalto a dire il vero,a notizie su alcune compagnie aeree in particolare(mi viene in mente un periodo in cui parlavano sempre della Blue Panorama Airlines). Viene quindi da pensare che molti articoli sul trasporto aereo non siano articoli spontanei e critici. Diciamo che la rivista viene quindi usata dalle compagnie aeree per farsi un pò di pubblicità(e tra l'altro poi guarda caso c'è anche proprio la pagina pubblicitaria di quella compagnia). Credo però che sia un problema generale del settore(non so quante copie riescano a vendere e quali siano le loro spese ma mi risulta che le riviste aeronautiche italiane abbiano qualche problemino) visto che ad esempio riviste come Aeronautica&Difesa ormai sono diventate quasi riviste aziendali di Finmeccanica... Comunque a parte tutto JP4 e A&D per me sono le migliori per la competenza e la qualità.

C'è poco da fare...il flusso rotore quello è...ma comunque è un problema inevitabile che presentano tutti gli elicotteri di certe dimensioni.

A dir la verità il V-22 è abbastanza silenzioso...

Ma infatti secondo me la Marina a livello di numeri va bene così com'è! E come si evince dall'elenco che hai fatto il maggior numero di unità è rappresentato dalle unità minori,ed è anche su queste che vanno fatti gli investimenti. Con il costo di un Cavour quanti pattugliatori o corvette ci fai? Oppure vogliamo andare a fare i pattugliamenti del canale di Sicilia con il Cavour???

Ahahah ora faccio discorsi disfattisti e pacifisti! Andiamo bene... Il discorso è molto semplice: io parlo di cose reali perchè conosco ciò di cui si parla,tu invece parli di aria fritta... Ma tu pensi che alla Marina(e a me) non piacerebbe avere tutte le navi più belle,più nuove,più grandi,più comode(si perchè su navi come Cavour e Andrea Doria le condizioni di vita per l'equipaggio sono sicuramente migliori rispetto ad una "Soldati" o "Maestrale") o avere aerei ed elicotteri nuovi(e armati) visto che ancora andiamo in giro per i 7 mari con elicotteri che hanno 30 anni???(AB212 nel mio caso,ma l'SH-3D è anche più vecchio) E invece se ne sei al corrente probabilmente per motivi finanziari(indipendenti dall'MM) verranno ridotte le nuove fregate FREMM(Classe Bergamini) che dovrebbero essere in futuro la spina dorsale della Marina,così come la componente MPA che comunque dipende dalla Marina perderà le capacità antisom se è vero che gli ATR-42 non avranno tali capacità(almeno inizialmente sembra). Quindi la situazione generale è di un ridimensionamento dello strumento militare e navale,sia a livello finanziario che a livello di mezzi e personale,e tutto questo quando gli impegni si sono moltiplicati a dismisura! Tu pretendi di avere una Marina che noi NON POSSIAMO AVERE perchè NON CI SONO I SOLDI PER FARLO...però guarda se vuoi pagare tu fai pure! Tu pretendi di usare una portaerei in Oceano Indiano quando questa per le ROE che ci vengono assegnate NON SERVIREBBE A NULLA...poi figurati se a me non da fastidio che l'intero commercio mondiale è sotto scacco di 4 persone di colore che non hanno neanche uno stato a cui riferire(il governo di transizione Somalo come è risaputo non ha il benchè minimo controllo del territorio,e combatte per il controllo della stessa Mogadiscio)! Quindi sono tante belle parola caro amico,ma SENZA VOLONTA' POLITICA e SENZA SOLDI(conseguenza della volontà politica) non si fa nulla!

Anche qua siamo nella più pura fantascienza...3 portaerei classe Cavour??? Ma per farci cosa??? Ribadisco che già il Cavour è un grosso azzardo per quelli che sono i costi di gestione(e di costruzione) della nave(l'Operazione White Crane ad Haiti è stata possibile grazie al contributo finanziario di Fincantieri e del governo Brasiliano che ha partecipato all'operazione). Basta guardare il fatto che il Garibaldi in Libia è stato sostituito dal San Giusto per risparmiare. Poi giusto per dire ma l'Italia in questo momento con 2 portaerei in servizio è dopo gli USA la nazione che ne ha di più...e secondo te ce ne vorrebbero 3??? Avere 2 portaerei ti permette invece di averne una sempre pronta se l'altra è ai lavori. Ma una portaerei pronta è più che sufficiente te l'assicuro. Due gruppi sempre attivi? Ma per fare cosa??? Giusta proiezione della Marina? Ma se nell'Oceano Indiano al massimo il "nemico" è rappresentato da 4 tizi di colore in dei barchini(detti skiff) che vanno ad abbordare i mercantili (a cui neanche possiamo fare nulla)...e tu vorresti mandarci una portaerei? Poi quando vi sono state situazioni un pò più impegnative tipo Enduring Freedom o Unified Protector si è visto che il Garibaldi è stato più che sufficiente ad assicurare quella "proiezione di forza"(ma io la chiamerei più che altro "show the flag") di cui parli...non vedo perchè quindi ci sia bisogno di 700 portaerei di cui comunque non avremmo i soldi nè per costruirle nè per farle navigare! Poi quale sarebbe la "via di mezzo" di cui parli? Allora visto quanto letto su questa pagina vorrei invitare tutti a lasciare commenti più seri e più realistici,e non a condividere le proprie fantasie...

A: Non ci serve,anzi già il Cavour è probabilmente un azzardo(e se malauguratamente l'F-35B venisse cancellato sarebbe proprio un totale disastro) B: Il costo d'acquisto sarebbe enorme C: Poi la fai andare in giro a remi perchè un giorno di navigazione di costerebbe come le spese di esercizio di tutta l'MM per 1 anno D: Specialmente ora che vi è una crisi della cantieristica navale italiana(il comparto crocieristico più che altro) comprare navi all'estero sarebbe assurdo nonchè inaccettabile sia politicamente che socialmente. Poi se vogliamo parlare della costruzione di una o più nuove LPD di maggiori capacità allora si...ma cerchiamo di essere realisti...

No quelli sono già giù. Sono altri 2 ma i codici esatti non me li ricordo. Comunque l'elicottero che ha visto il nostro amico potrebbe essere in effetti un NH-90 olandese. Ricordiamo che la nuova linea di montaggio dell'NH-90 è a Venezia-Tessera e quindi non lontano da Treviso.

Si ma gli ASW che sono a Luni sono lì solo temporaneamente poi li mandano giù a Catania. Tutti gli ASW saranno quindi destinati al 3° Grupelicot di Catania.

No,errore del pilota in atterraggio a Sigonella...(vedi qui: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/15662-sigonella-cade-f-16-emirati-arabi-uniti/ )

Si si è corretto. Non l'avevo controllato.

Allora: per quanto riguarda la designazione TS è ovvio che significa Trasporto di Stato ma non credo che tale sigla sia mai stata smentita. Semplicemente è stata rimarcata la possibilità che gli AW139,come del resto avviene per tutti gli altri mezzi(Falcon 50 e 900 a A319 del 31° Stormo più i vari P180 dell'AM) da trasporto VIP dell'AMI,potranno essere utilizzati in missioni di trasporto sanitario. Poi bisogna vedere se veramente ce ne sarà il bisogno,e di elicotteri medevac il Servizio Sanitario Nazionale è pieno. Io voglio che capiate che la sostituzione degli SH-3D/TS è veramente improcrastinabile,come lo è del resto quella degli HH-3F dell'AMI,e questo ve lo posso assicurare. Voglio che immaginiate cosa succederebbe se disgraziatamente,facendo 1000 corna ovviamente,il Presidente della Repubblica o il Papa avesse un incidente con uno di questi elicotteri vecchissimi. Ve lo immaginate si o no? Basta vedere cos'è successo in Polonia dove dopo il tragico del TU-154 presidenziale questi aerei sono stati ritirati precipitosamente e sostituiti con degli Embraer ottenuti dalla LOT per velocizzare le cose. E ovviamente sono saltate diverse teste ai vertici dell'Aeronautica Polacca e vi sono state 1000 polemiche sul fatto che il Presidente volasse su aerei vecchi e obsoleti(anche se nell'incidente l'aereo non c'entrava nulla). Col trasporto del Presidente della Repubblica e del Papa non si scherza in fatto di sicurezza. Punto. Poi sulla questione di certi voli utilizzati da Ministri,parlamentari eccecc sicuramente si può stare a discutere ore... Il fatto che i conti non tornino credo(ma non sono sicuro eh) si riferisca al fatto che un prezzo(37,8) è per l'acquisto degli elicotteri mentre l'altro prezzo(49,8) è per l'acquisto degli elicotteri più probabilmente un pacchetto integrato che prevede assistenza tecnica,addestramento,manualistica e parti di ricambio(come sono tutti i nuovi contratti che vengono stipulati del resto). Personalmente comunque ritengo l'articolo dell'Espresso assolutamente fuorviante. L'unico problema di questa storia è che questo acquisto ha combaciato con il precipitare degli eventi economico,e forse per questo la Presidenza del Consiglio non è stata cristallina nello spiegare questo acquisto,ma a questo punto dovremmo bloccare tutti i programmi di rinnovo in corso! Poi oh,ognuno ha il diritto di rimanere convinto delle sue idee. Fatto sta che diversi autorevoli siti specializzati sono concordi al riguardo: http://www.dedalonews.it/it/index.php/07/2011/trasporto-aereo-di-stato-critiche-per-sostituzione-elicotteri-sea-king-con-aw139/

Il fatto di usare certe sigle o designazioni per giustificare l'acquisto di un mezzo è una cosa che è sempre stata fatta (mi viene in mente quando il SAC per giustificarne l'acquisto cambiò la designazione del B-29D in B-50 spacciandolo per un aereo nuovo...). Del resto a parte qualche elemento(come i Sottosegretari Cossiga e Crosetto o l'On.Paglia) i politici italiani non capiscono una benemerita mazza in fatto di difesa e cose militari(a cominciare dal Sig. Ministro della Difesa...). Poi onestamente non sò nulla di questa storia del TS a cui ti riferisci tu... Allora è vero che altre forze armate hanno anche loro elicotteri da trasporto VIP ma il compito istituzionale di trasporto Presidenziale e Papale è sempre stato riservato al 31° Stormo dell'AM. Poi non è che viaggiano da soli ma ovviamente sono accompagnati da un certo numero di persone,che sul 139 possono entrare comodamente mentre ti assicuro che su un A109 da trasporto VIP come quello dei CC ci sono si e no 4 posti(la Marina ne aveva uno e aveva appunto 4 posti e pure stretti). Quindi comunque ti ci vuole un elicottero con una certa capacità interna e al momento non vi sono elicotteri da trasporto VIP già in servizio presso forze armate italiane compatibili con questa esigenza. Poi sulla necessità di sostituzione degli SH-3D-TS ne abbiamo già parlato e mi sembra che concordi anche tu. Comunque il Pres. del Consiglio ogni tanto ci vola sui -3D...(ed è noto che lui sia un appassionato di aviazione e infatti ai piloti aveva promesso che avrebbero preso presto nuovi elicotteri...)

Il Cavour non è modificabile quindi lasciate perdere Typhoon navale ecc ecc. Quindi o F-35B o niente...

La sostituzione degli SH-3D/TS era assolutamente improrogabile vista la vetustà delle macchine,che incontravano grosse difficoltà di manutenzione e approvvigionamento delle parti di ricambio. L'acquisto degli AW-139 porterà a grossi risparmi in termini di manutenzione,consumi(un AW139 consuma sicuramente meno di un SH-3D),addestramento(visto che l'AM sta prendendo gli AW139 SAR al posto degli AB212AM) e una maggiore flessibilità d'impiego in virtù delle minori dimensioni dell'elicottero(che vi assicuro non è un aspetto secondario quando si tratta di atterrare nel centro di Roma per trasportare il Papa). Inoltre è indubbio che per l'AW-139 diventare il nuovo "elicottero del Papa" non può che rappresentare un ottima spinta a livello di marketing. Quindi su tutto il resto si può discutere,a ragione,in relazione agli sprechi di certi voli di stato,ma credo che a livello tecnico ed economico non ci sia nulla da dire riguardo alla sostituzione degli SH-3D/TS con gli AW-139.