Vigilante

Marcolì siamo sempre Fra' di corso,non parico'! Non ti aeronauticanizzare troppo! Comunque quoto il tuo messaggio...siete grandi ragazzi!

Beh,i sovietici progettarono molti aerei partendo da progetti americani grazie ad alcune operazioni di spionaggio. Il Tupolev Tu-144 era mooolto simile al Concorde,il Sukhoi T-4 era la copia in scala(riuscita male) dell'XB-70 Valkyrie,il Mig-25 deriva in parte dall'A3J/A-5 Vigilante e il Tupolev Tu-160 è una quasi copia del B-1 Lancer... Tutti questi aerei certo non si possono dire come arretrati tecnologicamente,certo non al livello dell'F-35,però è stato fatto... Poi sgurglio,l'aviaria ce l'avrai tu... Qua mi sembra che troppa gente,invece di dare risposte serie a domande,commenti o ipotesi,per quanto strane o fantascientifiche,perda tempo a fare commenti ironici... Anche come avete risposto all'inizio al creatore di questo topic,DavideCosenza,mi è sembrato assurdo.

Guarda,io le ho cercate in giro riviste tipo le nostre ma onestamente non ho trovato niente al livello che abbiamo noi. Intanto come qualità della carta e numero di foto. Inoltre le riviste americane sono piene di pubblicità. Adesso mi segno i nomi delle riviste loro e poi ve lo faccio sapere.

Ma state scherzando spero...si possono fare tante critiche all'Alitalia però augurarsi che fallisca...

Certo è incredibile che qua negli USA,nonostante abbiano una cultura aeronautica spaventosa,non abbiano riviste specializzate tipo le nostre. Quando ho mostrato JP4 e Aeronautica & Difesa ai colleghi americani sono rimasti veramente estasiati e si chiedevano perchè non le facessero anche da loro così. Complimenti agli editori delle riviste aeronautiche italiane.

Beh,si potrebbe fare come fecero i russi coi B-29 che atterravano in emergenza in Siberia:li smontavano bullone per bullone e li copiavano. Il risultato fu il Tupolev Tu-4. Lo so che prendere un F-35 o qualunque altro aereo moderno e fare la stessa cosa non è uguale però in caso di estremo bisogno e avendo il tempo e le capacità industriali... Oppure si può sviluppare,un pò come hanno fatto i cinesi con i vari Mig,gli israeliano con lo Kfir,i giapponesi con l'F-2 e Taiwan con il Ching Kuo,o più recentemente l'Iran con una aereo di produzione nazionale chiaramente sviluppato dall'F-5,una versione "italianizzata" o "europeizzata" dello stesso aereo.

Scusate,quanti di voi hanno visto l'MV-22 volare dal vivo e lo hanno visto dentro? E quanti di voi hanno volato sull'EH-101? E quanti di voi hanno visto un MV-22 con una perdita di liquido idraulico che lo ha costretto a terra per 3 giorni? Vi assicuro che come capacità interna,vista con i miei occhi,un EH-101 utility o ASH è più capiente sia come soldati(da 30 a 45 contro i 25 del V-22)che può trasportare sia come dimensioni effettive che impediscono al V-22 di caricare i mezzi ruotati in servizio(anche se sembra che ne vogliano sviluppare uno su misura). Inoltre il 101 ha 3 motori,non 2,e un rapporto peso/potenza impressionante. Lo so che sono 2 categorie diverse semplicemente perchè il V-22 è il primo convertiplano al mondo ad entrare in servizio. Dico che a mio parere le capacità di sopravvivenza di un 101,unite ad una tecnologia comunque allo stato dell'arte,non sono poi così inferiori a quelle del V/MV-22B che ha dalla sua parte la velocità(ma in fondo il fuoco nemico lo prendi soprattutto quando devi far sbarcare le truppe e lì è come un elicottero) e l'autonomia(ma per quello c'è sempre il rifornimento in volo di cui anche i 101,non i nostri,sono dotati). E il 101 ha un costo unitario che è la metà se non meno del V-22. Per carità,come ho detto il V-22 rappresenterà una rivoluzione per tutta una serie di impieghi e le sue qualità non si discutono,però io mi tengo stretto l'italianissimo EH-101 e sono felice di avercelo(del resto è quello che vorrei pilotare).

Tanto nel V-22 non centra manco una Jeep... Secondo me questo convertiplano rappresenta si una rivoluzione in quanto è il primo del suo genere ad entrare in servizio operativo. Però sono ancora troppi i problemi di affidabilità che lo affliggono(visto di persona uno) e la capacità interna non mi convince affatto. Inoltre il costo di sviluppo e unitario è enorme. Preferisco di gran lunga gli EH-101 da assalto che sono molto più spaziosi internamente,con una potenza impressionante,robusti,più affidabili e costano meno della metà...

Non è propriamente esatto. Il Boulton Paul Defiant rimase in servizio di prima linea fino a dopo la battagli d'Inghilterra. All'inizio si dimostro efficace anche nel ruolo di caccia diurno in quanto il fuoco delle torretta posteriore soprendeva i caccia nemici. Una volta che i tedeschi capirono ciò i Defiant vennero passati alla caccia notturna dove ottennero diversi successi nella Battaglia d'Inghilterra e nelle successive campagne di bombardamenti tedesche. Sicuramente non è un pilastro della storia dell'Aviazione ma ha avuto la sua parte in guerra.

Ma quindi l'YP-80 se pur brevemente si può dire che prestò servizio nella 2a GM? Sai dirmi qualche particolare in più sulle missioni effettuate(tra cui quella che citi verso "il fronte")? Ci furono mai incontri con aerei avversari? Grazie

Scusate ma perchè se i Siriani comprano 5 caccia gli israeliani dovrebbero fare un attacco preventivo ai loro aeroporti? Oltra al fatto che certo 5 caccia non sono certo una grossa minaccia per una forza aerea come quella israeliana. E anche se fossero di più niente e nessuno autorizzerebbe Israele ad attaccare quelle basi in quanto non esiste uno stato di guerra tra quei paesi. E allora poi quando Israele ha coprato i nuovi F-16I che dovevano fare tutti gli altri paesi mediorentali? Semplicemente la Siria ha voluto integrare la sua linea di caccia con qualcosa di più moderno,magari anche per rimpiazzare le perdite di aerei di altro tipo,e penso che Israele non si sia preoccupata per niente di ciò. In più il Mig-31 non è certo un aereo da ricognizione. E vero comunque che un aereo del genere non si addice molto alla difesa di un paese come la Siria...magari può essere che è stato offerto,come spesso viene fatto,come compensazione ad acquisti di materie prime o a copertura del debito russo verso la Siria in questo caso.

Allora spero che la cifra che si debba sborsare per convertire i brevetti non sia così esagerata... Sai dirmi qualche numero in Euro?

Merlin,comunque dall'anno scorso l'iter per la maggior parte degli AUPC Stato Maggiore M.M.(e anche per gli STV che non sanno abbastanza l'inglese per andare negli USA) è quello dell'Aeronautica quindi Sf-260EA,MB.339 ed NH-500. Upatri...ti prego solo di non scrivere più "chi è meno bravo và in Italia" perchè c'è gente che ti potrebbe uccidere per questo... :-) Sicuramente il fattore principale è appunto la sfortuna...sfortuna che può essere interpretata in vari modi... Diciamo che fino al 4o AUPC andavano in America tutti quanti,a prescindere dall'inglese o no...questa storia dell'inglese è sempre stata messa come primo fattore delle partenze ma ti assicuro che per noi non ha contato veramente niente...sono contati altri fattori...alcuni abbastanza di fantasia...oltre ovviamente alla graduatoria del corso pre-flight che si fa in Accademia...ma anche lì per esempio...basta che qualcuno conosca gente dei corsi prima che gli passi le gouge e il gioco è fatto...io,così come molti altri,forse siamo stati ingenui che non siamo riuscite a procurarcele in tempo...così finito il pre-flight e chiusi i giochi queste gouge sono improvvisamente spuntate fuori e distribuite generosamente... Ti assicuro poi Upatri che il corso in Italia è mooolto difficile,penso molto di più di quello americano. Si,non hai problemi di lingua,però gli istruttori dell'AMI di Latina non sono dei pezzi di pane e fare l'MB.339 non è certo uno scherzo. Per quanto riguarda la questione dei brevetti non so se chi prende il brevetto in Italia li può convertire in civili così facilmente. Sapevo infatti che anche per i brevetti militari di casa nostra era cambiata la regola,per limitare la fuga di piloti dall'Aeronautica,e che la conversione non era più così facile.

Diciamo che se andiamo a vedere vari episodi della guerra,il principale dei quali fu l'affondamento della Bismarksi può pensare che la portaerei sarebbe stata utile anche nella guerra corsara operando insieme alle corazzate e difendendole con i propri aerei. Mettiamo che la Graf Zeppelin fosse con Bismark e Prinz Eugen quando avvenne la famosa azione. Probabilmente i vari Catalina da ricognizione e gli aerosiluranti Swordifish non avrebbero avuto tutta questa liberà d'azione e in più i tedechi avrebbero disposto di capacità di ricognizione e attacco che non ebbero durante la battaglia(l'Arado Ar196 imbarcato sulla Bismark venne danneggiato quando era pronto al lancio dalla catapulta durante lo scontro con la Hood se non sbaglio). Ma qui ovviamente parliamo di un episodio. Probabilmente l'errore stava nel mandare sempre solo una o 2 navi,anche se grosse e potenti,alla volta. Ripeto che se i tedeschi avessero riunito almeno una volta tutte le loro navi maggiori forse avrebbero potuto affrontare la Royal Navy,che comunque era impegnata su altri fronti addirittura fino all'oceano indiano a partire dal 1942. Invece i tedeschi difficilmente mandavano le loro navi più di 2 alla volta per mare e quindi venivano facilmente circondate ed affondate.

Esatto...

Fidati,il caccia previsto per l'impiego sulla Graf Zeppelin era il Bf-109 di cui come ho detto ne venne sviluppata e costruita una versione specifica ovvero la T che era derivata dal Bf-109E(Emil). Poi quando la costruzione della portaerei rallentò per poi venire fermata questi aerei vennero mandati in Norvegia dove operarono per qualche anno prima di venire sostituiti dalle nuove versioni,più performanti,dello stesso aereo. Il Fw-190 entrò in servizio solo a partire dal 1941,ovvero quando i piani per l'effettiva entrata in servizio della Graf Zeppelin stavano già scemando anche conseguentemente all'affondamento della Bismark. Non ne venne quindi mai sviluppata nessuna versione specifica per le operazioni da portaerei.

Ma guarda,io ancora devo chiarirla sta cosa. Mi è stato detto che comunque ti conterebbero tutte le ore di volo e che come minimo per convertire i brevetti da militari a civili andrebbe fatto qualche esame integrativo e qualche ora di volo con un istruttore certificato. Sicuramente non penso che si debba rifare tutto il corso per prendere il PPL o il CPL.

Gli aerei che sarebbero stati imbarcati sulla Graf Zeppelin se fosse entrata in servizio sarebbero stati Bf109 nella versione specifica T(trager). Poi Ju-87 e Fieseler 167 che era stato progettato specificatamente per operare sulle portaerei. La flotta tedesca in effetti non era stata creata per uno scontro frontale con la Royal Navy(come invece lo era la Hochseeflotte della 1a GM). Se però si vuole fantasticare una flotta tedesca riunita con Graf Zeppelin,Bismark,Tirpitz,Prinz Eugen,Admiral Graf Spee,Admiral Sheer,Admiral Hipper,Deutchland,Sharnhorst,Gneisenau,Lutzow oltre che tutte le altre navi minore messe insieme,sicuramente avrebbero costituito una formidabile forza navale capace di impensierire qualunque flotta mondiale.

Infatti sto parlando degli americani... Loro possono convertirli senza problemi. Invece per gli stranieri che prendono i brevetti militari negli USA è uscita proprio una comunicazione che dice che non possono convertirli...mah...

Si infatti è un casino...così a uno che ha qualche centinaio(se non migliaio) di ore di volo non gli danno in mano neanche un ultraleggero... Se penso che in America i piloti militari basta che fanno la richiesta e gli convertono i brevetti in civili...

Si l'avevo letto anch'io di questo volo. Beh,avranno avuto anche loro sacchetti o tubi vari. E poi loro davvero potevano aprire il finestrino e buttare fuori i sacchetti comunque...

Cercando di dare l'unica(forse la 2a) risposta seria a questo argomento... Posso essere certo che tutti i bombardieri a lungo,lunghissimo raggio siano dotati,per ogni pilota,del cosiddetto "relief tube" ovvero semplicemente un tubo in cui espleti i tuoi bisogni fisiologici liquidi. Ve lo dico perchè anche il T-34C,su cui sto volando,ne è dotato e non è raro che studenti ed istruttori li usino nei voli di navigazione cross-country di lunga durata. Siccome vi è una valvola che regola il flusso e serve a scaricare il tutto mi è stato raccontato che una volta uno studente la lasciò andare inavvertitamente nel momento sbagliato col risultato di avere una cosiddetta "golden shower"... Un altro racconto che ci è stato fatto da un istruttore veterano della guerra del Vietnam ecc ecc è relativo alla guerra di Corea. Una formazione di Vought F4U Corsair era in volo sul Mar del Giappone per un altra missione di bombardamento quando ad un certo punto uno degli aerei comincia a muoversi in modo strano. Gli altri piloti guardano nell'abitacolo e vedono il pilota nudo! Così decidono di allontanarsi un attimo per dargli un pò di "privacy". Insomma rientrati sulla portaerei gli chiedono che cavolo stesse facendo e il pilota rispose che si stava sentendo malissimo e che aveva dovuto cag...re in un guanto...

Beh,probabilmente questi primi esemplari entreranno in servizio prima con l'RSV e poi nel 61 stormo come addestratore pre-operativo ma non penso che passino più di 2 o 3 anni prima che ne vengano ordinati degli altri in modo da passare quelli già in servizio alla PAN. Il 346 è un aereo che si sta cercando di vendere a mezzo mondo:averlo nella PAN sarebbe la migliore delle pubblicità possibili. Semplicemente invece di dover portare il 346 della casa ad esibirsi nei saloni internazionali ci mandi la PAN dotata di 346 e c'hai la tua dimostrazione,ancora più efficace,delle prestazioni dell'aereo. Comunque tante volte l'Italia ha comprato magari troppi aerei di produzione nazionale anche se non servivano ma se si vuole dare una vera spinta alle vendite del 346 dotare la PAN di quest'aereo sarebbe sicuramente la mossa più azzeccata. Poi una volta che la produzione sarà avviata con commesse estere,e magari la mega commessa per il nuovo addestratore europeo,si penserà a sostituire i nostri addestratori,di cui al momento comunque non vi è tutta questa urgenza di sostituzione.

Non penso che le domande stiano diminuendo...sono i posti che stanno diminuendo più che altro!

Onestamente non lo so...sicuramente hanno fatto bene a non fare SM per il 6o AUPC e a farne pochi anche per il 7o(solo 8). Se tanto tra un pò non ci sono neanche soldi per le ore di volo minime annuali per i piloti operativi ai grupelicot che bisogno c'è di continuare a mandare ogni anno 25 piloti ai reparti? Io penso intanto che vada modificato il funzionamento del corso AUPC. Il corso AUPC per come è strutturato e per le materie che si studiano è assolutamente inutile per gli allievi SM che vengono mandati a fare il corso di volo in Italia. Possibile che non ancora non sia stato creato un Ufficiale di collegamento a Latina che funzioni da punto di riferimento per gli allievi della Marina che vanno lì? L'anno scorso(sono partiti nel gennaio 2006) i nostri 8 che sono andati a Latina si sono trovati completamente abbandonati a loro stessi:nonostante avessero già 6 mesi di Accademia Navale alle spalle sono stati affiancati agli AUPC dell'Aeronautica,appena entrati,e quindi reinquadrati da capo e ciò è avvenuto anche dopo quando sono stati 2 mesi in Accademia Aeronautica. E il bello è che dopo un anno,finita Latina,sono stati fatti tornare per un mese in Accademia Navale,e nonostante fossero,come da bando,Sergenti Piloti di complemento,sono stati ritrattati da allievi come se per un anno e mezzo non avessero fatto niente. Ad esempio,nonostante le ripetute richieste,non è mai stato concesso loro,e neanche agli altri 3 ragazzi che hanno preso il BPA da poco,di indossare il grado di Sergente sulla divisa. Eppure loro amministrativamente e anche secondo bando di concorso,che è una legge che esce sulla gazzetta ufficiale,siano effettivamente Sergenti Piloti di Complemento. Siccome è passato un anno da quando si è creata questa situazione possibile che ci voglia tanto a concedere di poter indossare il grado? La risposta che è sempre stata data è che negli anni passati gli AUPC,dopo aver preso il primo brevetto,non avessero mai indossato il grado da sergente. Peccato che però si riferisca a quando tutti quanti andavano negli USA dove tu sei considerato e vieni trattato da Guardiamarina(Ensign) sin dal tuo arrivo quindi non te ne importa molto. Però in strutture come le Accademie Navale ed Aeronautica,indossare il grado da Sergente invece che quello da AUPC vi assicuro che fa una grossa differenza... Sembra che un minimo la situazione,almeno per quanto riguarda il trattamento che viene loro riservato,si stia smuovendo e negli ultimi tempi a Latina i ragazzi erano piuttosto liberi e lasciati tranquilli anche se tornati in Accademia qualcuno che deve rompere loro le scatole non mancherà mai.