Vigilante

Beh,250 Su-30MK sarebbero veramente un osso duro da sfidare per chiunque... Bisogna vedere però quanto dureranno le consegne,se effetivamente l'operazione andrà in porto e l'addestramento dei piloti iraniani(e che ne sappiamo noi com'è?). Probabilmente si sta andando incontro a ciò che avvenne prima della guerra del golfo del '90 con l'Iraq potentemente armato e minaccioso,l'Arabia Saudita che si riarmava(ricordate i programmi di riarmo con la Gran Bretagna che ora dovrebbero essere ripresi),Israele che aspettava e gli altri paesi che facevano quello che potevano. In effetti una quarta(per chi non si ricordasse la guerra Iran-Iraq '80-'88) guerra del golfo con obiettivo l'Iran non sembra poi così fantasiosa da un pò di tempo a questa parte. L'Iran lo sa e sta agendo di consegunza.

Ma in effetti i soldi dove pensano di trovarli??? Se ogni volta in Brasile fanno delle gare per nuovi aerei che però non hanno la copertura finanziaria(la vicenda dell'F/X è emblematica). E poi penso che debbano prima risolvere gli enormi problemi di controllo del traffico aereo e congestione degli aeroporti che si ritrovano. Però anche se lo facessero il sottomarino nucleare non penso che creerebbe problemi a livello di relazioni internazionali. Penso comunque che per sviluppare la tecnologia necessaria per costruire la centrale atomica e il sommergibile nucleare si avvarranno dell'aiuto francese visti i buoni rapporti che intercorrono tra le 2 nazioni(e la Francia non è mai stata avara di consigli riguardanti il nucleare verso i propri amici:ricordate il reattore di Osirak?).

Ma AUPC non ce lo mettiamo come grado??? Eh ehe eh

Centinaia di migliaia morti assiderati mi sembra una cifra un pò altina... Comunque ribadisco quanto detto nel mio intervento che sta nella prima pagina del topic. Mi sembra la spiegazione più esaustiva della sconfitta dell'Asse sul fronte russo. A voi i giudizi.

Assolutamente no!!! Anzi! Sono sicuramente 2 categorie differenti. Il 346 è infatti un addestratore avanzato bimotore con ben altre prestazioni. Il KAI KT-1 fa parte della categoria di addestratori turboprop ad alte prestazioni,e dotati anche di avionica digitale,di cui fanno parte i vari Pilatus PC-7,PC-9,PC-21,il PZL-130 Orlik,il Raytheon T-6A Texan II e l'Embraer Super Tucano(tra l'altro tutti questi aerei hanno forma praticamente uguale). Di questi aerei sono state poi anche sviluppate specifiche versioni per FAC o controguerriglia. Vi è in effetti da alcuni anni a questa parte un "trend" che ha portato molte forze aeree ad acquistare questi turboelica per il proprio addestramento basico/intermedio. Ad esempio l'USAF ha sostituito i sui Cessna T-37 Tweety con i T-6A Texan II. In questo senso la scelta turca ricorda la scelta americana in quanti il KT-1 e il T-6 non hanno troppe differenze e sostituiscono lo stesso aereo.

Che la Russia ultimamente stia "mostrando i muscoli" mi sembra chiaro. Questo episodio è indicativo della volontà russa di tornare a dimostrare di non aver perso le proprie capacità strategiche. In tal senso è anche da ricordare il volo di Putin su un Tupolev Tu-160 "Blackjack" e il programma di ammodernamento di questi aerei. Un appunto:mi sembra di aver letto che i "Bear" siano stati intercettati dai Tornado ADV e non dai Typhoon.

Beh,noi siamo venuti 2 volte,a novembre 2005 e novembre 2006 anche se io personalmente la seconda volta ho volato sul 212 invece che sul 101... Siamo venuti anche a luglio 2006 per il corso helo-dunker ma non abbiamo volato. Comunque ho le foto del volo che feci sul 101,magari ci sei anche tu!

Ma chi lo dice che è impossibile che la Gran Bretagna e Israele si possano scontrare militarmente? Che avete la sfera di cristallo?

Si,lo so che abbiamo l'AV-8B...volevo sapere se esiste quindi un profilo di missione specifico per scorta all'HEW per gli Harrier. Un pò sul modello della scorta diretta agli E-3 Sentry e agli E-2C Hawkeye americani. Più che altro qua c'è una differenza in velocità... Ma Merlin ti abbiamo(5o AUPC) mai beccato a Luni?

Quoto!

Ma vogliamo parlare dello sconfitto del concorso JSF ovvero il Boeing X-32??? Oribbbileee!!!(come diciamo a Roma...)

Ma voi volate indifferentemente su ASW-HEW-ASH-Utility oppure ci sono equipaggi assegnati a una versione specifica? Comunque ogni volta che sono venuto a Luni l'ho visto nell'hangar di manutenzione...però è un bel bestione con lo scodellone sotto... Attualmente quindi pienamente operativi(e che vanno imbarcati) di HEW quanti ce ne sono? Sono dotati inoltre di dispostivi di difesa(RWR,chaff e flare)? Vi è un qualche tipo di scorta diretta a questo elicottero che è comunque un assetto molto importante e prezioso nell'ambito della squadra navale?

Scusate,ma quanti elicotteri Agusta sono in servizio in Francia??? No giusto per sapere...a me non mi sembra che le Forze Armate o gli altri enti di stato francesi abbiano elicotteri che non siano francesi(e i Lynx erano mezzi francesi quando vennero acquistati)...

Sul Convair B-36 Peacemaker non penso ci sia molto da discutere...è abbastanza importante come aereo... Comunque:progettato in vista di un eventuale crollo della Gran Bretagan per bombardare il Reich,esamotore a pistoni(le ultime versioni ebbero anche aggiunti 4 motori a getto in gondole subalari),con autonomia intercontinentale che consentiva tranquillamente di andare e tornare in Europa o,come fu importante qualche anno dopo,di andare in profondità in territorio sovietico e tornare negli USA. Armato con 12 cannoni da 20mm(2 anteriori,2 posteriori e 8 in 4 torrette disposte nella parte superiore della fusoliera). Il carico bellico era impressionante e la stiva bombe era capace di trasportare qualunque arma dell'arsenale americano,comprese bombe nucleari di qualunque genere e dimensione. Probabilmente non sarebbero bastati,in caso di caduta della Gran Bretagna,a vincere la guerra da soli se non usando armamento nucleare. E anche vero che probabilmente se la Gran Bretagna fosse caduta(e se gli USA fossero entrati in guerra contro la Germania a quel punto) i tedeschi avrebbero sicuramento posto più impegno e risorse nello sviluppo del cosiddetto "Amerika bomber",così come della bomba atomica tedesca,e quindi gli USA non sarebbero rimasti intoccati. Però vi sono troppi se e troppi ma in questo caso. La bomba atomica americana non fu pronta prima del 1945 e se la GB fosse stata conquistata,come pianificato,nel 1940,in 5 anni sarebbero potute succedere veramente moolte cose. Probabilmente conquistando la Gran Bretagna l'Asse avrebbe avuto poi campo libero per concentrarsi sul fronte orientale e magari il Mediterraneo sarebbe caduto completamente in mani italiane. Mi risulta tra l'altro che uno dei piani tedeschi fosse quello di invadere il Caucaso da sud,ovvero una volta conquistato l'Egitto e il medio oriente. Probabilmente una volta conquistati i pozzi petroliferi del Caucaso(e quelli mediorientali) non ci sarebbe stato più niente in grado di fermare l'Asse. Se poi ci fosse stata un'integrazione strategica tra Italo-Tedeschi e Giapponesi,che invece combatterono una guerra separata,allora chissà cosa sarebbe successo. Ma sono sempre tutti se e tutti ma...però fare ipotesi non fa mai male...

Sostanzialmente i motivi del fallimento dell'Operazione Barbarossa(e di tutta la campagna dell'Asse nei confronti dell'Unione Sovietica) sono: 1)L'inverno russo che bloccò l'avanzata delle truppe tedesche(però non era vero che i tedeschi non fossero equipaggiati per l'inverno,del resto anche gli americani vennero bloccati dall'inverno del 1944 sul fronte occidentale). 2)Le capacità produttive e umane sovietiche,che sfornavano armamenti su armamenti in quantità colossali e avevano riserve umane enormi. 3)L'impegno tedesco su troppi fronti contemporaneamente:non solo si doveva presidiare praticamente i 3/4 dell'Europa,ma truppe tedesche vennero mandate in Africa per aiutarci. Per quanto riguarda la Luftwaffe addirittura,oltre ad essere impegnata contro Malta(X Fliegercorps) doveva inoltre fronteggiare continuamente la RAF al nord. 4)La completa incapacità italiana,così come delle altre nazioni appartenenti all'Asse,ad ottenere risultati importanti,tranne piccoli casi sporadici,su qualsivolgia fronte. 5)Gli aiuti anglo-americani all'Unione Sovietica che passavano sia tramite convogli nel oceano artico che tramite l'Iran(anche se aiuti di questo genere arrivarono non proprio subito). 6)Il fatto che i Sovietici avessero le spalle coperte dal patto di non aggressione(non rispettato poi nel 1945) col Giappone:probabilmente un attacco combinato sarebbe stato più efficace. 7)L'errore commesso da Hitler che non acconsentì ad una ritirata strategica che avrebbe consentito di tenere meglio le posizioni in attesa della fine dell'inverno:il fronte era diventato ormai troppo esteso e profondo e truppe,armamenti e rifornimenti arrivavano con grande difficoltà e a prezzo di molte perdite. Si può dire che quanto avvenne nell'inverno del 1941 si ripetè un anno dopo,culminando nella disfatta di Stalingrado. Però dopo l'inverno del 1942 il processo sarebbe stato irreversibile a favore dei Sovietici che,nonostante un ultimo grande sforzo tedesco a Kursk,riconquistarono tutto il terreno perduto fino ad arrivare a Berlino e all'Elba.

Chissà perchè le svastiche non le mettono mentre il fascio littorio si... Mi sembra un pò una contraddizione... E comunque è una cavolata non mettere le svastiche sui modellini...la storia è storia,non si può cambiare,gli aerei tedeschi ce l'avevano tutti e dovrebbero averla anche i modellini,assolutamente innocui,che le riproducono. Io personalmente le ho comprate e tutti quelli a cui l'ho messa rendono sicuramente di più.

Mi sembra che il citato articolo su Aeronautica & Difesa parlasse di convertire al ruolo di bombardiere convenzionale l'A340 piuttosto che l'A380. Quest'ipotesi era stata fatta in quanto in Afghanistan il B-52 si è dimostrato e si sta dimostrando utilissimo come bombardiere nella sua forma più pura,ovvero sganciare decine di bombe a caduta libera non però su obiettivi industriali ma su concentrazioni e rifugi dei terroristi. Non so se ci servirebbe veramente,del resto queste operazioni che richiedono un aereo del genere le si può lasciare ai B-52 tranquillamente. Sicuramente l'Europa,dopo la radiazione dei bombardieri V della RAF e dei Mirage V francesi,ha perso la sua componente da attacco "pesante",e,magari nell'ambito,in futuro,di forze armate europee unite,una forza limitata di bombardieri tipo A340 capaci anche di lancio di missili cruise potrebbe farci rientrare in questa categoria di aerei,che del resto nè gli USA,nè la Russia nè la Cina hanno mai abbandonato. Comunque Graziani,è il solito discorso,non si può mai azzardare qualcosa che si viene presi per matti...beh allora anche il giornalista di Aeronautica & Difesa è matto...

Intanto mi scuso per "l'equivoco" nato dalla mie affermazioni. Nulla ho voluto togliere a quanti seguono con passione , impegno e spirito di sacrificio un corso da pilota sia in Italia che in America. La "marcia in più" per chi va in America è la conoscenza dell'inglese. Non si manda in America chi ha difficoltà con l'inglese. E questo è successo. Vanno in America per lo SM i primi in graduatoria.Diciamo quelli che hanno mostrato certi attitudini fisiche e allo studio. Se poi saranno bravi a volare è tutto da dimostrare. Non vanno in America quelli bravi nello studio e nelle attività fisiche e che saranno bravi a volare perchè "trombati" dal governo vedi "finanziaria". Vanno in America poi quelli dello SM destinati agli Harrier, perchè bravi in Inglese e perchè hanno dimostrato doti fisiche ed intellettive. Anche in questo caso la attitudine vera si vede poi sul campo. Vanno in America anche se meno bravi , i provenienti dalla accademia ruoli normali. Questo mi risulta. I cp vanno tutti in America anche se scaglionati in base alla graduatoria. Andiamo al discorso "i primi saranno gli ultimi". Va inserito nella discriminazione normativa , giusticata o meno, per la conversione dei brevetti fra chi ha conseguito il brevetto in Italia e quanti lo hanno conseguito in USA. Sempre pronto a rivedere le mie conoscenze grazie alle vostre osservazioni, un caro Saluto. 1)Posti Harrier per gli AUPC SM sia l'anno scorso che quest'anno non ce ne sono stati e non ce ne saranno,a prescindere dai risultati che si hanno durante il corso in USA. L'anno scorso 2 del nostro corso hanno preso in primary dei punteggi altissimi e nonostante questo chi ha avuto il posto strike è stato un ruolo normale con il punteggio appena sufficiente a fare jet. La motivazione è che al Grupaer a Taranto hanno bisogno di ruoli normali per motivi di catena di comando visto che negli ultimi anni quasi nessun ruolo normale è andato all'Harrier. In conclusione nessun AUPC viene mandato in USA perchè destinato all'Harrier. 2)E' vero che l'inglese è un fattore per il quale si può non essere mandati in USA,ma fino ad adesso l'unico caso è stato quest'anno un ruolo normale che è stato mandato a fare il corso in Italia in quanto il suo inglese non era veramente sufficiente ad affrontare il corso americano. Per gli AUPC invece l'inglese non è mai stato il fattore determinante per mandare un allievo in Italia o in USA. Tanto che coloro che sono stati mandati in Italia parlano un ottimo inglese e prendevano sempre ottimi voti ai test. 3)Si,i ruoli normali vanno in America a prescindere da quelli che sono i voti del corso pre-flight,tranne il già citato caso,ma non è detto che siano "meno bravi". Più che altro sono persone che,tranne rari casi,non sanno molto del mondo dell'aviazione,e che hanno messo la desiderata come pilota per motivi di carriera o perchè sapevano di andare in USA. 4)Vanno in USA,come hai giustamente detto,i primi SM in graduatoria(numero variabile ormai) ma non conta certo solo le attitudini di studio o fisiche. Conta infatti anche,e direi che l'anno scorso contò veramente molto,forse troppo,la cosiddetta attitudine militare,che si può estrinsecare sostanzialmente nel numero di rapporti e giorni di consegna presi nei primi 2 mesi di corso(per noi è avvenuto questo). In questo modo nel caso del 5o AUPC si sono creati,al momento di stilare la graduatoria definitiva,quella che sanciva chi partiva subito per gli USA o Latina,e chi rimaneva un altro anno in Accademia,strani "salti" in graduatoria,da noi calcolata sulla base dei voti presi e dei risultati delle prove fisiche,fino a 10 posti addirittura! E' ovvio in questo senso che chi entra come AUPC ma magari era già prima ufficiale di complemento,e che quindi conosce già i meccanismi dell'Accademia,è grandemente facilitato da questo punto di vista. Come fai poi a giudicare l'attitudine militare di un allievo nei primi 2 mesi di formazione di base non lo so. Coi sono tanti AUFP che alla fine dei loro 3 mesi di corso hanno una forma militare che fa ridere i polli. La forma militare infatti si acquista col tempo e solo dopo qualche mese riesci a capire certe cose. Specialmente capire come funziona l'Accademia Navale,e come riuscire a sopravvivere al suo interno senza grossi problemi,richiede un certo tempo.

Si ma l'US-101 è stato ridenominato VH-71.

Ho controllato. Quello del 2007 è uscito a fine agosto,quello del 2006 invece a fine settembre. Quello del 2005 invece è uscito a fine novembre.

Ovvio,come ha sempre fatto il 5o AUPC ovunque esso sia stato!

No,solitamente esce a fine anno,poi gli ultimi 2 anni hanno un pò anticipato ed esce a ottobre/novembre.

Si,ma come ho detto le nostre riviste hanno una maggiore qualità cartacea,foto più grandi e meno pubblicità. Poi ovviamente le nostre riviste hanno meno diffusione delle riviste americane,ma questo mi sembra scontato... Le riviste americane comunque non fanno schifo,dicevo che reputo le nostre superiori per i motivi che ho detto. C'è giusto una rivista,questa è inglese,che reputo migliore della pariclasse italiana. Ovvero Airliner World,che tratta di aerei di linea,trasporto aereo,aeroporti ecc che mi sembra di gran lunga migliore dell'italiana Airline,che è stampata dalla stessa casa editrice che fa Aeronautica & Difesa.

Ok,avete ragione...erano solo sogni di gloria che mai si potranno realizzare se non al massimo in ambito europeo(almeno ci possiamo costruire quanti Eurofigher vogliamo). E comunque abbiamo sempre i nostri bei M.346 da produrre magari come caccia leggeri(in una versione K monoposto?). Ritornando all'altro discorso,direi che Captor ha spiegato egregiamente la situazione nella sua interezza. E la battuta di Manuel ci stava tutta senza problemi,infatti non era quella assolutamente la questione.

Beh,io il raffreddore non ce l'ho. Ed è ovvio che i sovietici non si limitavano a copiare,però quando potevano lo facevano con risultati alterni. Ora,la risposta giusta al mio messaggio era quella che ha dato Gianni065 ovvero mi ha detto che quell'ipotesi era impossibile ma senza per questo fare commenti superflui e inappropriati. E non è un fatto di ironia,figurati se non l'accetto,però così è gratuita. Io ho portato una tesi,supportandola con degli esempi(te ne ho messi circa 10 tra entrambi i messaggi). Se non mi sai dare una risposta spiegandomi in maniera sensata perchè non si può fare(come ha fatto Gianni065) risparmia i commenti. E penso che lo stesso valga anche per coloro che hanno risposto,abbastanza bruscamente e facendo più attenzione al modo in cui aveva scritto la frase che alla sua domanda,a Davidecosenza che ha fatto si un ipotesi abbastanza fantascientifica,però chi sa come andranno le cose in futuro? E fantasticare nel mondo militare e dell'aviazione non fa mai male. Del resto anche questo fa parte del suo fascino.