Vigilante

Secondo questo sito http://www.deagel.com/Maritime-Patrol-Airc...a000090004.aspx e questo http://www.strategypage.com/htmw/htnavai/a...s/20010419.aspx l'ATR-72ASW può montare 2 AM39 Exocet. Poi scusate,ma l'Atlantique che dovrebbe sostituire che capacità antinave ha? Quindi io non mi scandalizzerei se l'ATR-72 ASW non fosse un aereo dedicato all'attacco antinave. Per quelli abbiamo altri aerei(tipo i Tornado IDS). Poi è ovvio che se escono i soldi e ci prendiamo i P-8 è meglio,ma i soldi NUN CE SO',quindi... Però una soluzione S-3 Viking mi affascina veramente molto...è secondo voi realmente percorribile? Quali sarebbero i costi? E per quanto potrebbero restare in servizio? E le capacità del Viking,comparate con quelle dell'Atlantique e dell'ATR-72 ASW come si pongono?

Insomma secondo voi la nuova attività russa nel Mediterraneo modificherà l'attività della nostra Marina? Forse un pò di attività in più per gli Atlantique?(se ce la fanno a volare si intende...)

Si ma oltre a monitorare l'attività delle baleniere e fare qualche filmato,cose che Greenpeace fa da anni,cosa pensate possano fare gli aerei e le navi australiane? Non credo certo che minaccieranno le baleniere intimando loro di interrompere la loro caccia... Comunque a parte tutto finalmente un governo fa qualcosa di ufficiale per cercare di fermare questa barbaria.

Aggiungiamo che fu uno dei primi aerei(se non proprio il primo) ad avere un HUD,un principio di comandi fly by wire,e alcuni interventi volti a ridurre la segnatura radar. Inoltre le capacità della dotazione avionica sia come apparati di navigazione che come apparati di ricognizione era quanto di meglio si potesse avere,e tutt'ora risulterebbe adeguata. Lessi che in una missione in Vietnam fotografò un campo da football(a simile) e rilevò che era di qualche centimetro troppo corto! A parte poi la linea bellissima,che lo pone come uno degli aerei più eleganti che siano mai stati costruiti,aveva prestazioni eccezionali che tutt'ora lo porrebbero al top in tale ambito. Le perdite che subì in Vietnam avvenivano soprattutto durante le ricognizioni "post-strike",ovvero quelle che avvenivano dopo che gli "alpha strikes" avevano effettuato la loro missione di attacco,per rilevare i danni inflitti,con la conseguenza di volare su obiettivi che avevano già tutta la difesa aerea in allerta e pronta al fuoco. Enormemente inferiori furono invece le perdite delle missioni "pre-strike" ovvero prima dell'attacco. Ciò comunque non rovinò la reputazione dell'aereo in seno ai piloti,che erano affascinati da questo bestione. Ho parlato con un ex-pilota di Vigilante e mi ha detto che restava sempre impressionato quando per venire parcheggiato su un lato del ponte,essendo il carrello anteriore molto arretrato rispetto al cockpit,rimaneva letteralmente "sospeso" sull'acqua... A mio parere è stato un aereo straordinario,sfortunato a causa dell'essere troppo specializzato in un solo ruolo,ma tutt'ora quando si parla di capacità di ricognizione della US Navy si parla di quando erano in servizio l'RA-5C e l'RF-8C(più l'RF-4) come del periodo in cui la ricognizione imbarcata aveva i suoi tempi migliori.

Ora io sto cominciando il Beechcraft T-44A Pegasus(un King Air da addestramento). A Whiting Field(north),a Milton,vicino Pensacola,ho fatto la primary sul T-34C Turbomentor. Poi dopo il T-44 noi della M.M. torniamo a Whiting(South però) per il Bell TH-57 Sea Ranger mentre i CP vanno a Frosinone sull'NH-500.

Ehi Nickel,perchè non ti fai mandare qua in USA a fare un servizio sulle scuole di volo dove ci addestriamo noi della M.M.(e dei CP ovviamente)??

Esatto,non si può certo dire che il pilota americano abbia puntato dall'inizio la nave con l'intento si schiantarcisi sopra. Sicuramente venne colpito e piuttosto che precipitare in mare preferì schiantarsi sulla nave nemica. In questa storia comunque si vede come gli atti di eroismo e le capacità tattiche e tecniche vi fossero da entrambe le parti. Penso che il famoso film "la battaglia di Midway" però riesca a mostrare senza schierarsi troppo(anche se ovviamente il punto di vista americano è più approfondito) come avvennero quei fatti drammatici.

Io voglio solo ribadire al volo che la situazione della linea di volo Atlantique è abbastanza critica... Fino al 2018 è impossibile che questi aerei riescano a rimanere in servizio. Credo quindi che la priorità vada data al nuovo aerei antisommergibile rispetto all'AEW&C,ruolo in cui siamo coperti dagli E-3 della NATO più i futuri A321 AGS con radar SOSTAR-X per il ruolo di sorveglianza del territorio(tipo l'E-8 J-STARS). Tra l'altro l'AEW&C,qualunque essa sia,è una piattaforma costosissima e che non potrà essere mai acquistata in grossi numeri(credo non più di 3-4).

Mi sembra di si e comunque i requisiti sono scesi entrambi negli ultimi anni.

Non ti preoccupare...se la fanno fare con la sbarra dove le feci io è molto sottile e quindi hai una buona presa e riesci a tirarti su senza problemi. Anch'io pensavo di non farcela poi sono andato lì e mi sono venute come per magia. Per l'allenamento che ti devo dire,prendi una sbarra e comincia! In bocca al lupo!

Ok Thanks!

Eh Merlin,dimmi un pò com'è la situazione in termini di ore di volo per voi del 101 và! Sai anche come stanno messi allo squadrone dei 212?

Ah,ah,ah,si andassero a fare un giro in Accademia Navale allora...altro che 626!!!

Magari è in milioni di dollari. Certo che è costosetto 'sto CH-47F...

Assolutamente d'accordo. Le regole di ingaggio vanno rese più flessibili per consentire ai nostri uomini di reagire più efficacemente in situazioni di pericolo.

Beh,diversi piloti di Harrier della Marina hanno ricevuto una medaglia dagli americani per il loro operato in Afghanistan durante Enduring Freedom. E gli americani regalano una medaglia ai piloti stranieri per qualche ricognizione armata...

Si,abbiamo gli EH-101 AEW ma non li puoi considerare come AWACS da usare nel senso proprio del termine visto che sono destinati ad operare con la Squadra Navale,per espandere il suo raggio di scoperta. Al massimo penso che possano essere impiegati nell'ambito di operazioni di sorveglianza dello spazio aereo nel caso di importanti avvenimenti o meeting,ma a quel punto normalmente richiediamo l'intervento di un E-3 della NATO. Per l'E-2 Hawkeye io sono d'accordissimo. Mi sembra un aereo capace,dalle prestazioni di tutto rispetto,e dai costi di gestione non esorbitanti. Avevo letto tra l'altro che una nazione,non mi ricordo se Israele o Singapore,sta vendendo i suoi. Comprare questi E-2 usati no?

Comunque è la solita storia,vergognosa,in cui i nostri soldati non hanno mai libertà di azione a causa di motivi che non tengono assolutamente conto della loro salvaguardia.

Finisco la primary tra una settimana. In accademia ci passerò solo alla fine di tutto il corso ovvero tra un anno almeno,e comunque non ci tengo certo molto a tornarci. Per la balena...speriamo che non sco...eggi!!!

E bravi i piloti del Mangusta...certo però che farsi fregare un VM-90 dai somali...

Si,io l'ho vista su Military Channell qua in USA,e ho visto la stessa esatta cosa:era un Mangusta al 100%. Sui Mangusta in Somalia si sa che operando dal Garibaldi e da basi a terra compirono missioni di ricognizione armata ma evidentemente protebbero aver avuto un ruolo più di primo piano,sparando anche qualche "colpo",ma ciò non è stato reso noto. Va detto però che in uno scenario come quello di Mogadiscio,l'armamento che aveva allora il Mangusta,ovvero senza cannone e limitato a Tow e razziere,non è che fosse proprio il più adatto.

Ooooh,un nostro nuovo pivolo! Allora ci si vede tra qualche mese qua in USA! Fammi sapere pure in PM cosa succede ad Alcatraz eh? Bella

Per quanta riguarda l'autonomia più che guardare il raggio d'azione io guarderei la durata massima del volo,e lì il sito dell'ATR la da fino a 8 ore,ovvero assoutamente sufficienti. Comunque vorrei premettere che non sono contro un acquisto o un leasing di P-3 usati. Però ho l'impressione che il P-8 sia un pò troppo per noi. Ovvero abbiamo veramente bisogno di un aereo come il Poseidon,dalle grandi capacità ma anche dai grandi costi? Oppure il nostro scenario,quello Mediterraneo,ci consentirebbe di operare efficacemente anche solo con gli ATR-72 ASW(più gli EH-101 e gli NH-90 come già detto)? Ricordiamo che prima degli Atlantique avevamo i piccoli S2F Tracker e che non abbiamo mai deciso di aggiornare i Breguet ai nuovi standard creati dai francesi. E anche che la Turchia,che certo non bada molto a spese quando si tratta di difesa,ha deciso che l'ATR-72 ASW va bene per quelle che sono le sue esigenze,e che non credo siano troppo differenti dalle nostre visto che sempre di Mediterraneo(più il mar Nero per loro) si tratta. A mio parere non abbiamo per forza bisogno del migliore aereo al mondo per questo ruolo,e ci possiamo accontentare di qualcosa di più piccolo ed economico,ma sempre di ottima qualità. L'importante però è che gli aerei che abbiamo VOLINO,invece di restare a terra a causa della loro vetustà e di problemi economici vari.

Ma quelli sono i dati della versione civile. Guarda qua invece: http://www.atr.fr/public/atr/html/products...9&pid=30418

Allora,mettiamo in chiaro che gli Atlantique VANNO sostituiti al più presto. Vi dico solo che l'ultimo pilota della Marina che è stato mandato a fare Atlantique è andato 2 anni fa e ancora non ha preso neanche la LCR poichè hanno problemi a far volare tutti i piloti. E ovviamente l'Atlantique non rientra neanche tra le nostre possibili destinazioni. La situazione operativa di questi aerei quindi è abbastanza critica. Ora: Consideriamo che per il P-8 ci vogliono MOLTI soldi e MOLTI anni. Questo significa che PER FORZA si debbano prendere degli aerei usati,ovvero per forza P-3(a meno che qualcuno non impazzisce e pensa agli S-3 Viking che la US Navy sta ritirando e che ancora hanno molte ore di volo disponibili) usati. I P-3 comunque sicuramente non sarebbero una scelta "stile Tornado ADV" in quanto semplicemente sul mercato dell'usato non c'è nient'altro di meglio. E poi SE ci saranno i soldi si ordineranno i P-8,che però saranno sempre limitati come numero per motivi di costo,e sempre con la paura che il programma vada incontro a problemi e aumenti di spese. Oppure si decide che ATR-72 ASW più gli EH-101 ASW e gli NH-90 NFH della M.M.(elicotteri dotati di ottime capacità antisommergibili) bastano per le nostre esigenze(e secondo me vanno assolutamente bene) e si ordina una discreta quantità dei primi,favorendo in tal modo l'industria nazionale,risparmiando sui costi d'acquisto e di gestione,e avendo consegne garantite in tempi relativamente brevi. L'ATR-72 ASW poi non è vero che offre prestazioni "minime". Le prestazioni dell'aereo in se sono quelle di un tipico turboelica,quindi niente di più nè niente di meno rispetto ad un Atlantique o un Orion. Per quanto riguarda la suite di missione sicuramente,per quanto economici,sono più efficaci di quanto può essere un Atlantique allo stato attuale. E' ovvio che sarebbe bello avere sempre il migliore aereo della categoria ma dobbiamo capire che quando ci si scontra con problemi di bilancio qualche sacrificio,che poi più di tanto non lo sarebbe perchè si tratterebbe sempre di prendere un aereo nuovo e allo stato dell'arte,bisogna farlo.