Agustaman

CIao vedo solo ora questo link. Belle foto, ma se capisco bene il testo, si parla di una collaborazione con Bell per il suo sviluppo. Ti posso garantire che Bell non ci ha messo praticamente niente, il 139 era già in sviluppo in Agusta da tempo e l'accordo prevedeva che Agusta "mettesse" nella JV il 139, Bell il 609, e siccome il secondo per loro "valeva" di più (e aveva questioni di IP pagata dai militari, poi si è scoperto che il governo USA aveva pagato TUTTO), se ne tenevano una percentuale superiore. Mai visto un disegnatore Bell lavorare a Cascina Costa, ne mi risultano pacchetti di lavoro mandati in America. Poi per motivi che mi sono sempre sfuggiti, Bell si è tirata fuori dalla JV, e poi dal 609, e praticamente è uscita dal mercato dei medi per un pezzo, vendendo solo dei 412 ai paesi "vicini", e pure pochi. Misteri dell'industria...

Si, ma non riesco a trovare niente sull'sw4, per capire se è un tentativo serio di rompere i cogl***i al 120 o solo per avere qualche credito con i polacchi

Presentati nehli USA nuove versioni del 109 (con i pattini) e dello Swidnik SW4 (giusto per rientrate anche nei leggeri)

Credo fosse troppo vicino alla Turchia, che tutti corteggiavano per averla dal proprio lato

A quanto pare c'è un SR72 che fa anche da bombardiere... "After years of silence on the subject, Lockheed Martin’s Skunk Works has revealed exclusively to AW&ST details of long-running plans for what it describes as an affordable hypersonic intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) and strike platform that could enter development in demonstrator form as soon as 2018. Dubbed the SR-72, the twin-engine aircraft is designed for a Mach 6 cruise, around twice the speed of its forebear, and will have the optional capability to strike targets." Dovrebbe essere simile a una delle architetture in questa immagine (ma non parlano di premio a chi indovina) http://www.codeonemagazine.com/images/media/2012_beyond_01V_opener_1267828237_4396.jpg

Gli bombardano i tunnel, lavoro conto terzi...

I barchini dei pasdaran, immagino

Notare COSA fa il calore dei freni surriscaldati alle gigantesche ruote di un grande liner: (RTO: decollo abortito, test di certificazione carrello e freni. Notare i freni tirati quando si dà tutta manetta) Ma al 340 questa prova gliel'hanno contata come passata? A parte gli pneumatici che scoppiano abbastanza presto (Boeing dice nel filmato del 777 che c'erano delle valvole che facevano scaricare la pressione a una certa temperatura per evitare che scoppiassero, immagino per evitare i danni che un pneumatico che scoppia può causare alle strutture circostanti e ai pompieri) il fuoco si sviluppa prima dei 5 minuti che Boeing dice sia necessario dimostrare, e con un incendio del genere mi piacerebbe vedere cos'è successo ai condotti idraulici... I vigili del fuoco poi avevano le manichette corte, che non riuscivano a centrare il carrello esterno per un paio di minuti? E la schiuma dentro i motori...

Per il bombardiere da alta quota si assume che la resistenza sia trascurabile sulla bomba, il che non è. Quindi esplode dietro la proiezione a terra dell'aereo. Se sganci basso, la resistenza diventa trascurabile dato il breve tempo di volo, e allora è vero. Da ricordare che la resistenza è proporzionale al quadrato della velocità, per cui sul proiettile all'inizio è molto alta.

At about two miles from the runway threshold the helicopter was approximately 240 feet below the vertical approach profile, with a rate of descent of about 500 feet per minute, and an airspeed of 68 knots. The airspeed continued to reduce to below 30 knots and as it did so the helicopter pitched increasingly nose-up. The rate of descent remained constant for a period, before increasing rapidly. Shortly thereafter the helicopter, which was intact, struck the sea in a near level pitch attitude with a slight right bank. Both engines were delivering power until impact. Motori funzionanti, discesa controllata. Credeva di essere più vicino di quanto fosse? Ma la visibilità era buona. Nuvole basse... disorientamento spaziale? Un pilota di 51 anni con un sacco di esperienza non credo... Perché poi ha aumentato il rateo di discesa? Se fosse stata la trasmissione, comunque, sarebbe stato più improvviso e probabilmente avrebbe tagliato i motori e lanciato un SOS via radio, ne aveva il tempo

Sarebbe il caso che dicessero in base a cosa escludono il guasto tecnico. SI sono addormentati i piloti?

Questa non la capisco. Non hanno una spiegazione, ma lo fanno volare subito. Capisco se le condizioni meteo fossero state proibitive, ma come fanno a escludere che sia ancora stata la trasmissione? La perdita improvvisa di potenza di cui parlano è più logico supporre che venga da un problema di trasmissione che da una doppia avaria motore. A meno che abbiano già ispezionato la trasmissione, che è già stata recuperata, ma allora l'avrebbero detto.

Dai sopravvissuti finora non viene menzionata alcuna indicazione sulle cause. Una rottura di trasmissione credo si senta... E se non è la tramissione, non credo ci siano stati molti altri problemi ricorrenti noti, è una macchina stracollaudata. D'altra parte, non sembra ci fossero condizioni meteo pericolose. Un bel dilemma

Ansaldo Breda dice che c'era scritto che non dovevano usarli, e li hanno usati lo stesso a oltre 200 km/h. Peraltro pare avessero anche altri difetti e comunque il danno d'immagine è enorme. Pezzenti, peggio dei cinesi. Prima hanno fatto balenare la possibilità di vendere alle forze armate per avere la fabbrica, e adesso si rimangiano tutto. Certo, se li confrontano con i cessi che fanno loro, costano di più, non fosse solo che per i prezzi dei motori.

... lo avevano appena rimesso in servizio dopo mesi a terra per problemi alla trasmissione. Se è ancora la trasmissione sono cavoli per EC