sad

secondo me è un fotomontaggio: guardate l'ombra sotto l'aereo: è troppo chiara per appartenere ad un oggetto solido come un caccia , piuttosto a me pare quella dell'albero sovrastante ( che tra l'altro è troppo sano se si fosse trattato di un incidente..)

che spettacolo ! c'è qualche aereo in uso che è in grado di fare una cosa del genere ?

è assolutamente giusto... comunque io sono per l'F-15 vuoi per una maggior bravura dei piloti , vuoi perchè mi piace dipiù... comunque l'Efa è un gran caccia, niente storie. ( sono daccordo con edo per il sound...)

hahahaha!!!! troppo forte!

bellissimo ! hai altri francobolli di questo tipo ?

risposta per maverick. guarda che la nostra era solo un ipostesi.... non bisogna per forza prendere solo le eventualità certe , ma anche quelle improbabili, anche questo fa parte deelle strategie di guerra. quindi anche l'esempio del concorde era accettabile . certo è però che dopo la riformula della domanda da parte di Fred è più facile rispondere , in quanto si tratta di una situazione probabile e non di una improbabile.

Io credeo che per distruggere un qualsiasi aereo non sia per forza necessario ingaggiarlo visivamente e per lungo tempo , ci sono caccia come l'F14 che , grazie al phoenix riescono a buttare giu aerei apiù di 100km di distanza , inoltre la velocità del missile e quella dell'aereo si sommano al momento del lancio cosìcché un missile può raggiungere velocità ben più elevate del suono e quindi raggiungere in un batter d'occhio il concorde. con aerei come l'F22 stealth e con supercruise poi, il problema non si pone neanche.. il concorde non sentirebbe neanche il missile fino ache non gli è stata tranciata la parte posteriore ( ho esagerato solo un pochino eh... ) ancora , la capacità di dislocare le portarerei in punti strategici che è caratteristica della marina USA renderebbe possibile seguire un concorde , anche attraverso l'utilizzo di più aerei a rotazione.

interessante la storia dell'orologio.... non sapevo neanche io che la cnzone fosse riferita a quello... ed è una delle mie preferite....

quella della banca del seme mi ha fatto pisciare ! ( dopo ave r rimesso... )

per la cronaca... spero di non aver offeso nessuno con quella del vicino... Ah ! le altre due sono di un certo Leo Ortolani... qualcuno di voi lo conosce ... sì? quella della diarrea.....

Ogni donna ha un piccolo segreto... come diceva mia zia Rodolfo E' sempre megio l'erba del vicino che un vicino d'erba "La libertà non ha prezzo" "guardi meglio deve essere scritto sul retro della scatola...."

Davvero ? beh , comunque la soluzione del retromissile secondo me è sconveniente....

che roba ! chissà cosa avrà pensato l'uccello prima di sbattere sull'ala .... Adesso vira adesso vira adesso vi.... sciack ! poveraccio... e chissà che infarto il pilota !

secondo me i missili che vengono saprati all'indietro sono una soluzione sconveniente : sarebbe meglio montare dei pods in coda che contenessero dei chaff o fonti di calore per eludere il missile e nel frattempo cercare di compiere una manovra evasiva ; mi sembra che questa contromisura esista già su alcuni caccia e perfino su aerei civili ( forse ho visto troppi film amercani..). l'idea di montare un missile all'indietro , come già detto mi pare un po troppo complessa. per quanto riguarda il discorso del fuoco amico sono daccordo con Maverick, è troppo rischioso e montare un sistema di riconoscimento alleati su un missile mi pare un po troppo dispendioso ( non che i missili costino poco... mi pare che i phoenix arrivino a2 milioni , ma forse è solo una panzana... ).

concordo