nik978

mi spiego Premesso che si parla in generale, tutti o quasi concordiamo con i problemi ben espressi da Vorthex sulla distanza, senza contare la disparita' di mezzi etc etc.. Un missile antinave puo anche essere balistico, ma l'uso rientra in un conflitto tradizionale. Un convoglio minaccia o interferisce con uno stato e in caso di scontro si puo colpire da terra senza mandare aerei o simili. Sopratutto se si sa di essere ancora carenti come aerei e si ha di fronte un avversario decisamente allenato e operativo nella difesa attiva e passiva. Un conflitto aereonavale o simili per quanto improbabilissimo tra due potenze di quella dimensione, e' plausibile. E prendersi la responsabilita' di attaccare un convoglio navale con una testata nucleare e' una bella responsabilita', ben diversa da quella di attaccarlo con armi tradizionali. Si sono fatti confronti tra L'ASBM (non nucleare) e l'attacco a saturazione, a prescindere da cosa sarebbe meglio, l'attaccato non credo risponderebbe con un'arma nucleare, ma con armi convenzionali come quelle che gli sono arrivate sulla testa. Gli ICBM che han da anni USA russia (in tempi di guerra fredda) e (pochi) la cina, a tutt'oggi sono piu dei deterrenti perche' verrebbero usati solo in caso di conflitto nucleare e non in uno scontro "su scala ridotta" tra eserciti o marine. Un ICBM e', anche psicologicamente, una cosa che parte da lontano, schiacciando un bottone e che di fatto segna l'inizio della 3 guerra mondiale. Le armi nucleri tattiche che sono nate per essere usati in conflitti face to face contro truppe in movimento, stanno inziando a venire soppiantate da grosse bombe tradizionali (sarebbe bello parlarne anche di questo, su altre discussioni). Avere un'arma a corto raggio ("corto" per me vuol dire non intercontinentale) da usare in battaglia con una testata nucleare dentro, per me e' significativo specialmente se sviluppata ex novo nel 2010 . Le bombe nucleari tattiche sono nate per femare l'avanzata terrestre dell'urss in europa in caso di conflitto..lo scenario dell'iniziale sfondamento russo in europa era previsto da tutti, e non sto a spiegare il perche'..ma erano altri tempi! e si parlava dell'invasione dell'urss da parte dell'europa.(3 guerra mondiale) Lo scenario sino-americano sarebbe "solo" un blocco navale....(con conseguenze economiche mondiali pazzesche, ma non non credo sarebbe una guerra mondiale) comunque credo che si sia off topic anche qui. Mi rimetto alle tue decisioni.

sono d'accordo. a questo punto coviene aspettare qualche test e poi si potra ricominciare. io di mio rispondo solo a F-35JSF e poi se non ci sono novita' chiudo qui Armare un missile del genere con una testata nucleare e' una mossa aggressiva e controproducente. Nessuno in Cina vuole passare dalla parte dei cattivoni (DPRK e IRan..). Senza contare che nel remotissimo e impossiible caso che questo missile venga usato, lancare un missile balistico con testata nucleare(poi per beccare qualche nave), nel momento esatto in cui si stacca da terra, sarebbe qualcosa di epocale e decisamernte dannoso e metterebbe l'avversario nella condizione di replicare allo stesso modo. Dalla nascita dei missili balistici con testata nucleare, non ne e' mai stato usato uno.rendiamoci conto delle conseguenze che avrebbe. La guerra per taiwan non succedera' fino a che i cinesi sapranno di essere inferiori agli usa...e quando penseranno di poterli impensierire (20 anni..non prima), probabilmente taiwan sara' gia' confluita nella grande cina magari con statuti speciali tipo Hong Kong o Macao.(ma su questo si puo discutere nella discussione apposita )

Dove la metto una "BARCA VOLANTE STEALTH"??? http://en.rian.ru/video/20100930/160775406.html credo che qui sia il posto giusto.on mi andava di aprire una discussione apposita per un mezzo cosi strano e non ho trovato uan disucssione "marina iraniana" e si parla comunque di loperativita'iranaina con mezzi piccoli.. lo so forse qualcuno di voi ridera, ma io e' la prima volta che vedo un mezzo del genere.. :huh:

inoltre i coreani hanno pure fallito la messa in orbita di un satellite. cosa che e' riuscita alla cina (spesso) all'iran (credo una volta..). Quindi manca proprio la base e l'esperienza tecnologica per gestire un sistema missilistico decente e che un minimo preoccupi il mondo esterno. La problema e' la corea del sud che, come si e' detto in altre discussioni, e' a portata di un sacco di armi ben piu semplici che possono fare dei danni notevoli (seul e' a meno di 200km dal confine) E le armi convenzionali (cannoni, missili non balistici ecc) abbondano nelle fortificazioni coreane sul confine), senza contare la possibilita' di utilizzo di armi chimiche o battereologiche....un aftermath da first strike nordcoreano, a prescindere poi da una ovvia sconfitta causa intervento usa, sarebbe enorme...

http://www.comhaha.com/blog/566261-everyone-was-wrong-the-rout-of-the-chinese-air-force-turkey-and-its-joint-military-exercises-8-to-0/ Everyone was wrong: the rout of the Chinese Air Force, Turkey, and its joint military exercises 8 to 0 Bad-mouthing the Chinese air force guys can shut up! According to Reuters, the United States, Russia and Turkey related media reports, the Chinese Air Force and Turkish Air Force conducted joint military exercises in two and a half months, the Chinese Air Force, 8 to 0 rout of rival!*** Air Force observed the senior NATO military exercise to express wonder, calling it "the Chinese Air Force's a fantastic performance." Turkey has carried out two air forces integrated open space and air to air combat exercises. The two sides conducted a total of 9 games against the exercise, but a military exercise in the final only when the Chinese Air Force lost to a courtesy to his opponent. Earlier, Turkish media have the total range of the Chinese Air Force fighter planes flying 6,000 miles to get to that marvel of Turkey, but did not expect them to exercise even more amazing results. Turkish Air Force to participate in military exercises in 2005 pretty Nov. 14 to 25 participated in the Turkey, Belgium, Israel and the United States Air Force of Four "AE-05 / 4" joint training, joint training in Turkey because of that outstanding performancereceived. Turkish Air Force in the confrontation with the Chinese Air Force after the incredible defeat of Israel, "Haaretz" to "Chinese Air Force, the United States are growing increasingly concerned" as the subject reported the Turkey military exercises, reported in the United States worried to see the the results of soil air force exercises. Surprising because the results of the exercise, after exercise, only Turkey's official media published a brief report. But "refuses to accept defeat," the have a lot of people, several Turkish newspapers reported last week that Turkey did not use the advanced F16 fighters to participate in military exercises, but the use of the relatively backward F-4 Phantom fighter, technically and China sent Improved Su -27 fighter a poor grade, which leads to a humiliating defeat. Some foreign media reported that China Su -27 fighter went to Turkey, the full implementation of air refueling, did not use other means of oil security, China's air force showed a strong long-range mobility. According to local media reports in Turkey, the Turkish military exercise to see the strength of the Chinese weapons, its military, the Turkish Government has agreed to buy Chinese-developed air-launched rocket system. In recent days, consecutive Chinese Su-27 in the "Anatolian Eagle" exercise, 8 to 0 ︰ record losing to Turkey, the news of F4, some users are frustrated. Just saw this type of message, whom I hesitated and two grandparents fighters "labeled" This record, the Chinese Air Force but also three generations of machines and equipment, four power generation machine of the Air Force against it? Now confirmed that this is a confrontational training, the Chinese Su-27 "total defeat" in Turkish F4 just rumors, but only a "rumor" so simple? "Anatolian Eagle" exercise mode First time this year, the Chinese Air Force in Turkey, "Anatolian Eagle" Air Force maneuvers, and this is the first time in the Middle East Chinese fighter, extraordinary attention. So, is this what kind of exercise it? "Anatolian Eagle" exercise, exercise is not the general script, it is actually against the combat environment training activities can also be understood as a fighter and pilot the "real" test. Participating countries are the United States, Britain, Germany, France, Israel, Pakistan and other countries and NATO, Turkey believes that this is the best air in Europe "real" exercise, and the United States can be the famous "Red Flag" exercise comparable. "Anatolian Eagle" exercise by the red and blue sides of the system into a system of confrontation, the red side as the "imaginary enemy", the blue side for the training side.The red side by the Air Force base in Konya in Turkey as from the air "enemy" forces, airborne early warning aircraft and surface to air missiles, antiaircraft artillery, radar, and some real equipment components; blue side in addition to participating in the training of the main fighters, the rest mainly logistical models and ground radar; obvious gap between the two sides against the system, against the conditions are not right and so on. Not so much a confrontation as it is the blue side to "Tobe sword" is more appropriate; Moreover, the blue side first-class pilots must be a party participating in the training of the players, to get into the training qualifications. During the exercise process, once the aircraft lifted off the blue side, all the autonomous decision-making tactical moves by the pilots, the ground command and does not provide any help. In the blue side, including a complete combat system of early warning aircraft and other conditions, the blue side in the air situation, offense and defense and so obviously in a weak position, relying on aircraft performance and pilot integrated personal skills, and modern air defense system against the odds no small difficulty. Of course, the harsh conditions of the air combat training, to improve the pilot's actual level is very useful. Therefore, both will be in training F4 beat Su-27, Su-27 can not prove the true operational performance, nor that the quality of the pilot issue. Personal view that under the conditions of this system does not fight, it is also a single combat aircraft participating in the training tool to attack the enemy's combat capability of air defense system in depth inspection. System supported by F4 and Su-27 BVR air combat in the hard to compete with F4 and Su-27, belonging to the second generation machine, the outstanding representatives of three generations of machines. However, two, three generations of machine classification criteria, mainly based on aircraft flight, avionics, fire control and weapons performance gap, if the fighter against the simple, in theory, second-generation machine will strive. But if the airborne early warning, information chain transmission, air defense system of ground combat forces into account, two, three generations of machine operations between the actual performance over the horizon, one is better, which itself is an unknown quantity. Active duty in the second generation of avionics, fire control and weapons to improve the lot of draws on three generations of machine system, the current second generation of the gap with three generations of machines, mainly reflected in the aerodynamic performance. The main advantage is that the former high-altitude high-speed, which at high subsonic, subsonic, low-altitude range of mobility advantage. Improved Turkish F4 help complete most of the Israeli, avionics, fire control and other electronic systems in the F16 system improved on the basis, and equipped with the most advanced AIM120 U.S. medium-range active-horizon active guided air to air missile. Therefore, in addition to a combat radius and mobility, but under the command of the early warning, F4 and Su-27 were modified in the distance against the more possession before the enemy discovered that the enemy quickly and rapidly from the edge, which itself is a second generation of the pursuit of high-altitude high-speed performance in mind. In other words, the system supported by air combat capability over the horizon modified F4 no worse than the Soviet Union 27. On the Su-27 stealth, electronics, weapons and equipment performance is concerned, modern integrated air defense system in danger of losing the support of the F4 to change, not frustrating. F4 in which the role is under the command of the early warning aircraft, the use of its high altitude of more than Mach 2 performance, the first placeholder and chasing, in participating in the training machine can not escape into the active homing missile launch area. Therefore, the negative and the air force Su-27 combat strength, or do not recognize this failure, in fact, not objective. SU-27 defeat on rumors of the Enlightenment F4 SU-27 defeat on the F4's rumor, it also gives us many useful lessons. First and foremost, is a system that forces air conflicts have a confrontation, combat aircraft also are an integral part of the system; a sense, in the BVR air combat conditions, it is the air launched weapons, combat platform. Of course, the subjective level of strategic thinking and tactical level, the direction of the army, strategy level, the will to fight, war, combat skills, comprehensive strength, also has a decisive influence; Therefore, China has sent combat pilots participating in the exercise, there should also be tested andunderstanding of modern air defense system, the independent ability to attack the purpose. Homeland defense capabilities are not entirely dependent on the number of aircraft and equipment performance, largely depends on the airborne early warning, ground remote-to-air warning, space-based reconnaissance systems, surface to air missile air defense system composed of levels. Similarly, in the long-range raid and other offensive operations, if there is no remote surveillance and transmission of information, and key nodes of enemy combat capability for remote paralysis, just fly away is of no use. From that point on, the Chinese Air Force is still one of territorial air defense combat power. Construction of both offensive and defensive air force, China's implementation of the changing needs of active defense strategy, but also to defend national sovereignty and integrity, to defend the interests of global cooperation and the development of the necessary requirements. Therefore, in addition to the development and equipment has detected the battlefield and command a certain ability, stealth, high speed and high mobility of the new generation of advanced fighters, the integrated system to enhance long-range offensive operations capacity-building are equally important. At the same time, support the combat power in the system, the reasonable arrangement of high, medium and low model with the proportion of viable, not only in defensive operations, the most important is that you can expand the size of equipment to enhance high-intensity, sustained combat capability. We also powers comparison and with the surrounding air, for example, Japan has a large, advanced airborne early warning and electronic reconnaissance, air defense, air defense area air defense system of the sea. China's current overall there is a clear gap with them. Information from, China has the extension of the initial depth of 1000 km above the air defense combat power, but the system was significantly less than the scale of construction, not enough to deal with multi-point, multi-directional, persistent enemy air assault. To the current situation, the establishment of a powerful offensive and defensive type of modern air combat system, with urgency, urgent. ***non trovo la fonte....provo piu tardi ma perche' hanno usato gli f4 e non gli f16??? :blink: boh...... comuqnue sono F4 con grossi upgrade mi serve la fonte della reuters e altri perche' leggendo su pakistan defence emerge un quadro totalmente diverso (in data odierna..) 18 October 2010 China denies sending aircraft to Turkey. Per non appesantire ho messo il link.. http://www.defence.pk/forums/china-defence/75899-turkish-f-4-beat-chinese-su-27s-0-8-a-10.html!!! il sito ufficiale della manifestazioe e' down (no non sono firwellato..vedo tutto quindi dovrei vedere pure lui..)

scusate il doppio post. mi ero totalmente scordato che comunque i cinesi hanno gia provato un missile per abbattere un satellite. ok il satellite ha un moto prevedibile e previsto cosa che non e' una nave, ma comunque credo sia uno spunto intertessante. http://www.youtube.com/watch?v=_EIC1heX80I&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=YJA9oy4C_H8&feature=related lo so US e russia potevano farlo credo 30 anni fa.

grandissima operazione se si conta difatti che erano alla prima esperienza (dopo la figuraccia totale di monaco, nel quale comunque non furono usati corpi speciali perche' di fatto non ne avevano.)

Inventarsi (o meglio re-invetarsi) un missile balistico antinave e' prorpio per tenere "buona" la controparte mentre si recupera il gap su altri fronti I cinesi non sono scemi e sono molto consci dei loro limiti e del livello della US navy, quindi qualunque scenario di conflitto aereonavale e' pura accademia. Gli stati uniti si gestivano scontri aereonavali nel pacifico 60 anni fa. La loro esperienza e tecnica si e' sviluppata anno dopo anno avendo di fronte un avversario come L"urss che, con tutti i limiti che potra' aver avuto, era un bell'avversario e nella corsa agli armamenti era obbligatorio essere sempre un passo avanti. Un ASBM e' semplicemente un qualcosa (e lo dicono tutti i media americani che ho visto parlare dell'argomento) che deve tenere alla largo le navi usa dal mar cinese e taiwan. Usano proprio le parola "stay away...", ma non perche' in caso di scontro sconfigerebbe la flotta usa, ma semplicemente perche', se funzionante, alza il livello del "costo" di uno scontro e gli Usa a meno di una ivnasione di taiwan con le armi, magari potrebbero anche stare piu tranquilli per evitarsi grane e tensioni. Gli americani nwegli utlimi anni hanno sempre affrontato conflitti ostici, ma sul campo. Non si sono mai dovuti confrontare con aviazioni o attacchi missilistici convenzionali o balistici. a livello psicologico e finanziaro, pur con un oggettivo vantaggio militare, il costo sarebbe troppo alto e i cinesi confidano in questo. La cina taiwan se la riprendera col tempo senza sparare un colpo..comunque, perche' sanno bene che un intervento americano nei prossimi 20 anni non sarebbe alla pari e, per quantro avrebbe un costo SPROPOSITATO a livello mondiale e per quante risorse dovrebbero mettere in campo gli usa, chi ci perderebbe di piu sarebbe proprio la repubblica popolare cinese. quindi questi annunci sono prima di tutto politici e sono sfruttati dalla cina per avere consenso interno e comunque far capire che "ci sono" (se vediamo dove stavano negli anni 80 oggettivamente ora sono nettamente piu avanti) e dagli US per dire ai politici:"ehi ehi..qua servon soldi..vedi come sono brutti e cattivi i cinesi?" (anche se a livello militare c'e' ancora molta strada da fare e non esistono rischi per gli US) Per me per ora siamo molto nel campo del politico.propagandistico e poco in quello strettamente militare...

comunque e' piu da off topic. qui e' solo per presentarsi.

COme detto da vorthex i russi (Come i cinesi) hanno la metnalita' di forgiare die superuomini macchine da combattimento che mal si adattano a contesti di antiterrorismo puro. Bastonate, fuoco, fiamme, botte..etc.. http://www.youtube.com/watch?v=I3vFxHa6434&feature=related questo video qui sotto e' emblematico. http://www.youtube.com/watch?v=UY5BisLJi24&feature=related si dice che:"Chinese recon team beat US SEAL and UK SAS in special forces competiton held in Slovakia. Chinese teams got 1nd and 2nd place in 2009. ", ma un corpo speciale con tradizione sul campo e "risultati operativi" a mio parere e' ovviamente autorevole di piu di chi ha primeggiato nelle esercitazioni. Io avrei votato gli israeliani (che nel 1975 si gestirono la Grana Entebbe) che non sono i "13" della marina, ma un corpo speciale per le missione estere. quindi con tutti i problemi di logisitca a volte ostile http://it.wikipedia.org/wiki/Sayeret_Matkal Anche se l'addestramento mi pare breve...

http://www.peopleforum.cn/viewthread.php?tid=41616&extra=page%3D1 per la prima volta la PLAAF partecipa ad una esercitazione in un paese area NATO (Turchia) Turkish press reports yesterday confirmed the unprecedented involvement of PLA air force jets in Turkey's annual joint exercises, known as Anatolian Eagle, held over the centre of the country last week. cut While reports in Turkey's Zaman newspaper describe Turkish F-16s staging combat drills with Chinese Su-27s, some military analysts believe the PLA would have been far more likely to have sent its more advanced J-11Bs. (e questo credo sia l'aspetto piu interessante) http://www.anadolukartali.tsk.tr/default.asp?loc=en&p=tarihce AE trainings are realized in close-to-real war environment, with a scenario from easy to hard, with the advantage of high technology and by monitoring the quality of the trainings on the computer environment. The aim is to test the knowledge and abilities of all participants, to raise the level of the training by detecting the hitches and deficiencies. The fundamental of the scenario consists of the attack of BLUE team with Combined Air Operation (COMAO) on the tactical and strategic targets in RED lands which are defended by fighter aircrafts and SAM systems. The White Headquarters, sort of the brain of AE in which the AE crew works, is the center building in which the trainings are planned and the statistical studies are carried out. Command Control Center is the headquarters in which the information (location, position and flight information) of aircrafts, which are transferred through ACMI (Air Combat Maneuvering Instrumentation), can be observed in real-time. The tracks detected by AWACS and land radars and real-time searching, locking and shooting images of SAM and anti-aircraft systems can be observed. Also the MASE (Multi Aegis Site Emulator) Operation Center, Anatolian Eagle sorties and daily base flights are controlled and commanded here. The main briefing hall, which is located in the same building with CCC, has a capacity of 450 people and the last briefings before Eagle Sorties and the debriefings after flights are carried out here. 11-22 ottobre!

io sono di parte e parlo per me. purtroppo lo manco per motivi logistici (sono a 2 ore di aereo e poi dovrei spostarmi in loco..alberghi etc.)) Lo Zhuhai airshow nel guangdong. Cadenza biennale Nov.16th – 21st 2010 http://www.airshow.com.cn/en/ Chiaramente e' una esibizione locale, ma se si vuol vedere qualcosa di "est" (non solo aerei, ma anche tecnica) pare sia interessante. Ovvio che meglio se siete gia qua (dall'aereoporto di Guangzhou ci sono i bus diretti per Zhuhai)

Un aereo con bombe servirebbe in caso di imboscate o comunque scontri di breve durata, ma comunque scontri. In caso di spostamenti di convogli si potrebbero avere aerei che svolazzano a quote sicure che potrebbero venire avvisati delle coordinate dove colpire il gruppo di attaccanti, direttamente dagli operatori sul campo. I droni invece,che comunque sono gia usati per quello, per colpire bersagli piu "fermi" e prevedbili/scovabili dall'intelligence (riunioni, campi di addestramento). COme detto da Dominus purtroppo non risolverebbe il problema di attentati e bombe depositate sul terreno...e sono d'accordo con la sua opinione.

Per il lancio di hezbollah:Non e' nemmeno chiaro fossero a terra, ci sono parecchi palazzi alti sul fronte mare di beirut. Potevano anche essere li. (quindi minimo a quota 30m o piu). Ok non e' uno Stinger, ma possono anche essere saliti su qualche parcheggio o altro (non conosco beirut anche se vorrei andarci perche' e' una bellissima citta', cosi mi dicono) Comunque i missili furono 3. il terzo fece cilecca subito dopo il lancio e ci sono documenti video su questo. Ando in onda in molti tg e pare che il missile fosse partito dal tetto di un palazzo. Purtroppo non riesco a trovare il video. ma sono sicuro che qualcuno di voi lo ricorda. altra fonte che si chiede sull'effetiva operativita' della Hanit a livello di difese al momento dell'attacco. http://www.strategypage.com/militaryforums/36-22440.aspx Comunque i Cinesi dicono che non era un C-802 e nemmeno un "noor" (la sua versione iran), ma un Koswar, quindi iran al 100%^. gli iraniani non dicono nulla..hezbollah meno che mai. Gli israeliani dicono che la Hanit poteve intercettarlo, ma aveva le difese spente (anche se nel link sopra la mettono un po diversa) Dulcis in fundo:Da quel che si legge comunque questo prodtto quando arriva al cliente di originale a poco essendo spesso customizzato sopratutto nella parte riferita al "guidance" (ok la fonte e' wiki..tiratemi le orecchie ..) Per me usare la hanit come esempio e' un po complesso.

vero per la denominazione colpa mia.. pero sul "simulacro" in cemento..la nimitz o chi per essa mica sta ferma...un missile antinave (come anche si vede nel disegno postato) deve "rincorrerla".. ok si puo ipotizzare sia in rada, ma in un contesto di possibile attacco non ce li vedo gli americani belli fermi in mezzo al mare.. ok 30 nodi non sono velocita' da supermotoscafo, pero' non sono nemmeno pochi. altre opzioni ("cose" fisiche sul mare o sottomarine che si avvicinano ad un convoglio US scortato) credo siano imporponibili ora come ora..potremo vederlo solo in caso di guerra civile americana dove si scontrerebbero tra di loro, ma attualmente credo che nulla possa avvicinarsi ad un convoglio US in navigazione(in assetto da guerra). scusate non avevo visto una discussione gia aperta..chiedo perdono...

non e' meglio armare i Droni? (li abbiamo pure noi ma sono disarmati..questo l'ho scoperto oggi...) ovviamente dispiaciuto e molto per quello che e' accaduto.

Tra l'altro la serie "nucleare" e' praticamente ferma a causa dei noti problemi di rumore della classe J. Ci sono foto di un sommergibili in bacino da 3 anni senza nessun sviluppo ulteriore. a livello militare ha poco senso: avere tanto materiale di vecchia concezione, seppur funzionale, serve ma fino ad un certo punto. basare una flotta sottomarina su mezzi di questo tipo lascia un po perplessi. Ma come dice l'articolo e' una segnale di un buon livello di industrializzazione raggiunto.

in contesti di guerre "sporche" dove i teatri di battaglia sono spesso o sempre imbottiti di infrastrtutture civili (questo ovviamente voluto dall'attaccato per rendere impossiible all'attaccante una operazione che elimini solo il nemico), una soluzione del genere la vedo anche io MOLTO intelligente. Un'arma cosi farebbe molto comodo anche ad Israele in caso di un ipotetico nuovo conflitto arabo israeliano o anche una "semplice" guerra tipo quella con Hezbollah recente. L'IAF dovrebbbe credo nella maggioaranza die casi andare a beccare postazioni di missili in mezzo a case o quant'altro... La guerra e' sempre tale e purtroppo si muore, ma tendere sempre a diminuire il "danno collaterale" e' un investimento che ripaga anche a breve termine.

visto che qui si parla di aerei, mi sembra giusto spostare l'argomento in armi superficie-superficie. http://www.aereimilitari.org/forum/topic/14880-df-21c-il-missile-antinave-asbm-dellesercito-cinese/

Dunque visto che questo affare finisce in varie discussioni (trascinandole in un, interessantissimo, off topic), perche' non parlarne qui? In aviazione e aerei parliam di quello. Ho trovato delle fonti e sopratutto forse a breve riesco a trovare qualcosa in lingua originale (non oggi pero'). Link originale qui: http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=35171 Publication: China Brief Volume: 9 Issue: 13 June 24, 2009 04:44 PM Age: 1 yrs Category: China Brief, Military/Security, China and the Asia-Pacific By: Andrew S. Erickson un estratto sui suoi possiibli usi. • “Firepower harassment [strikes]” (huoli xirao) involve hitting carrier strike groups. • “Frontal firepower deterrence” (qianfang huoli shezu) involves firing intimidation salvos in front of a carrier strike group “to serve as a warning.” • “Flank firepower expulsion” (yice huoli qugan) combines interception of a carrier strike group by Chinese naval forces with intimidation salvos designed to direct it away from the areas where China feels most threatened. • “Concentrated fire assault” (jihuo tuji) involves striking the enemy’s core carrier as with a ‘heavy hammer.’ • “Information assault” (xinxi gongji) entails attacking the carrier strike group’s command and control system electromagnetically to disable it [7]. All this does not mean that China necessarily has an ASBM capability already, but it strongly suggests that related research and development has high-level approval from China’s military and civilian leadership. il grassettato e' per cloyce. anche io posso facilmente risalire alla scrittura ideogrammatica, ma ho dei problemi col compilatore qui al lavoro..Se lui ha tempo.. L'articolo e' lungo e pone una valanga di interrogativi. Alcuni piu generali, altri piu tecnici. In molti casi l'ovvia segretezza della cosa non permette di dare risposte, in altri invece per me si puo azzardare. Consiglio di leggerlo tutto. ed ecco un altra fonte ancora piu bella (del 2008) http://geimint.blogspot.com/2008/11/oth-radar-and-asbm-threat.html Si parte da un'analisi dell'"over the horizon" radar e missili balistici. Stato per stato, e per foza di cose si arriva all'ASBM THE ASBM THREAT One potential application for China's OTH radar systems is to perform initial targeting for anti-ship ballistic missiles (ASBMs). China has developed an ASBM to counter US Navy aircraft carriers during a time of hostility. While current testing of the AEGIS system in an ABM capacity may limit the effectiveness of such a weapon in the long run, the potential for such an unorthodox method of attack does merit consideration in the minds of naval tacticians. The DF-21C China's weapon of choice for the ASBM role is a conventionally-armed variant of the DF-21 (CSS-5) MRBM, possibly armed with terminally-guided submunitions. The DF-21C is an 1,800 to 3,000 kilometer range weapon (depending on the source) launched from a mobile TEL, allowing the system to be field deployed to complicate preemptive targeting. The DF-21C is reported to employ terminal homing to achieve a CEP in the order of 10 meters, a level of accuracy sufficient to target a large surface vessel such as an aircraft carrier. China has been researching MaRV systems to counter foreign ABM endeavors; combining the DF-21C with a terminal-homing MaRV would provide the PLA with a weapon system possessing a reasonable chance of breaking through the AEGIS umbrella and posessing the accuracy needed to finish the job. DF-21 missiles of an unspecified variant were flight tested with decoys in 2002, a development which would further complicate an ABM engagement and lend survivability to the weapon and therefore credibility and seriousness to the threat. Engaging a Carrier Where do Chinese OTH systems factor into the engagement scenario for an ASBM system? A 2002 DoD report stated that China was developing OTH-B systems with the desire to employ them against aircraft carriers. The OTH-B system currently fielded certainly has the range to do so, the only problem is one of target recognition needed to place a terminally-guided DF-21C in close proximity within the MaRV's maneuver envelope. The OTH-B system as currently deployed would permit long-range acquisition of naval vessels. Target identification would be provided by Chinese-produced derivatives of Russia's Kornet EO and radar satellites, the first constellation of which is scheduled to be operational in 2009. This effectively solves the issue of OTH-B resolution, allowing the OTH-B to provide early warning while the space-based assets confirm target identification and provide positioning data for ASBM launch, being cued to potential targets by the OTH-B radar system. The advantage of a long-range ASBM system, cued by OTH-B and space-based assets is such that aircraft carriers could potentially be at risk well before their air wings are within range to strike at the Chinese mainland. Current Chinese OTH-B and OTH-SW developments are clearly an important facet of any future conflict. Congressional officials and the Office of Naval Intelligence have described the ASBM threat in various open sources, and they are taking the threat seriously. As well they should; current developments in the field of ballistic missiles as well as increased surveillance capabilities clearly have the potential to create serious problems for a carrier strike group operating in the Western Pacific theater of operations. comunque come detto sono estratti. Il secondo sito e' completissimo di immagini e commenti su un sacco di argomenti! Ha beccato un nuovo airfield costurito anche per i nuovi J-15 flanker (oltre al simulacro di portaerei gia in esercizio), etc etc Sicuramente lo conoscerete (io l'ho trovato in fretta), ma mi ha veramente stupito! Anche solo per il lavoro di ricerca e catalogazione, merita un applauso. leggeteli in originale. sono molto leggibili anche da chi non e' un tecnico. :adorazione: :adorazione:

Purtroppo io sono non piu giovane abbastanza da darti info. Difatti le mie visite erano ancora ai tempi della leva obbligatoria. Nel mio caso una miopia di 4 diottire mancanti in entrambi gli occhi, mi dava un "visus" di 3 (scala da 1 a 4..piu alto e' il numero, peggio e'). Questo non mi avrebbe impedito di accedere all'esercito. Avevo altre piccole grane (2 di locomozione inferiore, 2 di psicologico..) che mi avevano precluso la marina. Nell'esercito fui preso come Abile di 4a, ma all'epoca avevo dei problemi di brufoli sulla schiena (ora spariti) e questo mi costo' un 3 di cutaneo. La visita oculistica non era intesa nello scovare operazioni pregresse, alla fine e' una normale visita come quelle che fai dall'ottico (e non sall'oculista...) Se (ma erano altri anni e a 18 anni di norme le operazioni non sono consigliate) la tua vista fosse migliore, coi criteri usati con me, avresti un visus migliore. Ma ora con la leva volontaria probabilmente saranno cambiate molte cose... E come detto, quanti anni hai? So che gli oculisti consigliano di operare non troppo da giovani ed aspettare che la miopia si "stabilzzi" Io ho smesso di perdere punti verso i 23 anni. (ora sono sui 4.5)

Sono moooolto dubbioso anche io. La tecnologia di base c'e' (in fondo vanno nello spazio), ma il problema e' colpire un bersaglio piccolo e che si muove. Sul fatto che possano colpire bersagli fissi sono abbastanza convinto invece. Condividivo in pieno il tuo sospetto sull'atteggiamento un po troppo timoroso degli US. Io vedendo tutte quelle reazioni ero sicuro di poter trovare fonti, in inglese, complete. Il fatto di non trovare nulla o quasi mi fa venire il dubbio che sia proprio come dici tu! Inoltre quando si parla di potenze cosi grosse con intrecci ed implicazioni economiche come quelle che ci sono, il "vissero felici e contenti" credo sia l'obbiettivo principale per tutti.

Assolutamente l'appoggio aereo e' fondamentale e come dici tu ancora in cina siamo carenti. Anche Penso che gli usa pero avrebbero grossissimi problemi a gestirsi una campagna extranazionale. Senza contare che si parla per ipotesi visto che un ipotetico conflitto tra queste 3 potenze porterebbe ad un crollo dell'economia mondiale senza precedenti.... Sui russi numericamente sono piu che d'accordo, i russi storicamente hanno spinto molto sull'avere un enorme numero di mezzi corazzati. pero' con la "piccola" Georgia comunque non pare abbiano fatto una gran bella figura e disponevano di copertura aerea e non credo siano andati con l'idea di fare una scampagnata, risparmiando sui mezzi. Ovviamente grazie alla disparita' di numero hanno vinto, ma, anche leggendo la discussione apposita qui sul forum, pare abbiamo evidenziato non poche carenze.

attualmente la Marina cinese ' anche dietro a quella inglese. Difatti lo sanno e per questo stanno cercando di recuperare in fretta il gap. Attualmente l'obbiettivo primario e' tenere gli USA fuori dalle loro acque e non potendolo fare con la marina, non potendolo fare con l'aereonautica attuale, si sono inventati (o meglio, re-inventati) questo missile "strano".. Io ho cercato in giro ma piu di fonti (US) e in video (interviste etc..non documenti) che dicono di "sapere" di almeno 4 test effettuati, non si sa nulla. Inoltre i test non dovrebbero essere avvenuti su simulacri o navi in mare, ma credo si siano limitati al sistema di guida e sopratutto alla verifica dei 3 satelliti che hanno lanciato di recente per gestire il tutto. prometto che nel tempo libero provero' a cercare, ma qui al lavoro non conosco nessuno un po esperto di cose militari.... E' difficile comunque rimanere in topic perche' l'argomento e' vasto e le "politice" di sviluppo di aviazione, esercito, marina sono spesso collegate.