nik978

negli anni 80 e anche nei primi 90 nel basso piemonte (tra sassello ed acqui, valle erro etc) di notte e di giorno passavano a quota a volte molto (MOLTO) basse, ma anche no, F104 e Tornado. Direzione ovest --> est due passaggi conscutivi a 11 minuti circa uno dall'altro (mi ricordo bene perche' era una prassi). spesso da soli..verso fine anni 90 la frequenza inizio a diminuire e ad oggi credo sia quasi azzerata (ma non sto li tutto l'estate adesso).

In medio oriente (e non solo) nel passato governi "poco democratici", corrotti, secolari sono caduti per motivi vari e spesso si e' finiti preda della sharia o comunque le "rivoluzioni" hanno consegnato il paese in mano agli estremisti islamici. A volte un Saddam, mubarak un Generale Haidid o chi per loro e' quasi meglio di una "repubblica islamica". Ovviamente sto esagerando, ma credo si capisca cosa intendo. Credo che pero' prevedere scenari di un conflitto mediorientale che parte dall'Egitto, mi sembra quantomai prematuro..Senza contare che Israele ha dimostrato che sotto attacco coordinato e pesante, quindi NON l'ultima guerra con hezbollah, puo reagire con decisione e una buona organizzazione.

diciamo che ufficialmente il brasiliano vola gia..il superjet no. (ovvio le versioni "ufficiali" spesso vanno "interpretate", ma in questo caso in effetti e' cosi) Ci si puo chiedere, c'era questa urgenza di aeremobili? Il noleggio (se c' era urgenza si potevano usare altri aereomobili aspettando il superjet) e l'acquisto in leasing che differenze hanno? Inoltre non so in che termini lo stato possa intervenire negli acquisti degli aeremobili.

Una famosa fu Waco in texas (altra azione con parecchi punti oscuri, si mormora adirittura di delta force che non potrebbe nemmeno operare con la polizia, ma siamo nell'ambito delle voci). Non era propiamente un autobus o un aereo, ma era una situazione con ostaggi (consapevoli o meno) e gente armata. Bisogna dire che di fatto l"FBI non potrebe intervenire in situazione di edifici su suolo privato e avrebbe dovuto lasciare spazio agli SWAT (almeno all'epoca una delle critiche fu questa).

Per me da un F-117 possono al massimo aver avuto qualche dritta su materiali e verniciatura che probabilmente ora sono gia superati. Non credo, ammesso sia successo, che abbiano usufruito di quei frammenti. SOno piu propenso a credere ad un cyber attack legato all' F-35 (come e' riportato anche nell'articolo)

vero vero!!!..lo confrontavo con il J-20 che e' abbastanza massicio per la categoria, ma in senso assoluto non e' mica leggero!

Io capisco che ognuno abbia le sue simpatie/antipatie (motivi vari), ma dire che il Dubrovka non sia stato un fallimento e' abbastanza strambo. Intossicare centinaia di persone senza conoscere antidoti e senza approntare una struttura di pronto intervento negli attimi successivi? (in alcuni casi e' passata anche un'ora prima dell'intervento dei paramedici) Gia solo non curare questi aspetti e' fallimentare al 100%....che poi in operazioni del genere purtroppo ci sia sempre un % di vittime da mettere in conto, e' sacrosanto. Ammettendo anche che una situazione come quella aveva OVVIAMENTE un % alto e che probabilmente la scelta della soluzione chimica non era nemmeno cosi strna, .ma non cerchiamo di ribaltare la realta' oggettiva riguardo alla gestione dilettantistica della cosa..

si..molto probabile,anche se sono aerei un po diversi. (ma il numero conta eccome! sopratutto se pensiamo che L'F35 e' il non plus ultra tra i "leggeri") Ma credo che comunque nessuno abbia voglia di fare la guerra da quelle parti. Tutte le mosse per me sono molto ad uso propagandistico, ma a livello diplomatico per me si parla una lingua differente.

Diciamo che per ora quello che si conosce di questo aereo sono delle foto da tot metri e un video da ancora piu metri.. Tutta "l'esaltazione" arriva da netizen cinesi (comprensibilmente), da antimperialisti americani, e da appassionati che non si curano da dove venga l'aereo ed apprezzano lo sforzo tecnico/progettuale. Ma per me e' solo un "affare" che vola. (bell'affare, ma impossibile da confrontare con atlri aerei simili/abortiti o gia in linea e operativi da anni) A mio parere in seno alla PLAAF sono molto sul basso profilo e sono nella fase piu delicata della "scoperta" e "verifica" di quello che prima era sulla carta e sui modelli.. Non e' stata ancora fatta la presentazione ufficiale che, nello stile cinese, sara' accompagnata da una "poesia" appositamente composta (non scherzo) pubblicata sul giornale nazionale. Quindi non esaltiamo (o cassiamo) un qualcosa che e' un prototipo a tutti gli effetti. Del resto anche l"F-22, tra primo volo ed entrata in servizio, ha dovuto aspettare 8 anni. A margine, non so a quanto serva un caccia MOLTO stealth ai cinesi visto che, a parte i quasi 170 F-22, al mondo di operativo caccia stealth non c'e' nulla e non credo proprio gli USA lancino una guerra o comunque obblighino cinesi a confrontarsi con anche solo un'80 di F22. E anche fra 8-10 anni, a meno di una ripartenza dell'F22 e una sua esportazione ai vicini, non credo lo scenario mutera' molto tranne forse l'India che avra' il PAK (che anche lui e' una bella sconosciuta o poco piu a tutt'oggi). Per vedere qualcosa di equivalente giapponese, gli unici con un abbozzo di progetto, ci vorranno piu anni e per me e' piu probabile convincano gli USA a fare gli F-22 su licenza.... Inoltre gli americani hanno altro a cui pensare adesso, ma se intuiscono le cose peggiorano, possono tranquillamente rispondere con qualcosa di migliore in tempi relativemente brevi. Ma con la situazione politica attuale, vedi anche visite recente, cina e usa saranno molti piu "amici" che "nemici"..un innalzamento della tensione ora non conviene a nessuno dei due.

per non andare off topic rimando a dei link esterni, sono scritti bene e da quel che vedo e so io mi sembrano abbastanza attendibili http://en.wikipedia....ese_nationalism http://en.wikipedia....iki/Heart_China anche per me hanno fatto bene a pensare ad un caccia 5 gen. tanto lo sanno anche loro e hanno una sorta di terrore: il mondo prima o poi gli fara' la guerra. un paese cosi "aggressivo" economicamente se vuole fare la potenza deve avere un esercito degno di tale nome.

Verissimo. anche se la CIA sostiene sia falsato al ribasso, ma comunque sempre piu basso degli usa. Pero in Cina possono indirizzarlo piu mirato su alcuni progetti vitali non avendo praticamente spese per missioni all'estero (tranne qualche peacekeeping in ambito ONU). Quando si valutano i "successi" delle industrie militari non americane, si deve considerare che comunque la macchina bellica statunitense e' a tutt'oggi qualcosa di enorme che costa uno sproposito piu degli altri. Ad esempio mentre in Cina stanno rimettendo in piedi una portaerei russa e forse ne stan iniziando un altra, in USA ne hanno in linea credo 2 e altre 3 in progettazione (tutte over 100.000). Un "successo" cinese/indiano e anche russo di questi tempi, e' qualcosa di assodato se non addirittura la norma per gli USA.

Per me il discorso piu corretto e' stato il confrontare l'iphone4 con l"F-22 Chi e' precursore e inizia un qualcosa, e' quello che fa "standard". dopo chi viene di rincorsa per forza ci mettera meno tempo e spendera' meno, e' sempre stato cosi in qualunque industria. Ma chi ha iniziato, se vedra' che troppi hanno "troppo", si rimbocchera' le maniche e si inventara' dell'altro. Gli USA hanno sempre fatto cosi quando dalla Russia arrivava qualcosa di "simile/vicino/apparentemente meglio". E hanno sempre avuto un vantaggio anche solo temporale, di lustri. La discriminante attuale e' che gli USA hanno problemi di soldi e non possono spendere come prima, senza contare che devono tenere buon l'opinione pubblica che come in ogni paese del mondo (normale) vede un po male le spese militari. In cina soldi ne hanno e la popolazione e' tutta o quasi d'accordo o comunque non si oppone troppo per motivi storici che non sto a spiegare. Vedremo

nel senso che in molte ziende cinesi (mia inclusa) c'e' una grossa reverenza verso gli anziani. E seppur abbiano esperienza enorme, utile sempre in azienda,s enza offesa, a 80 anni non hanno la testa di 40. O meglio, le cose si ricordano, ma si perde in elasticita'. E in progetti innovativi ci vuole una buona dose di elasticita' mentale. Ma nonostante tutto sono tenuti in considerazione estrema ed hanno sempre posizioni non marginali. Spesso un veto di un anziano intimorisce i giovani che, seppur abbiano ragione e ne siano tecnicamente convinti e suffragati, a meno di interventi del "capo supremo" (laoban) non obbiettano. Questo unito ad una cronica mancanza di fantasia e di assunzione di responsabilita' dei medi/bassi livelli ed unito a "capi supremi" che pur di mantenere "l'armonia del tutto", danno un colpo al cerchio ed uno alla botte, crea aziende che fanno fatica a distaccarsi dal copiare o anche solo a proporre cose innovative un po in controtendenza con design e scelte ultracollaudate e funzionali. Non metto nulla in discussione nulla dell'enorme opera del dott. Xuesen, ma ho visto coi miei occhi ing di 35 anni in processione da ing di 80 che spiegavano come costruire banchi prova motore con tecnologie vecchie di 40 anni e assolutamente non all'altezza del prodotto perche' "i giovani si fidano troppo dei calcoli e poco della pratica" (parole testuali tradotte........). Non ero presente alla Dongfeng dove si progettano i missili cinesi, ma ho il sospetto che i "giovani" non fossero sempre della stessa idea del dott. Xuesen e sono altresi convinto che lui non portasse sempre la migliore soluzione possibile. Mio papa' ne ha quasi 70 e ha scritto qualche lavoretto non da poco nell'ambito della fisica moderna (nulla da nobel, ma neanche da buttare), ma lui per primo mi dice sempre che oramai non ha piu la testa di 30 anni fa e le cose gli riescono con molta piu fatica, pur non essendosi "dimenticato" nulla. potrei fare altri esempi reali, ma andrei off topic (lo sono gia!!)

diciamo che il problema culturale esiste eccome, ma nella manifatturiera classica. Io lo vedo tutti i giorni ed e' proiprio un gap cultilturale pesantissimo: mancanza di fantasia e anche di uno uso del cervello "base"...una persona fa una cosa e anche se palesemente e' migliorabile, non prende l'iniziativa di renderla migliore, ma aspetta qualcuno glielo dica. Le industrie collegati a progetti del genere pero' sono industrie gestite non dico all'occidentale*, ma con una grossa componente di "autocritica" e sviluppo che di fatto riduce di molto il problema culturale di cui sopra. *Il padre della missilistica cinese e' credo un 90enne che ANCORA ha carisma e non e' messo in discussione cosi quanto si pensasse...

come da richiesta dei mod. A fine anno pare che il DF21-D sia stato posizionato sul territorio, quindi si presume sia "operativo" o comunque in avanzato stato di operativita'. A questo punto aspettiamo un test su bersagli mobili di moto non prevedibile, che pare non sia stato effettuato (e per me e' il punto cruciale per un'arma del genere se NON nucleare). fonte: http://wareye.com/ch...-to-the-coastal Willard, commander U.S. Pacific Command, recently received an interview with Japanese media, said China's Dongfeng-21D anti-ship ballistic missile developments. He pointed out that the DF-21D missile after intensive testing after deployment to the east coast now, and already have an initial operational capability (IOC). The deployment of missile-US relations will enter a new situation. "China's Dongfeng-21D anti-ship missile with an initial operational capability" Year of the Rabbit with the arrival of many foreign observers, China has far exceeded the expected rate, achieved significant military achievements. December 27, 2010 Asahi Shimbun of Japan Yoichi Kato, a senior defense reporters on the U.S. Pacific Fleet Commander Robert Willard F · interview, can provide important new insight: Yoichi Kato: China's anti-access / area denial (A2/AD) capability, the Chinese anti-ship ballistic missile development in which the current status? How can the actual deployment? Willard: China's anti-ship ballistic missile system is subject to extensive testing. Argument with the West is that China's anti-ship ballistic missile systems already have "initial operational capability (IOC)", that is, its operational capability has been available – I think China will recognize this – but China continues to develop its . I guess in the next few years, it will continue in the testing phase. Q: The Chinese anti-ship missile system already has an initial operational capability? A: This question, you need to ask the Chinese, but through the development of anti-ship missile system, which in the public confirmed the news and the continued testing of the system, I guess it should be equivalent to an initial operational capability with the U.S. system. Q: China has improved the targeting missile delivery systems and sensor systems. Then, the integration of the entire system has been completed? A: to enter the initial combat phase of the system, usually refers to the general pattern in accordance with the system design is completed. Q: But they have not the actual flight tests, or test the attack moving ships, right? A: We have not seen the entire system of water testing. Q: But you think they already have this capability yet? A: I think the anti-ship ballistic missile development and testing of components has been completed. Q: For the United States, in China's anti-intervention / area denial capabilities, this threat even more than the submarine threat? A: No, I do not think so. Anti-access / area denial capability is a relatively new term, tried to reflect the development of China and the capabilities of other countries. In fact, not only the Chinese have A2/AD capacity. However, for China, this ability by the integrated air defense systems, such as submarines and other advanced marine systems such as ballistic missiles and other advanced anti-ship missile systems, and power projection systems. Anti-access / area denial, more or less to reach Japan, the Philippines and Vietnam, so many countries in Asia and the Pacific China A2/AD capacity within the coverage area. So, for those countries, the issue of concern. Although a large extent, A2/AD affect their ability to ensure that the waters surrounding China's military capacity, but this is beyond the ability of growing the first island chain, and with the overlap occurs in many countries in the region. For this reason, this issue deserves attention Southeast Asian countries, worth U.S. concern. A pair of Willard by Kato Yang interview can be seen, China's Dongfeng-21D anti-ship ballistic missile is no longer out of reach. Beijing has successfully developed, tested and deployed the world's first to take advantage of land-based mobile launchers, remote targeting mobile carrier battle groups in the weapons systems. Second Artillery Corps has been in conflict with the use of DF-21D missile's ability to deal with the U.S. aircraft carrier battle group, therefore, can be expected that the deterrent power of China, there has been increased. Since the 20 years since the last century, the U.S. Navy has been based on the "carrier-based aircraft carrier air force is the first and last line of defense" concept, to build aircraft carrier battle groups. May bypass the anti-ship ballistic missile Air Force, will remove it from the defense equation. Prior to this, only submarines can provide this capability. In this regard, while China is building a strong surface fleet, but could not carry out effective and advanced anti-submarine warfare, while the United States can – use of carrier-based aircraft. In contrast, for the purposes of any national army, defense missiles, is a very difficult problem. According to the U.S. Department of Defense report on Chinese military power in 2010, China's anti-ship ballistic missile is a derivative of DF medium-range ballistic missiles -21. "Missile range of more than 1,500 kilometers, armed with maneuverable warhead, as with the appropriate command and control system integration, the PLA is likely to provide for the attack aircraft carrier cruising in the Western Pacific's capabilities." DF-21D anti-ship ballistic missiles may have been deployed to the east coast Then, "the initial operational capability" exactly mean? According to an authoritative American source, the Department of Defense Dictionary of Military and related terms, "initial operational capability" means the "first to obtain the effective deployment of weapons, equipment or approved the special properties of the system capabilities, but also the equipment by a fully trained training, equipment and support personnel from the armed forces driving or control. "Moreover, the U.S. Defense Acquisition University's Web site also points out that" when the number of troops and / or organizations in the force structure scheduled to receive access to the system and the capacity to deploy and maintain the the ability of the system, then it will have an initial operational capability. " However, this still amounted to less than "full operational capability." Although the Department of Defense Dictionary of the term has not yet been given to explain, but the U.S. Defense Acquisition University have "full operational capability," defined as "when all the forces and / or organizations in the force structure scheduled to receive access to the system, and the capacity to deploy and the ability to maintain the system, then have the full operational capability. " Perhaps most importantly, the "initial operational capability" far beyond the "initial threat capability" of the fuzzy state, which is sometimes used to describe those who although was successfully tested but not deployed system. In 2007, a different description of the missile, the Defense Department official explained: "This is the section to determine when the Chinese leadership needs them, can be obtained and make use of the system. Initial threat capabilities and the ability of the initial line of battle The difference is that we now assess east -31 may not fully integrated into the force structure, may not get all the necessary support personnel / equipment, and we thought they had it fully operational … … The difference is said ready or available for use in the system, now may not be fully operational. " Common in the U.S. defense body, all the terms mentioned above have a very clear definition and connotation, so the exact system for comparison with the foreign is not a small challenge. Moreover, this is a very difficult question, because if not fully take into account all nuances to misunderstandings may occur. Willard seems to be "initial operational capability" into the appropriate system within the United States, the United States at the same time stressed that it is a special term. Therefore, China's Dongfeng-21D anti-ship ballistic missile weapon system may have been fielded combat troops (not testing or training unit), and these forces are capable / certified / eligible to deploy the weapon in the battle system. In accordance with the U.S. on "Initial operational capability," the standard definition, and there have been several times from China associated with many anti-ship ballistic data, according to the order reached the following conclusions: Test: China must carry out rigorous testing program to prove that DF-21D anti-ship missile are mature enough to conduct a preliminary to the production, deployment and use level. This may include a variety of flight tests conducted, although so far not been fully integrated in the water. Production: Today's "initial operational capability" state strong evidence, the report referred to in fall 2009 completed an east-21D rocket motor factory or some related preparations have occurred. Forces: China's military must have received the DF-21D missile. Moreover, these forces have been carrying out the deployment, use and maintenance of which anti-ship ballistic missiles, supporting infrastructure and related systems training. This may be reported in July of this year's Second Artillery Corps, Shaoguan, Guangdong Province missile brigade of the new things related to construction of the facility. C4ISR: Although it is a continuous challenge and no doubt will encounter areas for improvement, DF-21D of the command, control, communications, computers, intelligence, surveillance and reconnaissance (C4ISR) infrastructure must be sufficient to support the basic aircraft carrier battle group (CSG) positioning capacity. In 2009, China's advanced satellite launched one after another move that Beijing's concerted efforts to build space-based architecture is to support this initial capacity (though still in the moderate stage.) Deployment: the deployment of the Second Artillery Corps under the previous model, is expected to better performance, and connected to the DF-21D C4ISR will deploy a large number of different forces, until most of the anti-ship ballistic missiles to deter the PLA that the target level sufficient so far. Deterrence: the basis of the current capacity is expected that China has been looking through the Dongfeng-21D anti-ship ballistic missile reaches a certain level of deterrence. Finally, an important caveat – interference. Chinese anti-ship missile with just the initial operational capability, but it does not mean that U.S. and coalition forces should not ignore the effectiveness of interference. Although the initial operational capability status is an important message, but the Chinese news, official statements and reports in the United States also has a lot of data on anti-ship ballistic missiles. They not only those of Sino-US strategic relations provide a favorable case studies, under the conditions of incomplete information to analyze the staff also very valuable. DF-21D missile-US strategic relations will enter a new situation Now, Willard, General view, China's anti-ship ballistic missile system is feasible, must be considered. This system is not illusory. This is not "baseless" the bluff. The United States can not ignore such a capability. Now the question is, what China can achieve the operational level? How fast? More broadly, from a strategic point of view, this will result in areas which affect the dynamics of deterrence on the U.S. strategic, operational concepts and force deployment plan and what it means? The Second Artillery is not even their own operations to determine the actual case, the DF-21D's exact role is. Prior to the actual use, no one to determine whether this anti-ship ballistic missiles to achieve the desired operational results. In contrast, the basic idea of anti-ship cruise missiles to be effective. China's anti-ship ballistic missile is consistent with the promotion or publicity is still within the unknown, but essentials have been tested in battle (the war in Frankfurt in 1982, the Royal Navy has had that experience before.) Torpedo, laser-guided bombs and GPS-guided bombs is such a situation. Meanwhile, anti-ballistic missile system is not independent, which include submarines, strike aircraft, surface ships and other systems, including even part of it. Therefore, even if defective weapons, could be back, still represents another problem facing U.S. forces in the Western Pacific of crisis, we must address this issue. DF-21D initial operational capability status means that some of the possibilities not previously considered, it must be considered. With anti-ship ballistic missiles, in terms of deterrence, these uncertainties will benefit China. In crisis or combat situations, the U.S. commander must designate the range of DF-21D cycle, and then decide whether to risk sending the aircraft carrier battle groups into the range circle. Today, more and more confident China is determined to defend its sovereignty and territorial integrity. DF-21D regardless of the actual combat anti-ship ballistic missile capabilities, China-US strategic relations have entered a new dynamic. In the new year approaching, I hope that Beijing and Washington can find a better, more peaceful means to resolve their differences.

Quindi CAC e SAC han lavorato in coppia? Io speravo in un J e qualcos'altro fatto dalla Shenyang, magari monomotore e nella categoria F35..questo J20 e' un bel bestione con impostazione molto cacciabombardiere e per me una cosa piu piccolina gli servira'. Non credo abbiano trovato anche le risorse per mettere in prototipazione in tempi rapidi un F35 cinese, anche se gironzolano voci non confermate di qualcosa..vedremo Per me le foto non sono ritoccate, ma e' proprio una scelta sul(i) prototipi di non mostrare le stive. Rivetto=铆钉

S ho preso un po un abbaglio su T-50 Comunque credo che in questa storia, tutto abbia avuto un signficato politico, anche le foto uscite "ad orologeria"

comunque credo che un primissimo volo (se e' everamente il primo) possa avere un tempo cosi ristretto. Ok russi han tirato quasi un'ora, ma era un volo per i pubblico e ufficiale. questo non piu di tanto (no tv etc. e comunque meno battage mediatico) http://www.youtube.com/watch?v=NfPbf3Ob_1M al minuto 2.53 parte il J-10 che fara' da "guida". notare il sottofondo di clacson di camion, una costante in cina.

e probabilmente gia coi motori domestici tifo da stadio.. http://www.56.com/flashApp/56.10.12.03.c.swf?vid=57752755&ref=

tra lo sproposito di fake che girano questi sembrano piu normali. sopratutto il 1mo quindi....vola? vola..... http://news.qq.com/a/20110111/001295.htm

dovrebbero essere due aerei 2001 e 2002. e oggi i capoccioni sono rimasti parercchio a farsi spiegare e guardare i motori (almeno da quello che si legge su vari bbs locali) per non sono mai stati visti entrambi fuori assieme...

sono anche io piu d'accordo con l'analisi di fligh international. Del resto a livello ufficiale nessuno parla e nel 99% dei casi e' prorpio il governo cinese a mantenere il profilo basso. sono spesso speculazioni da "internet" che la fanno da padrone. Per me si fa l'errore di considerare questo apparecchio come un segnale agli USA. Per me invece e' un segnale ai vicini, ma nessuno a Zhongnanhai vuole andare a stuzzicare militarmente gli usa. La guerra e' commerciale/economica (valute, debiti etc..cose che sappiamo tutti), e li i cinesi sanno di potersi confrontare ad armi pari. ma sul militare ci saranno almeno 20 anni di differenza per un confronto alla pari.(che spero non avvenga..ovvio) Quindi come giustamente dicono nell'articolo, gia quel che c'e' ora con poco "rimpolpamento" puo "outclass key regional rivals such as Japan and Taiwan" ed e' questo che pensano qui quelli con le stellette. Ovviamente tutto cio che fanno i cinesi militarmente, deve interessare agli USA..ma credo che gli si debba dare il giusto peso. Che poi i navigatori esperti appasionati o meno, corrano troppo, credo ci posa anche stare. comunque pare oggi sia la volta buona. almeno vlare o no son tutti li i pezzi grossi a far foto. cloyce io pensavo leggessi i sottotitoli e traducessi. ma vedo che intepreti in diretta..alzo le mani e mi arrendo. complimenti! su cctv 7 stanno spiegando come fare vasi tradizionali... niente dirette (ovviamente..) http://w**.fyjs.cn/bbs/attachments/Mon_1101/27_104548_4ff502bed42b406.jpg (sito potenzialmente pericoloso)

scusate il doppio post pare che tutte le strade attorno alla CAC siano chiuse e ieri l'esercito abbia sparato molte salve per tenere il cielo sereno (in cina si fa spesso..) Inoltre l'aereo del comandante della PLAAF e l'aereo ufficiale dei boss del PCC (no chairman, ma alti livelli) sono entrambi a Chengdu (addirittura il net sta riportando i numeri esatti delle matricole degli aerei). Il primo da ieri e il secondo oggi SI narra addirittura che il J20 volera' alle 2.30pm ora locale. (Fonte sinodefence..col cinese non riesco a raccapezzarmi) http://www.sinodefen...r-149-4260.html Intanto ammazziamo il tempo: http://www.ausairpow...-Prototype.html analisi preliminare. Ed ecco la diretta: ht*p://w**.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1101/302124.html (sito potenzialmente pericoloso) o meglio ancora la "Twitterata" (che pero e' piu lenta) http://t.sina.com.cn/fyjs2010 14:40 test pilot alight from the J-20, driven away. So goes the PLAAF (plus a few army) big shots leave the tower. 15:05 歼星舰撤离…… aereo portato via. niente da fare per oggi. alla prossima!!! (domani?..ci saro')

altro video adesso si scatena la lotteria WS-10 AL31...per me non ha molto senso. se l'aereo avra' un pre sviluppo di prototipi/preserie spalmato su anni (5 o 7..) credo che di cambiamenti ne vedremo eccome. Capace, e io penso questo, che entrino in serie gia col WS-13. Ma ora per farlo volare e studiare la miriade di cose (avionica e apparati vari, manovrabilita, comportamento ad alte/basse velocita' senza supercruise e soprattutoo RCS in varie angolazioni, senza contare i sistemi d'arma etc etc) possano benissimo farlo con dei motori diversi..WS10 o Al qualsivoglia etc.. Sto cercando info su eventuali voli effettuati, ma ancora non trovo nulla. ecco comunque che per forza di cose la notizia esce anche sui media nazionali cctv-13 e' un canale ALL NEWS.. http://www.youtube.com/watch?v=JSSLHSNInKk& da 00.51 (prima potete apprezare dei video di esercitazioni..pure in moto..) purtroppo no traduzione. non posso stressare i coleghi per queste cose!!! nel military daily news di ieri invece, nessun accenno. (e' solo la prima parte per vedere i titoli principali..potete trovare la seconda nel canale dell'utente "chinesecivilization2". (omen nomen!!!!) http://www.youtube.com/watch?v=ozefLGCNQiM&feature=BF&list=ULxIqVHTzZRWQ&index=13 Gira voce che si aspettera' la fine dello "spring festival", il capodanno lunare cinese. una festivita' molto sentita ed importante che ques'tanno cade ai primi di febbraio. comunque andnado un po OT, nelle military news potete vedere l'approccio "easy" molto vicino allo spettatore delle cose militari che si tende a dare qui. Ultima cosa, per le ricerche, 中国第五代隐形战机 "caccia 5th gen. cinese" 歼-20 "J-20"

sinceramente questa arma nel suo uso antiaereo la vedo sensata solo se si e' stati beccati e si prova una ultima carta per eliminare chi ci insegue. Mentre si cerca di evadere qualcosa che ci arriva addosso (facendo piu rumore possibile) si puo provare una difesa "attiva" di questo tipo per evitare che ci arrivi addosso piu roba. Ovviamente all'interno del sommergibile ci deve essere del personale che fa solo quello perche' credo che la situazione di evasione da un lancio da parte di un aereo/elicottero antisub, sia abbastanza complessa da gestire. Ma resta il fatto la migliore arma di un sommergibile resta la sua silenziosita'. Anche se Non e' da trascurare un certo deterrente piscologico come gia e' stato fatto notare, ma non so quante marine investiranno in questo aspetto. Di fatto e' un'arma da estrema ratio. Mi piace di piu invece l'aspetto Mare/terra. Colpire installazioni non troppo all'intero come radar oltre l'orizzonte (se bastano 20km di gittata), in situazioni in cui l'aviazione non di 5th gen non puo intervenire perche' ben difesi. O la marina non puo avvicinarsi a 200km dalla costa per poter colpire coi missili terra/terra. Il sommergibile puo arrivare sotto costa, fondale permettendo, silenzioso e colpire chirurgicamente. E se non ci sono apparecchi antisub nelle vicinanze puo eclissarsi in fretta prima del loro arrivo. Ma comunque e' una applicazione un po limitata che a mio parere per ora e' piu "da scuola" o da "dimostratore tecnologico"