nik978

la differenza rispetto a Chernobyl e' che in questo caso non c'e'stato un incendio alimentato dalla grafite che ha creato un camino enorme che per giorni ha emesso materiale radioattivo che poi ha viaggiato per mezza europa. In questo caso la radiattivita' e' alta ma circoscritta e quello che "va in giro" e' comunque ben sotto i livelli di attenzione raggiunti con chernobyl,essendo stato generato dal vapore emesso ogni tanto e non da un incendio alimentato da grafite durato gg e gg.. Il problema grosso e' che intervenire e' molto complesso e c'e' il rischio che quella zona resti "evacquata" per un tempo indefinito.....

ho scoperto ora sono ancora usati per la guerra elettronica! (non intruder ma Prowler) Potrebbe essere.... http://en.wikipedia....i/EA-6B_Prowler Fossero degli A-10, mi suonerebbe comunque un po strano. Sarebbe un salto di qualita' della missione, con un "attacco suolo" piu spinto..

Gia'..diciamo che i problemi grossi ci furono in altri test con bombe nucleari convenzionali (in un test in funzione antinave di sicuro, vidi un documentario dove molti soldati lamentavano problemi) QUindi altre potenze in gioco rispetto a bombe "tattiche".

sembra che da sirte siano scappati tutti i "difensori" Se i ribelli non si lasciano andare a vendette o simili (tanto scommetto che ora saranno tutti CONTRO gheddafi pure li) credo non ci siano problemi di difesa della citta'.. A questo punto vedo una decisa evoluzione del conflitto, cne mi posso spiegare solo con una fuga precipitosa dei mercenari di gheddafi, piu che con un ordine diretto.. Ora con l'arrivo della NATO da notare come la Turchia (fatto prevedibilissimo) voglia subito gestire tot cose.

ma la yakolev progettava aerei per classe minsk e comunque per classi di portaerei russe ora dismesse che credo proprio non saranno mai piu prese in considerazione. Cosa se ne fanno in russa di aerei come quelli? senza contare che in passato avevano non pochi problemi a "pieno carico".... il successore dell'Arrier attualmente e' solo l'F35B....non credo proprio ci siano altre strade. Io sono convinto che riusciranno a farlo andare in porto....(ma qui siamo off topic comunque..scusate)

le bombe nucleari tattiche (no neutroni) credo fossero "utili" se si parla di centinaia di metri in mezzi corazzati senza corazzatura credo che comunque l'effetto immediato non sarebbe stato ottenuto anche a poche migliaia... quindi non mi stupisce vedere i soldati li. pero c'e' da valutare tutta la dose di radiazioni non letali e con effetti a lungo periodo che tutte quelle persone si sono prese (si trova parecchia storiografia a riguardo dei testi USA con amri nucleari e relative conseguenze sui soldati..)

sono d'accordo su tutto il post, ma volevo dire la mia su questa parte. All'inizio io ero piu cauto. Era un problema interno libico e per me si era sbagliato a non intervenire prima a livello diplomatico e diretto (da parte nostra) per cercare di capire se gheddafi avesse veramente la situazione in pugno. Questo non si e' fatto e' gheddafi e' partito deciso per scoprire che una buona fetta di popolo ed esercito non e' con lui. Invece di trovare una soluzione di basso profilo (riforme, transizione ed elezioni..esilio), e' andato deciso contro quelli che lui definiva terroristi riempendo il suo esercito, o quel che ne rimaneva, di mercenari che non si fanno scrupoli a sparare addosso ai libici civili e non. A questo punto era inevitabile un intervento perche' da conflitto interno tra libici si era passati ad un gheddafi contro tutti e la violenza delgi scontri e' aumentata e i ribelli/civili sono un obbiettivo comune. come non ho mai creduto ai fantomatici migliaia di morti nei primi gg con gheddafi che cannoneggiava a caso (smentito da fonti russe e credo pure usa), ora invece credo a storie di cecchini e spari sui civli senza criterio. quindi si, mandiamo a bagno a malincuore tutta l'opera di mattei, a malincuore ma va fatto..ma riflettiamo sul fatto che se ci fossimo svegliati prima, forse avremmo potuto avere un peso maggiore e non stare a guardare, o quasi, gli altri che fann tutto... certo possiamo discutere su quanti confliti cosi o peggiori sono in atto nel mondo, ma non ne veniamo piu fuori..

a mio parere si.....e i pochi militari libici rimasti(sarebbe interessante sapere che percentuale di esercio libico regolare ancora "serve" sotto gheddafi) non credo continuerebbero una battaglia persa....anzi cercherebbero di "imboscarsi" per evitare rappresaglie e vendette.

A parte il morale e lo shock, piu "terra terra":se tu fossi un ragazzino del ciad o di altrove, venuto a combattere in libia con la promessa di 300 euro, appena venissi a sapere della morte di colui che dovrebbe pagarti (o ti ha gia pagato un po), che faresti? Fin dall'inizio ho sostenuto che il punto debole di Gheddafi era la presenza pare massicia di mercenari nel suo "esercito", alla lunga e' complesso da gestire e un esercito cosi ha affidabilita' molto bassa...

l'obbiettivo comunque non e' uccidere gheddafi ma provare a rendere inoffensivi i centri di comando annessi. Non a caso hanno bombardato la palazzina afianco sostenendo fosse appunto un centro di comando (a torto o a ragione). DIciamo che se poi "per sbaglio" succede che gheddafi muore, non e' che verra' gridato allo scandalo dai francesi o altri...

http://en.wikipedia.org/wiki/CAIC_WZ-10 non ho trovato un riferimento alla pagina WIKI...lo so wiki a volte e' fallace, ma ci sono parecchie info. e un video di foto http://www.tudou.com/programs/view/mYfrg8l_Jv0/ Io pero vedo come lo z-10 sia stato un parto lughissimo.....e' finalmente entrato in servizio a dicembre (pare). Vedremo..va comunque a coprire una delle maggiori lacune del PLA che e' il supporto truppe al suolo e l'antitank, anche se strizza l'occhio ad un ruolo Aria-Aria.(interessante esperimento...)

sicuramente ci andranno anche loro, ma io non vedo assolutamente praticabile per la sola Francia una opzione terrestre. Rendiamoci conto dei costi (monetari e umani) e tutto il resto....a me sa molto di boutade (giustamente.. ). Se veramente lo fanno, vuol dire che la posta in gioco dell'affair libico, per Sarkozy e' altissima, se e' diposto a rischiare uomini, mezzi e una valanga di soldi ......senza contare che, come riportato da Windsaber, militari stranieri sul suolo Libico sono visti male d tutti. Sull'italia come gia detto prima, mi accodo a Vorthex. Non ce' volonta' politica/opinione pubblica che difatto porta anche ad una incapacita' logistica, senza nulla togliere alla capacita' singole dei "nostri", ci mancherebbe. http://www.repubblica.it/esteri/2011/03/24/news/libia_quinto-giorno-14056261/?ref=HREA-1 "Ci troviamo di fronte T-72 e T-92, per questo ci servono armi anti-carro", ha detto. T-92? porcamiseria questo non lo hanno manco i russi..

mi sa che pero sbarcano solo i francesi in libia.(e ci sara' da ridere.....) Non credo proprio gli americani abbiano voglia di aprire un altro fronte..ne tantomeno noi e credo una buona meta' di coalizione. liberissimo di essere smentito....

non sarebbe caduta subito, ma una volta in citta' non sarebbero stati piu cosi facilmente intercettabili e credo che alla fine l'avrebbero spuntata. Per me il tutto ora si gioca sulla gestione degli approvigionamenti: se Gheddafi riesce a tenere le sue truppe nei luoghi caldi, ma in citta' o comunque non in campo aperto e riesce a rifornirle usando colonne sparpagliate e non tutte belle in fila, per me la "coalizione dei volenterosi" non riuscira' piu ad essere cosi incisiva. con deserti e spazi cosi grandi abbiamo visto come una colonna di mezzi sia un facile(issimo) obbiettivo per l'aviazione. Ma allo stesso momento si vede come non si possano (o meglio, non si vogliano per i troppi rischi) bombardare le truppe ed i mezzi gia dislocati in prossimita' delle citta'. Certo e' complesso gestire un insieme di uomini e mezzi che si muovono sparpagliati nel deserto, non credo proprio le forze di terra del rais siano net-centriche, dotate di gps e simili, ma se gheddafi vuole provare a sfidare la NFZ deve fare cosi. Avra' un % di perdite, ma sicuro non si metteranno ad inseguire ogni signolo carro o mezzo in movimento nel deserto e qualcosa arrivera'. ma credo che attualmente, purtroppo per lui, non abbia una tecnologia a terra tale da poter gestire una soluzione del genere. Con la supremazia aerea della coalizione di fatto non puo approvvigionare le truppe impegnate nei vari assedi. e quindi alla lunga non potra' continuare per molto.

per me il grande passo avanti di questa soluzione e' la fine della schiavutu' dal vapore. Vapore "facile" da tirare fuori nelle portaerei nucelari e in quelle con motore a vapore (solo una in esercizio credo.in brasile..), un po meno nelle altre. Ho un po cercato, ma non credo esistano portaerei con catapulte a vapore senza propulsioni nucleari o a vapore. Sicuro per nostra cavour sarebbe un aiuto, ma come si inserirebbe nella struttra della nave attuale, oramai concepita per altre soluzioni?

beh i cinesi stanno comprando tutti i porti del mediterrano (Vorthex credo possa confermare la % di propieta' delle banchine in mano alla Cosco a Napoli). Grecia e tutto il resto. Per i cinesi e' fondmentale il petrolio/uranio, ma anche una rete di logistica nel mediterraneo. Inoltre la cina e' l'unico paese al mondo che da 20 (o 30) anni ha un piano coordinato per l'Africa. Caso Unico al mondo.. La francia si e' buttata a capofitto per dare il contentino alla Total/fina e per motivi di politica interna. possiamo anche aggiungere che non volevano i cinesi in libia? puo essere... La BP nonso dietro a chi si muove, ma ora come ora vedo solo i francesi "scatenati" e tutti gli altri piu o meno a tirare verso l'opzione, piu sensata, NATO... vedremo..

Le difese aeree libiche gia sarebbero state in affanno a sostenere una campagna di difesa attiva negli anni 90...figuriamoci adesso. Ovvio nulla va sottovalutato e lo ho anche scritto, ma ovvio che la corsa di tutti gli stati a mandare aereii per me nasce anche dalla consapevolezza di non avere di fronte un avversario temibile da quel punto di vista. ALtri discorsi su invasioni e "colonizzazioni" varie credo che attualmente lascino il tempo che trovano Aspettiamo di vedere cosa decide Gheddafi e come si orienta la coalizione. (senza contare che pare sicuro che dalla bielorussia siano arrivati aiuti in armi al Rais...che la Russia abbia rimosso l'ambasciatore a tripoli, fonte republica da fonti russe..etc) c''e tanta confusione ora. Non e' possibile prevedere scenari al di la dei bombardamenti attuali un piccolo OT sul Rwanda, un conoscente era in legione straniera all'epoca e mi ha raccontato come avessero delle regole di ingaggio molto complesse. E mi racconta di come abbi visto tanta gente "fatta a pezzi" e non essere potuto intervenire. Certo, siamo nel campo del "mio cugino mi ha detto", pero' mi sembra una persona credibile. Fine otti e non parliamone piu.

da intervista parte USA si parla di massicce azione successive della coalizione..e si definisce questa come "una prima parte" di un qualcosa di piu grande. Io pensavo sarebbero partiti tranquilli invece sono andati pesanti. missili da crociera per zone piu "infestate" di SA ostili (vecchie o altro, ma e' giusto non sottovalutarle) e aerei in zone dove si puo volare in piu sicurezza. Adesso sono curioso di capire cosa si intende per "vasta" operazione. a questo punto credo si colpiranno non solo postazioni SA, ma aereporti (per quel poco che puo volare faranno fatica a colpire gli aerei funzionanti tra quelli non operativi...), depositi e probabilmente anche colonne corazzate.. diciamo che e' un concetto un po esteso di no fly zone, ma vediamo se ci ho azzeccato...ora pero vado a dormire e mi aggiorno fra 8 ore circa.

Alla fine se e' deciso. Continuo ad essere un po dubbioso visto che pare che non ci siano bagni di sangue, stermini o altro, ma una semplice lotta di potere tra due fazioni che si affrontano militarmente (con mezzi e preparazione scarsina) Ma si sa a volte sono troppo ingenuo e penso che la "comunita' internazionale" possa essere ugualmente sensbile a veri stermini di massa e genocidi in altre parti del mondo. Ma il mondo ha scommesso sui ribelli, sbagliando a mio parere, e si va avanti su questa posizione...la storia dira' la sua. Fine parentesi polemica.. Quindi come si muoveranno Francia e GB? vedremo il battesimo operativo della tanto travalgiata portaerei francese? Sulle difere aeree di gheddafi non scommetto molto, cosi come su quelle dei ribelli, ma mi chiedo: come si gestirannno le operazioni? chi dira' ai ribelli che gli aerei in volo sono "amici" o no? Non sia mai che i ribelli sparano addosso a qualche aereo della coalizione..non credo ad occhio siano cosi bravi da distinguerli. "Noi":.non credo molto nei proclami che vedono i nostri tornado a bombardare le postazioni radar e antiaeree libiche Sulla "tregua", io credo reggera' solo dopo qualche avveritmento a gheddafi, lui seppur con i suoi problemi di esercito, sta recuperando terreno e cerchera' di prenderne il piu possibile prima di essere obbligato a fermarsi. Per me qualche missione ci sara' in tempi brevi...giusto per fargli capire che e' il momento di fermarsi. Sara' da vedere poi in caso di tregua come si muoveranno tutti i vari discorsi economici petroliferi tra i vari stati...chi sta in cirenaica e chi no etc etc

per me tutti "di fronte" cercano di scaricare gheddafi, ma "sotto sotto" prima di fare mosse piu convinte vogliono capire se riuscira' a sbrigarsela da solo e soprattutto chi c'e' dietro gli "insorti". Per quello c'e' una certa inerzia nelle scelte. La Francia si muove di anticipo per problemi di consenso interno, e ha scomesso sui rivoltosi, mentre gli altri temporeggiano. Appoggiandoli militarmente, in caso di nuovo corso libico, sicuro i signori di TOTAL avrebbero vita piu facile che non ENI (anche se come si sa a quel livello tutto si aggiusta.) sul nostro fantomatico impiego diretto in armi, adesso non ci credo manco se lo vedo. Se..e dico SE tutti si troveranno d'accordo sotto egida ONU per una NO-FLY zone, noi daremo sicuro le basi...su altri interventi sul terreno sono piu scettico.

se i francesi bombardano pero' a che titolo lo fanno? non esistono prove di genocidi/pulizie etniche (come in ex-jugoslavia).ai famosi 10.000 morti in 3 gg non so chi ci ha creduto. nessun paese ne ha invaso un altro.. Gheddafi e'alla fine uno dei tanti ditttatori o simili sparsi per il mondo che ha un problema interno da risolvere...La mosa della francia la vedo un po piu politica e non vorrei che stessero pensando di farci uno scherzetto.. La Nato stessa, che si mosse da sola in jugoslavia, si e' accodata all'ONU. http://www.repubblic...60/?ref=HRER1-1

Inoltre pare che Gheddafi abbia serrato le file e (piu o meno) ora sa chi sta dalla sua parte e chi no. Credo che se decide di riprendersi le citta' perse e lo fa militarmente combattendo gli insorti, che piaccia o no, non ci siano le condizioni per una NO FLY zone.. comunque ovviamente se ne sta parlando ampiamente a washington. ma io personalmente non sono d'accordo (alle attuali condizioni) http://www.aviationw...ibyan+Operation estratto: Basing could be an issue. “Obviously it would be desirable to operate from bases in Italy,” the former Air Force chief of staff says. “Italy would likely allow us to use its bases because of [its] vested commitment to [maintaining] access to Libyan oil and gas.”

Il famoso Afghan breakdown(meglio chiamarlo cosi perche' senno non e' facile ricordarlo, magari mettilo nel sottotitolo della discussione ).. Visto molti anni fa in vhs noleggiato a casa di amici. Un Placido a mio parere PERFETTO....lo rivedo volentieri..credo si trovi anche in italiano con un po di smanettamento internet. A mio parere uno dei migliori film di guerra che abbia mai visto.....

"Alcuni anni" sono cosi tanti da mettere fuori gioco il gripen? per me e' fatto a misura di uno stato come la svizzera che per certi aspetti e' simile anche come esigenze, alla svezia. Un F-35 e' sicuro piu "figo", ma i costi? e poi ad un paese in una posizione strategica giustamente definitia "invidiabile" serve un F-35?

la mossa dell'awacs la vedo piu politica. del tipo "occhio che ti guardo". Chiaro che l'opzione militare ha i suoi pro e contro. Gli usa hanno esperienza di cosa vuol dire supportare chi combatte contro qualcuno e credo abbiano imparato dagli errori del passato. Quindi sicuro ci andranno coi piedi di piombo prima di una opzione militare vera e proprio. Inoltre da fonti russe pare che Gheddafi non si sia mai messo a bombardare civli a caso, ma abbia effettuato qualche sporadico raid (dagli esiti scadenti) verso depositi di armi e credo raffineria o simili..quindi probabilmente gli USA volgiono essere anche loro sicuri della portata reale di questi "attacchi sui civili" che sarebbero poi l'unica ragione per istituire una NO-FLY zone. sul nostro ruolo... quanto tempo ci mettiamo a decollare ed arrivare li per intercettare qualcosa che si alza in volo? non credo potremo usare intensivamente pantelleria (non so a che livello e' operativa per l'AMI). Opzione Trapani? Comunque Vedo il ruolo italiano, se ci sara', piu a colpire eventuali postazioni antiaree rischiose per altri aerei (USA) che avranno la funzione di intercettori partendo da qualche portaerei in rada. Ma a mio parere tireranno tutti molto il freno prima di mettere una no flyzone. Gheddafi non sara' sicuro un buon governante, ma attualmente e' in atto una rivolta contro uno stato esistente che, se rimarra nei limiti dello scontro tra fazioni senza pulizie etniche di balcanica memoria, dovrebbe essere vissuto come "affare interno" e gestito dal di fuori manovrando la diplomazia per guidare il passaggio, nei limiti del possibile..senza mandare aerei etc.