red giacomo

ma una domanda,sei ossessionato dai comunisti???perchè riesci a trovare ogni scusa possibile e immaginabile per tirali fuori e sparare corbellerie, tipo sto monologo che stai facendo tutto da solo sula motivazione e sui deliri dei piloti cubani che vorrebbero distruggere gli stati uniti ecc...ma leggi quello che scrivi o invii la prima cosa che ti passa per la testa??? poi per rettificare mi sembra che siano più anticubani gli americani che antiamericani i cubani,infatti questi ultimi hanno combattuto gli stati uniti solo perchè attaccati direttamente o perchè gli USA appoggiavano dittature in sud america che loro cercavano di rovesciare,e si sono alleati con l'URSS solo perchè gli servivano materie prime e alimenti, inoltre il motivo per cui li combattevano non è in s per se perhè erano appoggiati dagli americani,ma solo perchè erano dittatori fantoccio messi li' per la convenienza di stati occidentali. Per ritornare su una discussione più seria,comunque i cubani non hanno perso nessun velivolo in combattimento aereo,anzi è riportata l'abilità dei piloti cubani nello sganciarsi in fretta dai combattimenti a bassa quota e medie velocità che erano svantagiose per i mig. poi sia chiaro che un mirage F1 non può essere paragonato a un mig 21,comunque se nel vietnam i fishbed hanno abbatturo una marea di caccia americani,i piloti dei quali sono per voi i migliori,perchè continuate a dire che non è un ottimo aereo??? dovreste esaltarne la qualità, e inoltre la bravura dei piloti,perchè allora se fosse il contrario e i mig 21 fossero dei cessi i piloti e aerei americani sarebbero ugualmente incompetenti

infatti in vietnam i mig 21 ne hanno tirati giù pochi di f-4 e compagnia,comunque cuba non è neanche un paese poverissimo,si potrebbe permettere una forza aerea decente,solo dopo il crollo dell'URSS non aveva chi gli vendeva aerei(il venezuela mi pare si stà proponendo di rimodernare i mig 29 cubani) e questo è stato il colpo mortale di quell'areonautica,comunque nella guerra civile in angola i mig 23 cubani si dimostrarono pienamente all'altezza dei sudafricani, gli scontri non furono molti,e in uno dei pochissimi duelli aerei un MIG-23 abbattè un F1,in tutti gli altri scontri i mig non subirono perdite data la loro capacità di ripiegare velocemente e sfugire ai mirage

salve a tutti, ultimamente ho cercato dati sull'efficenza,le ore di volo e il tipo e numero di velivoli dell'areonautica militare cubana,ebbene nonostante fino a una ventina di anni fà fossero una forza aerea non eccessivamente grande ma comunque temibile(come ha dimostrato in angola dopo aver abbattuto diversi mirage F1 sudafricani,con pochissime perdite) oggi appare molto malridotta,non sò se per la mancanza di mezzi e rifornimenti o per altri motivi,comunque le loro basi sembrano dismesse,con pochi velivoli accantonati(poi non sò cosa contenevano gli shealther ma comunque la basi non riportavano segni d'attività) vorrei sapere se qualcuno ne sà di più grazie

bhò,ho i miei dubbi su questo listino,a partire dal fatto che un su 34 qui' costa poco più di un su 25 e un tornado addirittura meno di un su 25!!! Einherjar se hai listini più realistici mi farebbe picare vederli,dato ch non ne ho trovato quasi nessuno su internet

ok,grazie per il chiarimento

guarda che l'ERA(almeno cosi' io sapevo,poi forse mi sbaglio) è una difesa attiva.

chi a parlato di mezzi da 500 tonnellate????? dico solo che al contrario di una trentina di anni fà si devono progettare mezzi più multirole e più corrazzati,stop. Poi che la tecnica ci porterà sistemi di protezione attiva efficentissimi ok,ma comunque se si vuole fermare un proiettile serve un corazza. Inoltre abbiamo visto che pure le protezioni attive hanno il loro limiti, mi sembra in una discussione sul BMP-3, le quali ultime versioni fanno largo impiego di ERA, avevamo discusso sul fatto che le ERA martoriano i fanti a protezione dell'IFV, e che quindi questi ultimi dovrebbero operare da soli o con i soldati non nelle immediate vicinanze.

Io non capisco dove sia il problema nell'aumento di peso degli IFV, dato che i nuovi mezzi militari si avvicinano sempre più al concetto pochi e costosi invece che tanti ma da buttar via. Infatti se costruisci mezzi che costano l'ira di dio è ovvio che ti aspetti che non si facciano mettere ko da un RPG,quindi l' aumento del peso è essenziale,inoltre proprio perchè i mezzi sono sempre di meno si aspetta che non ci siano più mezzi prettamente specializzati,ma ce riescano a fare un pò tutto,compreso affrontare un carro armato o missili anticarro,quindi la situazione è molto semplice.

Interessantissimo lo Starstreak, e non sapevo niente a proposito della sua esistenza!!! veramente un missile affascinante,peccato non sia leggero come un IGLA o uno stingher,sennò sarebbe veramente il missile spalleggiabile perfetto

è prevista l'entrata in servizio di nuovi tipi di questi missili o nuove versioni di quelli già esistenti???

erano ceceni,non afghani

ammazza non la sapevo quella del nostro AB-212 ingaggiato da un IGLA, vabbò meglio per i nostri soldati che non debbano affrontare questi rognosissimi missili. ma il SA-14 che possibilità ha di colpire un elicottero? mi ricordo che per lo STELA le possibilità erano più o meno del 20 per cento.

questo è strano,i ceceni che sono pappa e ciccia con al quaeda li usano e i taliban no,tra l'altro molti ceceni si addestravano fino a poco tempo fa in afghanistan(ora non sò).

poveracci i membri dell'equipaggio,comunque perchè i taliban non usano queste armi???

si,in caso sarebbero solo una buona carta da giocare all'inizio del conflitto,comunque pure io credo che almeno nei prossimi anni non succederà niente però resta il fatto che per quanto riguarda la politica estera tutto può succedere,guarda turchia e israele,quest'anno sono passati da amiconi a quasi nemici(la turchia voleva estendere il suo ombrello aereo a protezione della siria),lo stesso potrebbe succedere da quelle parti. comunque soltanto con i nuovi J 10, j 11 e su 30 la forza aerea cinese è il triplo di quella di taiwan,secondo me acquisterebero,salvo intervento americano(il che avverrebbe molto probabilmente) la superiorità aerea quasi immediatamente,poi si aggiungono l'altra miriade di bombardieri e caccia più vetusti.

non sò se siete d'accordo ma io se fossi in loro investirei molto nella costruzione di questa tipologia di missili,dovrebbero essere lo strumento migliore per attaccare una grossa isola difesa cosi' bene,qualcuno sà se i su 30 cinesi monteranno il bhramos?perchè anche quel missile potrebbe essere un bel problema per taiwan.Qualcuno sa se i russi hanno mai passato ai cinesi missili da crociera aviolanciabili?

vabbè credo per loro sia un bel passo avanti,sopratutto perchè come dici te per quanto non possa essere come un Tomahawk resta comunque qualcosa difficile da intercettare,poi se ce ne hanno un buon numero tanto meglio,ma quanto vola basso sto missile???

ma i cinesi dispongono di qualche missile da crocera con cui attaccare le loro istallazioni militari più importanti??? tipo tomahawk o Kh-55,o ne stanno sviluppando qualcuno?perchè avrebbero una marcia in più se potessero dispore di un gran numero di questi missili da lanciare dai bombers, dai loro ssk o dalle navi

sicuramente la difesa aerea di taiwan è efficacissima contro aerei di 4 generazione,ma quali nuovi sistemi useranno per fronteggiare il J-20? gli americani cosa offrono o offriranno per la difesa aerea di Taiwan nei prossimi decenni????perchè non sò quanto i Patriot quanto possano essere efficaci contro uno stealth "puro",sempre che il J-20 lo sia.

grazie

ragazzi vabbè se lo rivedrò gli esporro i vostri dubbi,che a questo punto sono anche i miei.

la situazione è alquanto semplice,il bipede è utile o inutile su un fucile d'assalto a seconda della situazione in cui ti trovi,se stai trinceato un bipede può essere molto utile per stabilizzare le raffiche senza la necessità di poggiare il fucile per terra,uguale se durante un combattimento vuoi sparare lunghe raffiche con maggior precisione,infatti sparale senza supporto a meno che il nemico non stia vicino non è utilissimo,comunque un bipede rende il tuo fuoco più preciso,facendo diventare la tua arma quasi una mitragletta di squadra.D'altra parte il fucile diventa un pò più pesante,ma credo che decidere se installarlo o no sia solo una scelta personale di preferenze,forse su un AK potrebbe essere utile per compensare la molta potenza liberata dallo sparo,ma non ho mai provato un AK quindi non saprei

non esistono paricalibro nato a qusta munizione per fucili d'assalto,comunque non intendevo la differenza di diametro tra il collo e la spalla o la base,ma quella tra spalla e base,che nelle munizioni dell'AK è decisamente maggiore,ecco perchè ho detto a cono,era per rendere un pò di più l'idea. comunque nessuno ha ancora detto niente sul discusso video

tocca me lo compro,te lo hai letto???

ma sicuro parliamo della stessa cartuccia???? Mio Link ok,ma le munizioni dell'AK restano comunque molto più grossi di quelle NATO,con più polvere e quindi di conseguenza più potenti(probabilmente è più un difetto che un pregio)