Vai al contenuto

red giacomo

Membri
  • Numero contenuti

    422
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di red giacomo

  1. perchè? a parte lo stratoreattore non mi sembrano molto simili
  2. a me sembrava che per arrivare a vladivostok si debba passare obbligatoriamente per degli stretti dato che ha il giappone e centinaia di altre isole davanti,e se il cbg americano non ci passasse non vedo come potrebbe esserci uno scontro,anche perchè le navi di superfice russe non attaccherebbero mai un cbg e comunque non se ne andrebbero in giro per il pacifico aspettando che un cbg li faccia a pezzi!!!cercherebbero di fare affondare prima la portaerei con un attacco sottomarino o con un attacco aereo(anche se quest'ultimo non sò quanto potrebbe essere efficace) mentre la flotta si tiene in un punto strategico, poi cercare di contrattaccare con le navi di superfice. è vero che le uniche navi americane danneggiate in guerra sono state attaccate nei modi che hai detto ma non mi dire che ti aspettavi che nel golfo persico durante le ultime guerre si presentassero un gruppo di beduini a bordo di un akula!
  3. comunque i sa n 9 sono missili moderni,hanno un ruolo diverso dal s-300 ma avere un paio di unità con un buon missile per le distanze ravvicinate non può fare che bene!( a me risulta abbia un altezza minima di dieci metri,confermi?)per rispondere a simone,quindi i gruppi di navi americane sono inattaccabili anche senza portaerei?insomma mi sembrava che un ss-n-26 o un p-500 avesse le carte in regola per affondare un triconderonga...
  4. l'ss n 26 deriva dall' ss n 19?perchè sono veramente simili!
  5. su jp 4 sostengono che i primi 10 esemplari avranno i motori esistenti mentre il secondo lot da 60 avrà un motore più adatto ad un aereo sthealt
  6. bhè però se la marina americana volesse attaccare per esempio nel pacifico o nel baltico dovrebbe passare obbligatoriamente per alocuni stretti o arcipelaghi dove il fondale è basso ed irregolare,perfetto per un agguato di ssk,che potrebbero come si è visto nella guerra fredda evadere agli aerei asw sfruttando il traffico di navi sempre intenso in quei passaggi(un mio amico pilota di atlantique mi ha spiegato quant'era difficile beccare i kilo quando si trovavano vicino ai cargo civili),poi una volta che il cbg sarebbe stato vicino gli sarebbero venuti contro nella speranza di intercettarlo.questo per il pacifico ed il baltico,mentre la flotta del nord ha abbastanza ssn per attaccare in mare aperto,quindi non escluderei affatto questa possibilita.se non hai niente da obbiettare ritornerei alla domanda iniziale,ovvero:senza una portaerei nel cbg i russi per attaccare su quale missile dovrebbero avvalersi?(ti giuro che non ha copiato un bel niente )
  7. in questa discussione volevo solo parlare dei missili adatti per violare le difese americane,tutto qui,non intendo fare a nessuno una pippa mentale sulla superiorità dei russi.poi le possibilita che uno o più ssk classe kilo o lada violino le difese di un cbg non sono proprio bassissime,specialmente se le condizioni sono favorevoli(bassi fondali), e comunque è sempre una possibilità perciò perchè non escluderla?sull's-300 ne abbiamo già parlato e io ho provato la mia fonte,certo,non mancherò di cercare altre fonti altrove. ha proposito di quell'accusa più che idiota,io non ho copiato un bel niente da wafare.ru,e ho soltanto fatto nomi di un pò di unità con sistemi di difesa missilistica moderni,è possibile che non si possa discutere amichevolmente su un argomento anche se non si è d'accordo?nessuno ti vieta di contestarmi ma non esagerare!
  8. purchè funzioni tutto va bene, mi sembra che le caratteristiche del radar siano discrete.
  9. il radar del sevromenny non è il fregat mea?
  10. ok,allora mettiamo che il gruppo non abbia una portaerei o sia già stata affondata da un sottomarino nemico.(quella del sottomarino mi sembra plausibile).Ma comunque secondo i dati forniti da wafare.ru un gruppo di navi armate di s-300 potrebbe respingere un attacco sferrato f-18 con harpoon,dato che le varie versioni di s-300 colpiscono anche sotto i 25 metri d'altitudine,magari una classe kirov e slava supportata da steregushy e udaloy e kara, però questa è solo un ipotesi!
  11. in un ipotetico conflitto tra russia e usa,nel caso che una formazione navale russa si avvicinasse ad un gruppo da battaglia incentrato su una CVN,quale sarebbe il miglior missile da usare per violare le difese americane? ps:ho sbagliato sezione,potreste metterla su superfice superfice?
  12. sai qualche sito dove documentano questo fatto? doppio post, tacca.
  13. e questo conferma quello che dicevo prima,ovvero che le navi di superfice sovietiche sarebbero rimaste vicino alla costa,sotto un bell'ombrello aereo fornito dagli aerei a terra!(perchè quando l'ho detto io mi siete saltati tutti addosso! )
  14. sai per caso i risultati dei test americani anti missili navali?sò che avevano speso un sacco di soldi per ricreare i più moderni missili antinave sovietici/russi ma non ho trovato i risultati di questi test,forse non sono stati neanche resi noti ma chiedere non fà mai male!
  15. direi che i nuovi missili più che assomigliare a quelli occidentali sono un misto tra le due tecnologie,guarda il brahmos!
  16. come è possibile che ne hannno costruiti quattro(di oscar)se ora ce ne sono in servizio cinque!!!!(wafare.ru)
  17. cè però da dire che la difficolta degli ss n 19 non stà nel vederli,ma quanto più nel prenderli,dato che si parla di missili estremamente veloci,soprattutto se non usati in seaskimming. in questo campo sono ancora i padroni!!!
  18. e degli oscar costruiti solo il kursk non è più attivo?o durante la crisi degli anni novanta ne hanno fermato qualcuno? sei molto fiducioso sui sistemi di difesa americani.
  19. ok ho controllato su wafare.ru,bè allora 24 missili supersonici corrazzati in seaskimming sono un bel problema anche per un gruppo navale bello grosso! e io che ho detto? gli ssn scortano gli ssbn
  20. inoltre pensavo che gli oscar in quanto componente preziosa della flotta fossero scortati da ssn russi
  21. si,ne hanno ventiquattro ma i lanciatori sono otto.Sai se ancora oggi c'è un ssn nato dietro gli oscar?
  22. quindi è un pò un controsenso che ne servano tanti per saturare le difese americane dato che un oscar se non erro ne lancia solo otto per volta
  23. gli ss n 19 sono i missili degli ssn oscar?
  24. vuoi dire che il raggio del radar del tarentul è uguale a quello del ddg?
×
×
  • Crea Nuovo...