Umberto

anche perché l'F-22 costa di più e per questi compiti non vale la candela

Ma il Popolo ha detto che non servono nuovi caccia!

Ah no? Allora gli americani/nato sono i più stupidi al mondo a basarsi solamente su aerei per conquistare il cielo... Portare come esempio la WW2 è carino e tutto, ma perché non citare le guerre tra Stati arabi ed Israele? Non mi pare che li i vari MiG abbiano vinto molto, ma magari sto divagando...

le ho citate come esempio, direi che è un po' OT pero... sia israeliani che arabi arano armati da USA e URSS ed entrambe avevano un buon addestramento

(Chiedo scusa ma ho avuto un problema, avevo postato solo la citazione di Davide e non la mia risposta) Per dire anche nelle guerre arabo-israeliane si sono dimostrati all'altezza? Anche i piloti sovietici erano preparati come quelli occidentali? Per me il Fulcrum poteva vedersela con un F-16 prime versioni, ma poi ha perso molti aggiornamenti (si e puntato di più sul Flanker)

Dipende a che distanza è stato calcolato l'errore

Si ma nessuno vuole sostituire completamente i cingolati con i ruotati, perché questi due tipi di mezzi hanno ruoli diversi, la ruota offre velocità maggiori rispetto ai cingoli (e comunque normalmente possono subire 1/2 ruote distrutte e continuare fino alla base)

Diversificazione, non sostituzione... Con un freccia/boxer/strike puoi muoverti strategicamente molto più velocente rispetto ad un mezzo cingolato, sono mezzi di risposta rapida

Ma difendersi da chi? Dato che paragoni la marina italiana alle marine orientali, dici che dovremmo prepararci ad attaccarle? Il fatto che le nazioni con un pil in crescita abbiano spesso spese miliari in crescita è corretto, ma aumentando le spese militari non farà crescere il PIL (non prendermi per un pacifista please). La GB ha fatto un errore nel ridurle così tanto, non a causa di un cambio dall'oggi al domani

Ma davvero...? quindi dovremmo prendere bombe atomiche e spendere il 30% del PIL nella difesa...? Dovremmo prepararci a conquistare il mondo quando agiamo solamente sotto mandati ONU? Mi dispiace dirtelo, ma questa tua idea non è condivisa da nessuno, ne qua ne da altre parti. Quello che proponi tu è ciò che più di destabilizzante possa esserci... Il Regno Unito sta tagliando in modo spaventoso i fondi per le forze armate, quindi la situazione è un po diversa, da noi non è tutto rose e fiori, ma ciò che dici tu francamente non ha senso.

Oltre al fatto che fa comodo avere certe capacità subito anche se non necessarie( c'è più flessibilità cosi), internazionalmente è molto più appetibile un aereo con capacità AA e AS che solo aria aria e promesse per un futuro AS... Se la concorrenza offre più capacita, prezzo minore con un peso politico maggiore dietro (come può offrire l'America) non bisogna lamentarsi se le vendite sono limitate...

Io seguo questo forum da molti anni, e sono arrivato alla conclusione che Vorthex sia tutt'altro che un ignorante in materia... 1- ne gli inglesi ne tanto meno i francesi acquisiranno CVN in un prossimo futuro (i francesi ne hanno una che non e il massimo e gli inglesi avranno in servizio due portaerei convenzionali e non nucleari) 2-l'F 35 avra l'IOC quest'estate, sara in servizio in italia verso la fine del decennio e l'inizio del prossimo (ed e tutt'altro che un aereo malvagio) 3-non avere i missili da crociera non è chissà quale perdita, sono senza ombra di dubbio utili ma non sono una conditio sine qua non (soldi permettendo potrebbero essere integrati in tempi relativamente brevi) 4-Il nome "Storm Shadow" ti dice nulla?

E cosa spereresti? Quasi comparabili ad altre nazioni europee... Siamo l'Italia, non gli USA

E cosa dovremmo fare? Un invasione? Andare là alla cavolo cercando di uccidere una manciata di tizi con una bandiera nera e sperare di risolvere tutto? Che genio militare...

Gli Stati Uniti hanno Cuba a poche miglia dalla florida e la Russia non è tanto distante dall'Alaska... L'Isis ha presenze relativamente piccole in Libia, in Iraq e Siria sta indietreggiando e non potra mai avere capacita di sbarcare forze in Europa, il tuo allarmismo F-104 è un po esagerato direi

O più semplicemente non possono sostituirli con qualcosa di comparabile e tengono il più possibile ciò che hanno? (E comunque si, sono ottimi aerei)

Oltre a quelle, manca sopratutto la volontà

Cosa che non sono disposti a fare

Cancellato l'AIM 9x block 3, che era indirizzato sopratutto al Lightning. Ma mi sono perso qualcosa o erano proposti 6 amraam in stiva? http://aviationweek.com/defense/f-35cs-cut-back-us-navy-invests-standoff-weapons

prova con le discussioni sulla aviazione italiana o quella dell F-16! E comunque li ha affittati fino al 2012

No, è direi che non è la discussione adatta

Che io sappia hanno solo un 30mm, a cui viene aggiunto un 105 (e ovviamente PGM)

Che sia un prototipo per prove a terra?

é discutibile, il Lightning è decenni avanti, le tecnologie del F-117 erano molto primitive. Potrà avere una stealthness più uniforme sui lati e sul retro, ma almeno dal davanti non credo ci siano paragoni

Si chiamano test, non è il limite. Alcuni apparecchi sono già stati testati ben oltre 3G