fabio 22 Raptor

io già ci vedevo una bella X sopra la versione STOVL ... e in generale temevo per il nostro Bel Paese .. davvero rassicurante ma speriamo che comunque risolvano presto i vari problemi tecnici ... si sà, la pubertà è un periodo difficile per tutti, F-35 incluso

beh ragazzi... c'era chi sosteneva che il caro F - 22 fosse l'ultimo "figlio" della guerra fredda e invece si sbagliava .... infatti stanno nascendo i "nipoti" della guerra fredda... Sukhoi Pak - Fa, e lo stealth made in cina Chengdu J-20 ... per non parlare del Pak - Da ( il bombardiere ) ... la stealthness ormai viene concepita come elemento essenziale nello sviluppo di un nuovo aereo o nell aggiornamento di un modello esistente ( Silent Eagle / Silent Hornet ), ed è per questo che secondo me l'USAF prima di pensionare il suo gioiello (mai "impegnato") ci spenderà su qualche soldino ( fermo restando che Obama lasci qualcosa dopo i suoi tagli) .. io penso che il raptor sarà aggiornato sopratutto nelle parti Hard e Software per garantire una architettura più incline a futuri aggiornamenti... con l' F-15 che si avvia verso la fine, e l'F-35 non pienamente affermato ( nonchè inadatto a parer mio al ruolo di detentore dell' air supremacy) l'USAF cercherà di tenere in vita il Raptor facendo magari un investimento un pò più corposo inizialmente per renderlo "aggiornabile" , e poi con vari upgrade .... la sesta generazione sarà degli UAV purtroppo ... il concetto di supremazia aerea è quasi da dimenticare negli scenari attuali dove spesso ci troviamo difronte alle cosidette guerre asimmetriche, anche se non credo che comunque nessuno voglia correre il rischio di pensionare i "veicoli manned" specialmente difronte al "pericolo" India/Cina/Brasile che sono in crescita Ciao a tutti

Io sto dalla tua Tuccio ... alla fine l'uomo è un elemento che può dimostrarsi vincente anche se il compito ISR non è che sia poi così impegnativo, e sarebbe facilmente gestibile da una macchina... in linea teorica con gli UAV si va a risparmiare qualcosina sui costi di volo, e come già detto la difesa non deve farsi carico dell'addestramento dei piloti, ma .... c'è un ma ... pensate che quanto successo all'RQ-170 caduto/dirottato/(qualsiasi altra ipotesi) in Iran sarebbe potuto succedere se a pilotare ci fosse stato un valente pilota??? il guasto tecnico ok, lo posso accettare, si casca e amen....ma se ci fosse stato un simil - SR-71 a sorvolare l'Iran vorrei vederli loro con il loro bravo computerino IBM '75 a dirottarlo ... sono macchine gli UAV, basate su algoritmi e formule matematiche complesse .... ma non sono divinità intoccabili, e risentono dei loro bravi problemi Ciao a tutti e scusate se sono andato un po Off Topic

ahaha direi che non ci sono principalmente i soldi.... il buon Obama taglierà sui fondi destinati alla difesa e si prospetta un ritorno delle forze USA alla situazione pre - 11 settembre ... alla luce di ciò, suppongo che molti programmi verrano cancellati e lo "sporco lavoro" di ricognizione sarà lasciato ai vari satelliti e droni ... è triste dirlo, ma in questo mondo non sembra esserci spazio per un SR-72 ...

A dire il vero, l ho vista anni fà ed era salvata sul mio pc.. ma riesco a riportarti il link fonte : solo che dovresti avere un attimino di pazienza perchè fino a domani il sito di AW è chiuso per "restauri".. ricordo che l'articolo parlava di questo ipotetico SR-72 e c'erano altre immagini fra cui quella di un expo....non ricordo bene se il programma fosse "marchiato" Darpa...ad ogni modo, cercherò di inviare appena ne avrò la possibilità il link fonte.... mi scuso, ma potrai ben capire che non è colpa mia Buonanotte a tutti

e dopo 3 anni la riprendo io la discussione...innanzi tutto vorrei esprimere la mia opinione a quanti avranno la pazienza di ascoltarla...la voce AURORA nel bilancio del 1986 esiste. questo è un dato di fatto...la richiesta viene estesa anche al 1987 e anche ciò è innegabile..resta da chiarire cosa volesse intendere quella voce. Ovviamente non pretendo che IO, un pinco pallino qualsiasi, arrivi qui e risolva il tutto dico solo la mia. Io credo che AURORA esista, ed è quel gioiellino che fino a qualche tempo fà a sorvolato i cieli della Libia nella Odissey Dawn. noi lo chiamiamo B-2 Spirit...ma non credo che ciò neghi a priori che un altro "Aurora" sia esistito o sia in fase di sviluppo...anzi...qualche mese fà, su Aeronautica & Difes a ho letto proprio di un velivolo che dovrebbe vedere la luce e FARSI VEDERE DA NOI nel 2020...era un trafiletto di poche righe dove non veniva chiarito che ruolo avrebbe avuto questo velivolo. Anche se il mito dell Aurora stravolge le fantasie di chi come me e come voi ama questo mondo, io penso che quella voce di bilancio, quella scritta AURORA sia da leggere come B-2 SPIRIT, ma la tecnologia non si ferma al 1987, e chissà quanti altri AURORA sono apparsi sui tavoli degli ingegneri, siano stati realizzati in simulacri o concept. probabilmete qualcuno di questi progetti avrà anche effettuato qualche "test flight" ( e questo spiegherebbe strane attività in Nevada o strane scie a forma di ciambella che attraversano il globo )... ma da qui a dire che abbiamo una macchina OPERATIVA mi sà che ne passa... intanto vi allego un immagine di un simulacro (in scala suppongo viste le dimesioni) o concept o altro del mio "Aurora preferito" presa da AW Buonanotte a tuttiiii

eeeh ragazzi ragazzi....e chi riuscirebbe mai a scollarli da quella sedia in parlamento??? stanno facendo radici li (quelli che si presentano)...ma è inutile...se cominciassero ad avere uno stipendio normale, niente auto blu, tasse come i comuni mortali, le cose andrebbero diversamente e sono daccordissimo con voi...ma questa difficile situazione economica che stiamo vivendo ci impone delle scelte..e probabilmente queste scelte porteranno dei tagli, tagli che però purtroppo non interesseranno gli stipendi di chi ha una sedia li a roma...ci dovremmo accontentare un po tutti...noi appassionati ci dovremo rassegnare all'idea di meno F- 35 e altri saranno costretti a rassegnarsi a cose ben peggiori...c'è comunque da dire che la nostra adesione al programma JSF avrà dei ritorni economici per il nostro paese in quanto partner..quindi non resta che sperare in 2 cose: la prima è che l'export di F-35 garantisca nel mondo un buon numero di introiti che andranno anche nelle nostre casse statali, e grazie a quei soldini magari riusciremo ad avere un numero sufficiente di F-35..la seconda cosa su cui sperare è che questo ritorno economico non "scompaia misteriosamente"...sennò, addio F-35 comunque vada...ma per il momento, visto che si tratta di una fase di sperimentazione e collaudo della macchina,serve coraggio e tanti bei soldini per garantire lo sviluppo della macchina...soldi che il nostro paese sembra non avere...e per non rinunciare del tutto sarebbe opportuno frazionare ulteriormente l'acquisizione del giocattolino, confidando in tempi più propizi, tempi in cui l'economia andrà meglio, e tempi in cui l'export nel mondo di F-35 garantirà sufficienti entrate a noi che siamo membri...pensate se questa macchina andasse a sostituire tutti gli F-15, F-16, F-18 o buona parte di essi...ha tutte le carte in regola per farlo...sarebbe un giro enorme di introiti, e quel famoso 2% con la quale aderiamo ci garantirebbe non solo di acquistare il numero richiesto di macchine, ma ci sarebbe anche unguadagno netto...senza contare i benefici in termini di lavoro offerto che il programma da all'Italia... come sempre, opinioni mie ok vothex torniamo In Topic, e mi scuso per l'OT..scrivo qui per evitare il doppio post

Beh contrariamente a quanto sbandierato da diversi capi di stato fra cui silvietto, la crisi c'è e se ne risente..è normale che in dei paesi quali l'olanda, o l'italia, dove si fanno dei tagli all'istruzione per salvaguardare l'economia, si tenda un pò anche a tagliare sui fondi destinati ala difesa...addirittura io che sono un accanito sostenitore dell' F-35 B resto perplesso sull effettiva utilità dell'imputato caccia (o forse meglio definirlo come caccia - bombardiere leggero visti alcuni suoi tratti somatici )...in un paese come il nostro, che avrebbe le carte in regola per essere GRANDE, ma che purtroppo sembra mal gestito dalle forze politiche di quasi tutti gli schieramenti, penso a malincuore che sia opportuno ridurre il numero di F-35 e soprattutto di STOVL richiesti, o meglio sarebbe oppurtuno frammentare l'acquisizione del caccia in un periodo ancora più ampio...parliamocci chiaro...per la difesa aerea abbiamo l EFA, e se magari si investisse sulla T3 io credo che data la sua capacità swing role non avrebbe problemi a ricoprire altri ruoli...ma se ci pensate, ora come ora lo scenario globale non ci vede impegnati in missioni da attacco al suolo a cui non riesca a sopperire l AMX Ghibli...se l'economia nostra non si riprende, meglio cercare di risanarla e di salvare il salvabile, piuttosto che spendere fior fior si bei soldini per un aereo che continua a subire ritardi e innalzamenti dei costi...duole dirlo, ma al momento abbiamo altre "gatte da pelare" ... quanti di noi non desidererebbero vedere questo gioiellino, magari sulla Cavour? ma quanti di noi pensano che un solo gioiellino di questi potrebbe far chiudere un domani la facoltà al quale un nostro figlio si è iscritto? ovviamente parere mio...parere di chi questo aereo lo vorrebbe tantissimo...

Bel giocattolino hanno fatto i russi, complimenti...è bello ma chissà "se balla"...dalla discussione ho letto che qualcuno lo avvicina al Raptor come design...bah...sarà una mia impressione ma quando guardo i video che lo ritraggono lo vedo più simile all YF-23 Black Window...ma ripeto...impressione mia...in linea teorica i rivali di questo caccia dovrebbero essere appunto il Raptor e l EFA...l' EFA lo dò per spacciato subito , mentre per il Raptor ancora aspetterei prima di dire che è superiore...sulla carta promette bene, almeno per quanto riguarda le prestazioni...vedremo se l'avionica sarà all altezza

mmm direi che è presto per affermare che hanno tolto i gregari...è una demo che comuque credo sia stata notevolmente migliorata...che effettivamente erano un bella cavolata nel primo...quando gli davo il comando di attacco io potevo avere pure lo space shuttle ma non mi riusciva di arrivare sull obiettivo prima di loro!!!

Chiedevo di quelle americane...visto che il resto del mondo non si impegna molto a proporre nuovi aerei e nuove tecnologie... ( a parte il modernissimo PAK-FA )...conosci altre basi nel mondo tipo area 51?

ecco uno degli altri tasti dolenti che mi ha lasciato perplesso...abbiamo un F-35 che decolla da una portaerei...quindi se è un caccia imbarcato è senza dubbio la versione STOVL...mentre rientravo, al termine della missione sono atterrato normalmente...li per li non ci ho fatto caso...ma poi ho pensato: MA L'ATTERRAGIO VERTICALE??? caspita se questo è lo STOVL non dovevo atterrare così...La difficoltà non è proprio granchè, almeno in questa demo...infatti anche se non è presente il mirino dei cannoni quando sei nel dog fight che ti indica quale direzione sta prendendo l aereo difronte a te, basta solo che ti metti dietro a lui e spari così a casaccio..tanto quello non cambia direzione...per me il prodotto finale è sicuramente molto migliore, considerando che il primo capitolo è davvero carino anche se mancano le fasi di decollo e atterraggio...per quanto riguarda la tangenza temo che non ci sia da aspettarsi un granchè...almeno nella demo...

mi trovo daccordissimo con te, sei stato molto chiaro nella tua valutazione della demo...e anche io ho riscontrato questi CONTRO tranne uno...infatti ho notato nel rifornimento aereo che se tu attraversi il cerchio verde vieni limitato a 750 km/h...se invece non lo attraversi puoi comunque avvicinarti ed effettuare il rifornimento decidendo tu la velocità di avvicinamento, e la telecamera farà ugualmente quel giochino per farti centrare la sonda...è un pò più difficilotto ma aumenta il realismo...per quanto riguarda lo stallo in modalità off io avevo riscontrato il problema nel momento in cui utilizzavo la modalità off "assistita"...mentre con quella non assistita sono riuscito a mantenere lo stallo per un buon lasso di tempo...per quanto riguarda l'appontaggio poi secondo me rende poco l'idea...puoi anche atterrare negli ultimi 5 metri, l atterraggio ti riuscirà comunque...cazzata enorme, perchè nella realtà esiste un cavo a terra per frenarti che è situato in un determinato punto...se lo manchi è tutto da rifare...per non parlare delle ruote dell F-35 ferme ( ma questo credo sia un problema risolvibile immediatamente che non influisce sulla giocabilità) ... il decollo dalla portaerei è una cavolata nella demo...ho acceso il motore senza indossare gli occhiali per la visione notturna e si è impallato il gioco 2 volte...comunque, come abbiamo detto, è una demo..il gioco finale avrà senz altro dei miglioramenti, e solo allora esprimerò un giudizio, tral'altro beato tu che lo paghi 60 euro...qui con meno di 70 non ti danno un cavolo... furto, ladrocinio... gli aerei che si possono pilotare non si sanno ancora, di certo la lista sarà lunga almeno quanto nel gioco precedente ( dove da poco ho sbloccato l YF-23 Black Window ) quegli aerei che saltano fuori nella prima missione hanno tutta l aria di essere dei Mig-31 foxhound, ma non ho letto nulla sull ERS a riguardo per il resto dei tuoi dubbi, non ci resta che aspettare la sua uscita definitiva P.S. Se hai giocato il primo capitolo conoscerai di sicuro Creashow, il protagonista...fa un cero effetto vederlo ora che ti parla mentre tu sei sull F-35...ihihihi è brutto come il peccato ciao ciaooo

Meason ho provato anche io la demo...sicuramente un gran bel gioco, ma ci sono rimasto assai perplesso...io al primo capitolo ci gioco ancora un sacco, e questo lo vedo molto "differente" a livello di mobilità degli aerei...l'inquadratura esterna mi fa venire il giramento di testa in questo capitolo, perchè ogni qual volta accelleri o decelleri la telecamera si comporta come se subisse le accelerazioni o decellerazioni...specialmente quando decolli dalla portaerei quell'effetto è molto chiaro...e sembra un banale tentativo di imitare gli effetti della forza G sulla vista...passiamo alla modalità off...niente di nuovo fin qui, tutto regolare...ma appena torno in modalità on mi capitaq di dover fare una brusca manovra con l F-35 e cosa vedono le mie fosche pupille??? STALLO, IN MODALITA' ON...a questo punto mi entusiasmo e grido al miracolo e ci riprovo...la seconda volta non mi è piaciuta...sempre per quello strano effetto della visuale...passiamo all aggancio dei bersagli, mi riferisco principalmente alla 1 missione...tutto ok fin quando non mi imbatto nei Sukhoi...li mi aspettavo un "e patim e patam rottami da tutti i lati"...e invece vedo quel piccolo aereo davanti a me spostarsi ad una velocità così bassa da farmi sentire superman che gareggia contro le auto di fast & furious...aggancio, sparo...fallisco a causa dei flare...ok penso,il grado difficoltà è quello massimo, ci può stare che lo manco....passiamo ai cannoni...non ci ho sentito nemmeno gusto visto che mi domandavo quando sarebbe apparso sul display mio nonno con l'asino ( lo ha davvero e lo usa per spostarsi ) a superare il SU-34...a questo punto sono dubbioso...ma non avendo ancora provato il prodotto finale credo che aspetterò ad esprimermi in un mio personale giudizio...

io durante queste ferie mi sono documentato u pò...e da quel che ho letto un pò qua e là non converrebbe all USAF mantenere operativo un ipotetico "successore" del mitico SR-71 Black Bird...e questo perchè grazie alla tecnologia si possono evitare i gravosi costi di manutenzione legati ad un aereo...già il Black Bird costava un abbisso a livello di manutenzione e al momento non vedo alcun velivolo in grado di operare come ricognitore ad alta quota...quel che mi affascina però è l'area 51 e "derivati"...molte volte si è parlato di trasferimenti di ipotetici "black project" dall area 51 ad altre basi...e mi chiedevo quali fossero le altre...non credo che tengano "tutto li" come una specie di gigantesco armadio dove nascondere le nuove trovate considerando anche il fatto che molti occhi dal cielo o meglio dallo spazio non aspettano altro che scattare una bella foto a quella gigantesca pista magari con un bell aereo "travestito da UFO" per poi gridare al mondo: si!! l' america tiene gli ufo nel cassetto a Nellis...( che poi si sà che quando sperimentano qualcosa con una forma diversa dal solito i più sfegatati ufologi arrivano li con le loro sexy polaroid a far foto a luci nella notte )...si dice che a nellis ci siano un bel pò di piani sottoterra...ma a che pro costriure un aereo sottoterra??' mica lo fai volare in una stanza?? se lo parcheggi fuori ti sputt^^^no subito...va da se che ormai l aerea 51 è uno specchietto per le allodole secondo me, visto che persino il più ignorante dei satelliti ( tipo un certo satellite di google earth ) può fare una foto...altre basi??

ecco...proprio per non inquinare ulteriormentee il forum con post già presenti ho usato la formula: se volete cito le fonti...quindi, tenendo in considerazione ciò, non credo che l' F-15 sia così poi da buttare rispetto al sokhoi...nonostante gli anni siano passati la sua "vita operativa" è tutt'altro che finita...anzi...io lo avrei dato per "spacciato" già qualche anno fa, ma con l'annuncio dell F-15 Silent Eagle mi sono dovuto ricredere e dare atto che questo è un progetto veramente valido

Carino come video...cmq si parla tanto di supermanovrabilità del Sukhoi....ma io un Su - 27 che atterra senza un ala non me lo figuro...un F-15 invece si...E LO HA FATTO ( se volete vi mostro le fonti ) ...questa si che è supermanovrabilità...

più o meno...dovrebbe essere circa così ma sembra più rosso che arancio...magari è perchè si vede male la foto...o magari quello dell aereonautica indiana, e nella foto non si vedono bene i colori sia di quello che della bandiera...in questo caso chiedo scusa per l' OT

Raga scusate la mia barbara ignoranza, ma l'Italia possiede qualche Sukhoi? no perchè girovagando qua è la ho appena trovato una foto che vede un Tornado affiancato da un Eurofighter e un Flanker CON LO STEMMA DELL' AEREONAUTICA MILITARE ITALIANA CON TANTO DI BANDIERA....sapete dirmi qualcosa?

booh...non sò cosa mai possa essere quella scia che parte dalla base...o per meglio dire cosa l'ha lasciata...comunque la mia curiosità era rivolta verso l esistenza di altre basi classificate dove vengono progettati aerei sperimentali...chi ne conosce altre oltre all' area 51 e il settore S4 che è sempre parte della base??? mi sembra strano che facciano tutto li visto che hanno mezzo mondo con gli occhi e satelliti puntati addosso...

che fa il giro e torna li?? alquanto improbabile direiiii...però, nell'ignoranza, uno non può dirsi cero...però sè strano, visto che sembra propulso da un motore del tipo scram

si certo che ve lo posto mi ci sono imbattuto tempo fa cercando qualcosa sulle scie chimiche...e così ho scoperto sto fantomatico aereo chiamato aurora o aurora project...documentandomi su questo forum ho capito che forse è solo una bella bufala per coprire i finanziamenti del B-2 Spirit,e condivido questa tesi...però, questa scia che si vede ( e si sentono i sonic boom ) cosa l'ha lasciata? e perchè non si è dissolta visto che nell'arco di tempo che ci deve aver impiegato a coprire quella distanza una normale scia si sarebbe dissolta in breve tempo? ma soprattutto quanto caspio volava alto??? a voi l'ardua sentenza Se ti sei documentato su questo forum perchè sei venuto a spammare su un topic che non c'entra niente? + 10% l'ho messo qui per il semplice fatto che il velivolo parte da QUELLA BASE! mi sembra ingiusto sto + 10 visto che parliamo di basi dove vengono costriuti aerei e sottolineo che non mi sembra poi tanto sbagliato visto che siamo nella sessione AEREI E PROTOTIPI SPERIMENTALI... Mi sembra di esser stato molto chiaro, in più contesti pure la moderazione in pubblico. Vediamo se tre giorni lontano dal forum ti fanno rinsavire.

grazie per il contributo prezioso non conoscevo l esistenza di un settore S-4 .... poi cercando bene su youtube ho visto un video di cui si parla di una scia chimica rilasciata da un veivolo in partenza da li...e attraversa tutta l'america...mostra la foto satellitare e la cosa spettacolare è in una foto relativamente piccola si nota sta scia a forma di ciambella che razza di aereo lascia una scia simile? a che altezza viaggiava per essere così chiara agli occhi?e soprattutto, come mai non si è disciolta subito ed è rimasta ben visibile???

grazie infinite, sono davvero curioso di sapere quali altre basi usano per i velivoli sperimentali