Stefasaki97

ma le portaerei inglesi non potevano mica supportare solo caccia STOL? il ponte per es. della invincible è troppo corto perchè possa decollare l'f 35 c.

http://mm04.nasaimages.org/MediaManager/srvr?mediafile=/Size4/nasaNAS-8-NA/65283/ECN-13222.jpg&userid=1&username=admin&resolution=4&servertype=JVA&cid=8&iid=nasaNAS&vcid=NA&usergroup=Dryden_-_nasa-8-Admin&profileid=36 cockpit f 14 a

grazie mille . il general electric era come un bvr, il p&w come un pwr, quindi. se non sbaglio il ge doveva avere effetti circa come nel progetto pluto...

siccome non lo comprendo, spiegamelo te!

intendevo proprio questo, e anche il problema della velocità fissa di decollo...

non ho ancora ben chiaro però come dovevano essere i propulsori per essere alimentati elettricamente...

cosa ne pensi(o pensate) invece degli errori che ho descritto prima?

sostengo però l'idea che è sicuramente più divertente pilotare un caccia che un bestione con su un reattore nucleare... forse però l'idea di un aereo a propulsione atomica non sarebbe stata male...

scusa, ho frainteso... al computer non si può comprendere bene il tono ironico. nei test che hanno fatto però hanno solo acceso il reattore, non lo hanno usato per alimentare i propulsori.

si, hai ragione... però non ho ancora trovato ne un gioco di ace combat ne un hawx in cui ci siano i nomi reali degli armamenti...

hai la minima idea di cosa significhi stare concentrato per settimane???? è una cosa impossibile dal punto di vista fisico. per non parlare delle scorte di cibo e acqua... e comunque non deve essere divertente pilotare un aereo da oltre 200 tonn...

se provi ace combat, vedrai che quella è un'altra cosa, se invece l'hai gia provato ti consiglio di valutare meglio le tue risposte... un altro difetto è l'effetto della velocità reso male: provate a passare sotto un ponte a mach 1(velocità indicata) e vedendo il paesaggio sembra di essere fermi...

il limite è umano; per quanto un aereo atomico possa restare in volo per giorni, settimane, mesi o forse anni, non potrai mai trovare un pilota disposto a fare ciò...

in realtà la grafica non mi sembra il massimo. mi sembra addirittura migliore quella di ace combat 6, un gioco di 4 anni fa...

sembra anche che un phoenix abbia indotto un mig 25 a schiantarsi in seguito ad un "inseguimento"; che abbia abbattuto un'intera formazione di mig 23 e alcuni su 22... ma di quest'ultimi non ci sono prove.

...che se non erro ne hanno fatte 5000 copie di f 16... fra i caccia più diffusi ed ancora a livello di fronteggiare caccia del ventunesimo secolo, nonostante abbia orma più di 30 anni. oserei dire inoltre che fra i caccia più riusciti della storia è sicuramente compreso l'f 16. siete d'accordo con me?

era solo per avere il gusto di pilotare un f 14d, abbastanza diverso da un a... comunque del gioco non mi è piaciuta la velocità minima di decollo predefinita... prima non puoi tentare di decollare e dopo l'accelerazione diventa da shuttle(almeno nel f 14)... io non capisco.

quali potrebbero essere gli acquirenti di un f 16 di seconda mano?

avranno vita ancora lunga; ma quanto secondo voi? l' f 35 secondo me prenderà il suo posto non fra molto...

quest'anno la spagna ha quasi vinto tutto: mondiali di calcio, 125, moto 2, moto gp... ma non la formula 1!

io ho cominciato cosi... poi adesso faccio e distruggo tutto con tutto.(sono riuscito a distruggere 71 carri pesanti col c 4... )

anche l'ultima versione poteva raggiungere mach 2.5, è stato solo aggiunto un limitatore per prevenire possibili danni alla strumentazione; ma la capacità effettiva non è diminuita, anzi c'è chi sostiene possa anche raggiungere velocita come mach 2.6!

c'è solo la versione a dell'f 14 non la d, giusto?