Pakyto

Ti rispondo solo perchè sei un moderatore e dovresti leggere in maniera approfondita e riuscire a comprendere quello che leggi, per il ruolo che hai nel forum. Tralascio la discussione su impero, perchè non è un forum di comprensione del testo e di italiano. Ma come hai fatto a capire che io stia insinuando di dover cambiare sponda? Ma ce la fai? Stò dicendo esattamente la cosa opposta. Ovvero di SVEGLIARCI e comprendere che il benessere di cui abbiamo goduto sino ad ora lo dobbiamo appunto per buonissima parte all'ombrello USA che volente o nolente (o meglio fortunatamente) ci ha coperto dalla seconda guerra mondiale in avanti e che ora dobbiamo fare la nostra parte, ad esempio: controllando il mediterraneo, aumentando la capacità di munizionamento (abbiamo delle grandi industrie belliche) e quindi facendo la nostra parte anche nel sostenere gli ucraini. Perchè il rischio è che altri paese offrendo un sostegno più marcato nei vari quadranti mondiali, possono prendere il nostro posto tra i principali partner. E tra l'altro vista la nostra carenza di materie prime, non ultime quelle energetiche, non si metterebbe troppo bene per noi in futuro.

Che gli USA siano un Impero è un fatto incontrovertibile, hanno una marcata influenza, che si proietta a livello globale, quindi la definizione è molto appropriata e non ha nulla di risibile. Invece è risibile l'accezione che ne da lei di impero. Molto caricaturale, da libro dei buoni e cattivi. E questo è appunto lo spirito e il livello di consapevolezza delle cose del popolo italiano di cui parlavo. Dovremmo uscire da questo modo molto limitato di guardare ai fatti. Non esiste solo il dominio stile talebani. Dobbiamo prendere consapevolezza invece di tutto il benessere che ci ha portato l'ordine mondiale che oggi è sotto attacco e decidere da che parte schierarci. Stiamo lasciando iniziativa ad altri stati che hanno altri interessi. In primis la Turchia che è molto attiva nei paesi intorno a noi, sia africani che balcani. Dobbiamo invece riprendere controllo dell'area di nostra proiezione, il mediterraneo. Per poter appunto fare la nostra parte e quindi mantenere anche un ruolo di primo piano, al tavolo con gli USA. E non ho denigrato neanche l'Europa. L'Europa, oggi non esiste come popolo, abbiamo culture troppo diverse. Non esiste in politica estera come un'unica voce. Infatti i singoli Stati, in primis Germana e Francia, trattano ed agiscono sul piano internazionale, secondo gli specifici interessi. L'Italia poi non stà toccando proprio palla. E comunque l'ordine è dato da un'autorità che può imporre le regole di un "ordinamento". Ed è dato non dall'economia, sebbene sia ovvio che l'economia supporta lo sforzo bellico necessario. Ma non mi sembra neanche il caso di disquisire come si mantenga un ordine, così non mi sembra il caso di disquisire del fatto che esista o meno un Europa politica.

Tanto per chiarire, non ci hai capito un cavolo del mio intervento. In primis non ho denigrato l'Italia. Al massimo in maniera amara ma realistica, constato e accuso di esserci seduti troppo sugli allori e di nascondere oggi la testa sotto la sabbia. Quindi o non conosci il significato del termine denigrare e quindi ti invito a leggerne il significato sul treccani: https://www.treccani.it/vocabolario/denigrare/, oppure ci sono problemi di comprensione del testo e non so come aiutarti. Quindi al resto non rispondo perchè non mi riguarda quanto da te scritto.

Premetto che mi scuso se non recupero tutto il tread e magari le mie considerazioni sono state già affrontate. L'Europa con unione di intenti, d'interessi, di stati, politiche, ecc... semplicemente non esiste. Realisticamente dovremmo parlare di satelliti dell'Impero USA. Lo dico senza darne letture negative o positive. Constato uno stato di fatto del quale sarebbe bene per noi italiani prenderne coscienza. Tanto premesso, in considerazione del momento storico mutevole in cui viviamo, dovremmo prendere coscienza del fatto che la maggioranza del mondo ha deciso di agire contro la minoranza, di cui di facciamo parte (come satellite), per tentare di stabilire un nuovo ordine mondiale a loro più favorevole. Noi italiani, se vogliamo mantenere uno status di satelliti di prima fascia e godere dei benefici a cascata che l'impero ci concede, dovremmo iniziare a prendere coscienza e quindi smettere di essere passivi e seguire a rimorchio, creando anche diversi malumori oltre che sminuendo la nostra azione a livello geopolitico. Per il popolo italiano è cruciale attivarsi in questo momento e ritagliarsi un ruolo. Altrimenti siamo destinati a diventare del tutto marginali, qualunque sia il risultato finale dei tumulti in corso. Se continuiamo ad illuderci e a raccontarcela, che il mondo non sia governato da rapporti di forza e per forza intendo prevalentemente la forza militare, ci scaviamo la fossa con le nostre mani. Le spese militari negli ultimi decenti sono diminuite drasticamente vivendo di rendita, ma ora siamo in un momento storico molto più caldo, è dobbiamo agire in fretta anche per ristabilire una capacità di produzione bellica. Oggi abbiamo un problema di produzione di munizionamento, per non parlare di attrezzature, per reggere un conflitto bellico ad alta intensità e per lungo tempo. L'ignoranza in temi di geopolitica degli italiani, ci porta ad un paradosso, non abbiamo strategia di lungo, non riusciamo a riconoscere il nostro campo, e quindi agiamo anche contro i nostri interessi, e infatti viviamo con imbarazzo l'invio di armamenti. Quando dovremmo al contrario riforaggiare la nostra industria bellica, che credo esser di tutto rispetto da un punto di vista tecnologico (e su questo chiedo conferma a voi). E riprendere un ruolo primario nel controllo marittimo del mediterraneo. Il nostro futuro come popolo dipende tutto dal riprendere il controllo delle rotte mediterranee.

Ma c'è da distinguere due fasi anche secondo me. Quella difensiva e quella offensiva. Su di un campo amico il Tifone potrà dire la sua anche contro il prossimo Pak sempre che mantenga le aspettative, visto che non ha bisogno di essere stealth e visto che sarà supportato da tutti i sensori installati sul territorio, senza dimenticare che da quanto sembra dalle prime indiscrezioni, il T 50 non dovrebbe essere stealth quanto l'F-22 perchè pare abbia rinunciato un po a questa caratteristica ad appannaggio delle prestazioni. Per cui non sarà del tutto inindividuabile in territorio amico perdendo un po del vantaggio che ha sui Tifoni che potrebbero così dare ancora il loro supporto. Per la fase offensiva invece sembrerebbero in vantaggio i russi allo stato attuale delle cose, visto che con gli F-35 non sarà uno scherzo tenere a bada i Pak e non possiamo mandare a supporto altri aerei visto che in territorio nemico i Tifoni se la vedrebbero bruttissima contro i Pak, ma c'è anche da verificare quanto costeranno questi T-50 e qunti potrà permettersene la Russi, se un numero sufficente per reggere il grande numero di F-35 previsti. Io credo che non sia stato uno spreco il progetto Typhoon, anzi per la difesa dei nostri celi sarà assolutamente valido per i prossimo anni a venire. almeno 20-25 anni li farà tranquillamente di onorato sevizio di difesa

Alfa chiedo sempre a te scusa, se ti scoccio, ma mi sembra che te ne intendi molto. Ma non sembra anche a te che spendere tutto il budget per un progetto se pur dalle grandi prospettive a livello tecnico, su una filosofia di aero concepita nella guerra fredda e già operativa da diversi anni sia un po inutile? Io non metto in discussione la parte tecnica, che sicuramente non avrà molto da invidiare all' F-22 o comunque sarà di sicuro la migliore alternativa, ma mi chiedo se serve a qualcosa questa gara. Dopotutto l'aversi fermati per un po di anni avrebbe dovito far vedere ai russi gli "errori" americani. L'idea di super caccia mi pare tramontata un po o sbaglio? vuoi per mancanza di reali minacce, ma mi pare che gli americani hanno accantonato questa pista, e ormai la maggior parte puntano ad avere un aereo che si adatti in ogni situazione (f-35) piuttosto che un super caccia. Perchè i russi percorrono ancora la vecchia strada, invece di prendere la scorciatoia? Tecnicamente sarà fantastico ma nella pratica questo aero quale scopo avrà? ce ne sarà un numero sufficente per svolgere il suo lavoro?

Be io non lo vedo come uno spreco, 1° perchè è servito da esperienza e infatti l F-35 ne trarrà grandi beneficie a costi decisamente ridotti, cosa che il Pak-Fa non so se riuscirà ad ottenere a certi costi e ad avere una versatilità pari al F-35 (i costi devono anche essere rapportati al paese, magari i costi di manutenzione ecc sono pochi per gli standard USA ma alti per quelli Russi). Tra le altre cose l' F-35 avrà ogni ruolo e se si dimostrasse insufficente per la supremazia aere potrebbero sempre costruire qualche altro F-22, non hanno mica cancellato i progetti. Il tempo perso a mio parere da parte russa è troppo, e stanno investendo da quanto ho letto e confermato da qualcuno nel topic del gioiellino russo, la maggior parte di tutti i fondi. Per recuperare il terreno perso in questi 20 anni, mentre gli americani staranno studiando altro anche in altri settori. Per cui il tempo perso difficilmente si recupera. Tornando ai cinesi sono appena riusciti a costruire un aereo di 4 generazione, almeno se non ho capito male questo J-10 è di 4^ e non pare neanche questo grande miracolo dell'ingegneria, e quotando a pieno vorthex parlare di un aereo di quinta made in cina è un po azzardato. E se ci arrivano tra una quindicina d'anni mi sa che sarà del tutto inutile

Be mi pare ovvio che non è riuscito il tentativo visto che gli F-22 sono in servizio di serie dal 1997 (fonte vostra scheda) mentre il nuovo aereo russo è ancora agli stadi preeliminari, e se non ho capito male dovrebbe essere operativo tra quanto, 4 o 5 anni? ovvero il 2014 (l F-22 avrà già 17 anni di carriera) Sempre se lo completino in questi tempi, mi sembra un po assurdo poter affermare che si è riusciti a stare al passo se si è in ritardo di 17 anni, a dir poco, non penso che gli USA si stiano sventolando in questi anni. Per cui parliamo di un aereo che sarà alla sua uscita dovrebbe (uso i condizionali) essere allo stesso livello di un modello di 17 anni fa? Bella roba per fare concorrenza. Per non parlare di quando sarà ultimato un aereo di 5 generazione cinese, e se poi come ha detto qualcuno i cinesi dovrebbero trarre spunto dal velivolo russo i loro tempi si allungheranno ancor più, diciamo altri 3 anni? Diciamo che non è il miglior modo di ridurre il gap con gli USA

E scommettiamo che sarà semplicemente una brutta copia del russo che a sua volta è un tentativo non perfettamente riuscito di stare al passo dell F-22 americano, che alla fine della storia avrà già 30 di servizio? Per cui sarà già superato da nuovi aerei in studio o qualche altra diavoleria automatizzata.

Non penso che non venga usato per le missioni di attacco al suolo perchè è inefficente, ma credo per la disponibilità, visto che ne hanno pochi per il loro costo. Infatti preso dalla scheda del sito: Capacità di combattimento Nonostante le critiche legate al costo del programma, l’F-22 era indispensabile affinché l’USAF riacquistasse la supremazia aerea, messa in discussione dal SU-27 Flanker e dal MiG-29 Fulcrum e in particolare dalle più recenti varianti di questi due modelli. Uno studio fatto dall’agenzia inglese DERA ha dimostrato che nel combattimento BVR l'F-22 batterebbe il SU-35 con un rapporto di oltre 10 a 1, laddove l’Eurofighter arriverebbe a un rispettabilissimo 4,5 a 1 mentre l'F-16C perderebbe con un rapporto di 0,3 a 1 e l’F-15C perderebbe con un rapporto di 0,8 a 1. Nelle esercitazioni, singoli F-22 hanno fronteggiato fino a 4-5 caccia F-15 “abbattendoli” nel giro di tre minuti senza che i piloti degli Eagle riuscissero a vedere il loro avversario sui propri radar. Anche le critiche sulla scarsa velocità massima dell’ F-22 sono ingiustificate. Infatti nell’F-22 la velocità massima teorica e quella operativa si equivalgono perché il caccia trasporta il suo armamento internamente. Al contrario un F-15C, con i suoi blasonati Mach 2,5 in quota, non può superare i Mach 1.78 quando è armato con il normale carico di missili aria-aria. Questo fa in concreto dell'F-22, con i suoi Mach 2 di velocità effettiva con postbruciatori, e Mach 1.6 – 1.7 in “supercruise” (senza postbruciatori), il velivolo più veloce sulla piazza. Anche nelle missioni di attacco, il Raptor può arrivare sul bersaglio in minor tempo (grazie alla sua velocità di super-crociera), senza essere visto, e colpire con precisione con due bombe JDAM da 1.000 libbre o con otto bombe SDB da 250 libbre, conservando piena capacità aria – aria grazie al cannone, ai due missili AIM-9X e ai due missili AIM-120C, il tutto trasportato internamente. esatto e aggiungo che basterebbe leggere la scheda presente nel sito:F-22 Raptor

un consiglio, da utente inesperto a un altro inesperto. Leggiti un po i post precedenti e qualche scheda del forum e del sito così ti sembreranno più chiare molte più cose. Comunque se parli di velocià, è uno dei migliori, se parli nel complesso è il miglior aereo in assoluto. Anche perchè è l'unico di 5^ generazione attualmente operativi, e degli aerei di prossima uscita è comunque il migliore. Poi per il fatto che sia di superiorità aerea non implica per forza che qualche missiletto lo sganci anche su qualche base. Ora non ricordo bene che bombe può portare ma mi pare che qualcosa di pesante la caricava pure, ma se vuoi saperne di più vai sul sito e leggiti la scheda tecnica o leggi i post precedenti. Non è un multiruolo ma un cacciatore pure, o meglio è nato per questo scopo.

State andando un pò troppo OT ragazzi, stiamo divagando su cose che centrano poco con l'aereo

Non sono il più esperto quì, anzi, sarò il meno. Ma diciamo che le cose non funzionano proprio come pensi. L'F-22 e il Typhoon sono aerei della stessa classe, ovvero da superiorità aerea, per cui teoricamente sarebbero due aerei per un solo compito, e poichè l' F-22 è di un altra generazione i Typhoon non gli servirebbero. Se poi dobbiamo parlare di costi questa è un altra faccenda. Ma dal punto di vista prettamente tecnico e di scopo uno esclude l'altro.

E perchè dovrebbe? che dovrebbe farsene scusa? Non gli servirebbero a nulla

Forse, parlo da dilettante, visto che (almeno da quanto appreso da voi quì) l' EFA è un aereo da superiorità aerea e intercettore, credo che per la difesa dei nostri celi potrebbe essere impiegato il Typhoon visto che giocando in casa non ha bisogno di essere stealth, e per le varie missioni se come qualcuno crede, l'F-35 non disdegna neanche in combattimenti Aria Aria, potrebbe occuparsi di tutto il necessario in territorio nemico. Dopotutto non dimentichiamoci che se è deficitario nel dogfight, c'è sempre da considerare che non sarà proprio uno scherzo avvicinarsi ad essi, visto che sono stealth e hanno un sistema di comunicazione e radar fenomenali, per cui potrebbe un aereo più lontano coprirti la ritirata.