Wolfman

beh, magari anche solo una deriva inclinata, con il gusto angolo su tutti e 3 gli assi può essere montata su un ipotetico velivolo stealth(ma magari anche no, la fisica non è il mio forte ) però a mio avviso verrebbe fuori un mezzo davvero brutto... quindi si opta per le 2 derive inclinate, perchè quelle singole e dritte(se poi sono anche grosse) sono come specchi lucidati a regola d'arte per i radar...

davvero belle complimenti... anch'io uso quel sito a volte per scaricare foto, comunque preferisco airliners, se ne trovano molte di più

Certamente un caccia ha maggiori possibilità di sfuggire a un missile a guida IR lanciato da 1 elicottero piuttosto che a uno lanciato da un altro caccia. Proprio per quello che hai detto dopo, ossia che il missile sparato dal caccia ha una velocità iniziale maggiore, quindi è più veloce e va più lontano. I più recenti missili IR sono delle vere bestie, basti guardare le ultime versioni del AIM9 che fanno virate a 90° o gli Archer russi. Cercare di evitarli confidando sulle proprie abilità e sulle capacità del mezzo non sempre è la tattica migliore... Comunque il caccia è dotato della sua bella scorta di flares...

azz' seconda linea! devi essere bello alto... io gioco primo centro e non è che sia un colosso purtroppo hai ragione

UCAV significa Unmanned Combat Air Vehicle, UAV Unmanned Air Vehicle, non credo che la differenza stia nel fatto che gli uni sono manovrati da terra e gli altri no, anche perchè penso che lo siano tti e due. L'UCAV come suggerisce a sigla è il drone da combattimento, armato. L'UAV è il drone da ricognizione, come il Predator.

Anche io ho votato per la seconda L'uomo lo ritengo insostituibile, anche se gli UAV sopperiscono a molte delle limitazioni fisiche umane, ad esempio in uno scenario futuristico un UCAV in dogfight sarà molto più agile di un caccia pilotato da un uomo, potrà eseguire manovre con un fattore G elevatissimo, ma soprattutto, in caso di abbattimento, non ci sarà nessuno a finire 2 metri sotto terra. Per ora sono daccordo nel lasciare agli UAV gli incarichi più rischiosi. EDIT: d'oh maverick13 stavo rispondendo e non mi sono accorto che abbiamo detto le stesse cose..lol

Armi Stand-off sono tutti quegli ordigni, che siano bombe o missili, in grado di colpire con precisione bersagli senza la necessità di starci esattamente sopra. Tutti i missili aria terra, quali Maverick e Hellfire, sono armi stand-off.

Beh, che dire... illuminaci! No, a parte tutto, prima di argomentare aspetto la tua risposta, comunque l'ho già scritto, credo che un caccia sia troppo veloce per essere bersagliato da un elicottero, che gli spari con un cannone o con missili AA. Certo la sua capacità di nascondersi e sfruttare il terreno può aiutarlo a resistere anche per tempi relativamente lunghi, ma da qui ad arrivare ad abbattere un caccia...

augurissimi azz' 18... beh auguri di nuovo coscritta!!

Io ho votato per il jet. Se stiamo parlando di un intercettazione a lungo raggio allora l'elicottero non ha possibilità, il caccia lo illuminerebbe con il radar, sparrow o slammer e il gioco è fatto. In dogfight, sempre che l'elicottero sia dotato di armi aria aria, queste sono al massimo una coppia di sidewinder(mi pare di aver trovato qualche foto di AH64 con AIM9) oppure più probabilmente 2 lanciatori stinger. Il fatto è che il caccia sarebbe troppo veloce per l'elicottero che a meno che non abbia proprio una fortuna sfacciata, si troverebbe sempre in posizione di svantaggio e se riuscisse comunque a lanciare i suoi missili questi ultimi non sarebbero difficili da eludere per il caccia. Nella migliore delle ipotesi il caccia farebbe un passaggio a velocità relativamente alta, scarica di cannone e l'elicottero finirebbe come un colapasta.

de gustibus non disputandum est comunque vorrei far notare che è la "metà" di una ferrari, 3000cc di cilindrata contro 7000, 6 cilindri a L invece che 12 a V, nonostante ciò sviluppa 400 cavalli che non sono certo patate... per la questione estetica vale la frase a inizio post

ciao grissom, benvenuto

è una TVR Sagaris è un demonio made in England con un motore aspirato da 6 cilindri in linea, da 3000cc che eroga 400hp. pesa solo 1000kg netti e viene a costare 95000 euro... neanche tanti, visto che a pari potenza una Ferrari la vai a pagare attorno ai 200 mila euro.

uh adesso che l'ho vista bene su quel sito pare proprio che tu abbia ragione... certo che esteticamente sono praticamente uguali...

Ciao, è una F550 Barchetta, del 2001 Motore V12 da 7000cc, 485hp, 258.000 euro... a me non piace. La versione coupè invece è una delle poche ferrari che apprezzo, oltre alla Enzo e la 250 gto... considerando che ha 500kg in meno, costa quasi 1/3 della F550, preferisco questo gioiellino

CIIIAOOOO

Jimmy Page è DIO!!! mio padre ha (penso) tutta la discografia del Led Zeppelin, comunque secondo me le canzoni migliori sono Stairway to Heaven e No Quarter. Come album il mio preferito è il IV

ciaoo

ooops, scusate leggendo l'articolo postato da taigete con "cannabis" ho inteso la dose in sè... infatti mi pareva un pò strano... mai abbastanza X I MOD.: scusate ma internet mi sta facendo diventare pazzo oggi e ho x sbaglio inviato 2 post identici... cancellatelo pure questo. grazie

ooops, scusate leggendo l'articolo postato da taigete con "cannabis" ho inteso la dose in sè... infatti mi pareva un pò strano... mai abbastanza

guardate sto tizio he cerca di impressionare una bella figliuola... http://video.google.it/videoplay?docid=7739077771363315070

L'FA18 è un bestione di 17 metri con un'apertura alare di 11 metri e passa, mentre l'A4 è lungo 12 metri scarsi. E' parecchio più piccolo dell'FA18, cosicchè dalla prospettiva in cui sono inquadrati, essendo molto vicini, l'FA18 sembra essere dietro l'A4. E' solo un effetto ottico, nulla di che . Stesso discorso penso che valga per la deriva che non si vede, magari è causata dalla pessima risoluzione del video, essendo sottile si distingue a malapena.

1000 mg=1 grammo correggetemi se sbaglio con un grammo non arrivi a 4 canne, figuratevi 30-40...

sì, la mia era una generalizzazione, sul fatto che dovevano stare più lontani penso che nessuno abbia da ridire, che lo abbiano deciso il caposquadriglia, il comando da terra o il papa... mi pare chiaro che l'incidente è capitato per quello

a meno che non volessero sperimentare una nuova arma aria arie è stato sicuramente un incidente. L'F18 ha sganciato la bomba(e forse anche il pilone???) e l'A4 che si trovava dietro, un pò in basso, l'ha presa in pieno... Certo i due piloti potevano evitare di stare così attaccati ... comunque mica male l'idea, si è risolto il problema di attaccare un nemico che ti sta in coda a me sembra più una semplice bomba a caduta libera con alette ritardanti sulla coda...