Wolfman

Quale carrista non mette i mocassini?

Un nostro Lince degli Alpini è esploso su una IED. Morto il tenente Massimo Ranzani. Gravi gli altri 4 militari. http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2011/02/28/visualizza_new.html_1562606595.html

Ho cercato e non ho trovato discussioni specifiche su questo mezzo che a mio avviso è messo un po' in ombra dall'Abrams, ma che pare abbia dato ottima prova di sè sia in Desert Storm(Challenger I) sia in OIF(Challenger II) Curiosa la scelta controcorrente rispetto agli altri carri occidentali di montare un cannone rigato e la preferenza di proiettili HESH rispetto agli HEAT. FV4030 Challenger I FV4034 ChallengerII

Sul sito di un capocarro americano che era stato in Iraq sugli Abams vidi una sequenza di foto che raffigurava la rimozione della ruota motrice per manutenzione. La attaccavano con una catena a un M113 e, dopo svariati tentativi(e svariate catene distrutte) la riuscivano a staccare...

Ma anche io sono daccordissimo nel chiamare le cose come si chiamano, però il "getto di rame fuso", o di qualsiasi altro metallo utilizzato, come lo chiamò Zak, anche se in modo un po' rude, è una delle conseguenze della detonazione di una qualsiasi carica cava e in generale dell'effetto Munroe. Da come lo aveva detto sembrava che il funzionamento di una HEAT e il "getto di rame fuso" fossero due cose incoerenti l'una con l'altra. Tutto qua.

Beh ma il "getto di rame fuso", in soldoni, non è proprio il funzionamento di una carica HEAT? Dominus, la tua era una pignoleria oppure son due cose diverse?

Qui sono abbastanza daccordo con Giacomo. Le 500 tonnellate sono un'idiozia, Dominus, perchè hai ragione a parlare delle ERA su mezzi agili, però mi pare che il TUSK sia un kit urbano per l'Abrams, che restano comunque 70 tonnellate buone, per non parlare di IFV puri come il Namer che essendo derivato dal Merkava pesano attorno alle 60 tonnellate pure loro. Saranno poco agili ma è dimostrato che sono delle fortezze mobili dedicate quasi interamente alla sopravvivenza dell'equipaggio. Se poi si riesce a costruire un mezzo della stazza di un Bradley, che risponde alle caratteristiche che tu elenchi tanto meglio, ma tuttora mi sembra che la soluzione migliore sia il mezzo corazzatissimo, pesante, irto di mitragliatrici remote. Infine, il discorso della freccia e della corazza lo trovo più complicato, visto che al giorno d'oggi, appena sviluppato un nuovo ATGM si studia subito la corazza per resistergli, e di conseguenza un nuovo ATGM... IMHO

Più che per gli standard occidentali, dove non c'è storia con mezzi come il Leo 2, il Challenger 2 e l'Abrams, l'Ariete va benissimo per quello che ci serve, ovvero difesa nazionale e presidio. Non ha nulla da invidiare a carri come il Leclerc e, soprattutto, ce lo costruiamo noi. Ah, stai sicuro che con una scarica di MG42, la tigre la addomestica eccome

Suppongo ci siano dentro gli omini che li spingono fuori... Comunque si, è una bestia. A proposito del video, l'elicottero UCAV che fa fuori i beduini è il Rider? Per finire, visto che se ne parlava, questa immagine è abbastanza eloquente sulle differenze di dimensione tra il CH53, il Mi26 e il Mi12

Si, conta però che, l'AK, ha 60 anni...

Mah, riguardo al bipede. Secondo me la questione è molto semplice, innanzitutto, chi spara più a raffica con un AR? Il fuoco di soppressione(unica motivazione sensata per il fuoco a raffica, IMHO) lo fanno le armi di squadra, un fucile d'assalto è fatto principalmente per il fuoco semiautomatico, o al limite, con la raffica controllata. Ormai con i fucili d'assalto sparano a raffica solo nei film, nella realtà è un inutile spreco di colpi per un'arma individuale. Poi c'è da tenere in esame i teatri attuali. La guerra statica si fa solo nei presidi, ma li, come già detto, basta un sacco di sabbia. Inoltre un fattore chiave della fanteria, è la mobilità, se bisogna spostarsi velocemente, il sacco di sabbia resta li, il bipede dovresti portartelo dietro, e sono chili in più, visto l'utilizzo stesso del bipede, ovvero controbilanciare il rinculo e stabilizzare l'arma, che deve avere un peso considerevole. Questo a livello di puri fucili d'assalto, per un fucile da cecchino/combattimento, a mio avviso spesso assimilabili, che ha un calibro diverso e una cartuccia più pesante, o una mitragliatrice di squadra, che ha un rateo di fuoco molto sostenuto, allora il bipede diventa utile se non indispensabile.

Quello di cui non tieni conto, è che se l'Egitto attacca noi, si trovano contro oltre ai nostri "cessi" Ariete, anche i Leopard 2A6 tedeschi, i Challenger II inglesi... Tutto ciò senza scomodare gli USA. Che discorso senza senso, voglio proprio vedere un paese europeo attaccato militarmente dai beduini come finisce, davvero l'unica cosa che gli rimarrebbe sarebbero i cammelli...

Video ufficiale della Sikorsky sul nuovo CH53K

[OT]Io a CoD razionavo i colpi...[/OT]

A mio avviso, credo che usare regolarmente armi del nemico sia vivamente sconsigliato. Come viene affermato in una delle serie a mio avviso più realistiche sulla guerra, Generation Kill, lo sparo di un'arma che non sia quella personale dell'esercito dove si combatte, è lo sparo e il rumore di un arma nemica, piuttosto sfavorevole in conflitti urbani dove magari non c'è contatto visivo con le truppe amiche. Ok per le forze speciali che si trovano a combattere oltre le linee nemiche con azioni di guerriglia, e li è anche un vantaggio fare il rumore di un'arma amica per il nemico, ma tra forze regolari di maggiore intensità non la vedo come una buona soluzione adottare le armi nemiche.

Senza contare il fatto che un gruppo di talebani appostati per un imboscata in mezzo a un villaggio non iniziano a spararti da 500 metri, ma da distanza ravvicinata con gli RPG a bruciapelo. E per reggere un RPG caricato a HEAT, più hai un bersaglio pesante, quindi più corazzato, meglio è. Se hai anche kit urbani e il carro coperto di ERA e corazzature aggiuntive, allora ne puoi reggere parecchi di colpi. Intanto la fanteria in appoggio ha tutto il tempo per sopprimere la minaccia. Un IFV quanti RPG regge? Poi giustamente se iniziano a ingaggiare da 500 metri, un confetto da 120 e risolvi il problema.

In realtà non è che sparasse così male, anzi, nei famosi test degli inceppamenti, nei quali hanno partecipato l'M4, lo FN SCAR e lo HK416, assieme allo XM8, quest'ultimo è stato quello con meno inceppamenti, solo 127 su 60000 colpi sparati, seguito dallo SCAR e dal 416 vicini a circa 220 inceppamenti. Quindi a livello di meccanica non era malaccio, era comunque un fucile a senso unico, inadatto alle varie situazioni che si possono creare in azione, cosa che non soffrono lo HK416 e lo SCAR, che sono pesantemente modificabili.

Ho capito, quindi l'importante è la protezione dell'equipaggio e della fanteria vicina, effettivamente un paio di .50 remote, in ambiente urbano e contro la guerriglia, sono sufficienti. Ti riferisci ai Canister M1028 giusto?

Sembra una domanda un po' stupida, ma la maglia a righe orizzontali blu e bianca che portano sotto l'uniforme i soldati russi, ha un qualche significato, un nome, cose del genere? Lo chiedo perchè mi sembra una cosa particolare, e nonostante sia visibile, trovo sia spesso ostentata, soprattutto, ovviamente, durante le parate.

Da quello che mi è parso di capire, si intende con IFV, il mezzo da combattimento per il trasporto truppe, tipo il Bradley, mentre l'AFV è il mezzo corazzato da combattimento puro, come i BTR-T e i BMP-T. Proprio di quest'ultimo volevo discutere, anche se in maniera un po' indiretta. Ora, il BMP-T è un AFV, costruito su scafo T72, quindi di origine MBT, infatti pesa attorno alle 50 tonnellate. Cose simili le vedo sul Namer, derivato dal Merkava, anche lui oltre 60T di peso. Tralasciando il fatto che sono comunque mezzi di categoria diversa, il Namer è un IFV che non vanta la panoplia di armamento presente sul BMP-T, quello che mi interessa è il fatto che derivano entrambi da MBT. Ora, sappiamo benissimo che nei conflitti a bassa intensità la protezione e il peso, di conseguenza, aumentano. Volevo sapere, nessuno ha mai pensato a fare una cosa simile con l'Abrams? Ok il kit TUSK, che è visibilmente ispirato al Merkava, che è il carro forse più protetto del mondo, e che ha visto più anni di combattimenti asimmetrici di qualunque altro MBT, però non si è mai pensato di installare una torre di mitragliatrici e autocannoni remotizzata su scafo Abrams? Oppure il TUSK, fa già il suo porco lavoro quindi non c'è necessità di progettare un AFV dedicato com'è un BMP-T?

Anche perchè lo XM8 è rimasto a stadio di prototipo poi hanno annullato il progetto, in favore di fucili modulari come lo SCAR, del quale è rimasto solo lo Mk17, la versione H in 7.62x51, da utilizzare come fucile da combattimento, e lo H&K416 per le SF. L'ottica integrata nel maniglione e la pressochè assente modificabilità erano ormai superate. E poi, a mio avviso, esteticamente era proprio un cesso...

Non credo proprio, le nostre FS penso abbiano gli AR70/90 o gli M4. Lo SCAR, oltre al fatto che il programma ora come ora è fermo, almeno per la versione L, era pensato per le SOCOM. Se avessero lo SCAR-H, cosa che comunque dubito, non credo avrebbero l'EGLM, visto che lo SCAR-H viene mantenuto solo come fucile da combattimento e da tiratore. Comunque la sezione è sbagliata.

Curiosità personale, le spetsnaz che tipo di elicotteri usano per il trasporto truppe e l'infiltrazione? A logica vado col corrispettivo del Black Hawk, il Mi-17, ma magari sbaglio...

Tornando al fatto in sè, si è scoperto se effettivamente era un infiltrato in uniforme afghana?

E' morto un altro dei nostri ragazzi in Afghanistan. Notizia