W L'ITALIA

Il Superav mi sembra un mezzo interessante. Che mezzi sono quelli nella 2° e 3° foto?

Mi sembra di aver letto su Wikipedia che la NATO utilizzò un ordigno nucleare, ne sapete qualcosa?

(Abbinate i seguenti schemi al mio precedente post) Nella Airland Battle é necessaria una divisione di responsabilità tra i comandi dei diversi livelli. Ad ognuno di essi viene assegnato il duplice compito di battere lo scaglione avversario di competenza e vedere o determinare le intenzioni delle forze di secondo scaglione del livello direttamente superiore (grafico sotto) L'ininiziativa sovietica era a tutti gli effetti basata sui secondi scaglioni. Nel grafico sotto é rappresentata la struttura e la relativa grandezza dei territori coperti dei primi e secondi scaglioni.

Ecco alcune foto che ho scattato l'agosto scorso a bordo della Cavour (ne ho molte altre ma le posterò poi) In primo piano missile AMRAMM e dietro MK-83 Snakeeye AV8b sul ponte di volo

Non serve far arrivare le unità di superfice sopra il sub, le moderne bombe di profondità vengono lanciate da elicotteri e aerei antisom non vengono lanciate dalle navi.

Esercitazione "Difensori del cielo 2" Si é svolta nella quarta settimana di novembre l'esercitazione "Difensori del cielo", volta a testare la capacità dell'Iran nella difesa dello spazio aereo nazionale. L'esercitazione si é svolta su 600 km quadrati di territori nella parte centrale, meridionale e occidentale del paese, e si é articolata in 3 fasi. Sono state collaudate nuove tattiche difensive con particolare attenzione alla mobilità delle postazioni sul terreno. Scopo dichiarato dell'esercitazione é stato di validare le difese dei siti nucleari del paese con l'impiego di nuovi sistemi antiaerei di progettazione nazionale. Nella terza fase é stato collaudato con successo una nuova versione del missile AA TOR M1 e sono stati impiegati missili Hawk, SA-6, batterie Skyguard e cannoni da 23 mm, mentre i cacciabombardieri dell'IRIAF hanno effettuato missioni di attacco e di disturbo elettronico.

Non so a cosa ti riferisci, ma sono gli obbiettivi strategici che fanno gola al nemico non quelli tattici.

F-22 ed F-35 servono a ben altro... :asd: quello che tu chiami scarso turboelica può portare una vasta gamma di armi tra cui quelle guidate... ecco qui sotto uno scarso turboelica... noti una sola arma non guidata? SM-27T Machete

15

Stai tranquillo che lo userò... basta che sanno l'italiano perché in inglese non sono un campione ma io sono serissimo, ti ripeto che non sono mai stato in Afghanistan e che quindi ciò che ho detto non posso sapere fino a che punto possa essere vero, l'ho detto in base a ragionamenti fatti standomene al sicuro qui in Italia. Continuo a non vedere il controsenso... Riguardo all'aquisto di mezzi utili esclusivamente in scenari asimmetrici sono contrario anch'io riguardo all'Italia ma gli USA certe spese possono permettersele.

gia ma negli attuali scenari non ci sono o quasi nemmeno gli MBT .

i requisiti sono di un aereo più veloce e con più autonomia degli elicotteri e un costo delle missioni con quell'aereo inferiore rispetto ai costi con gli aerei impiegati attualmente in quel ruolo... mi sembra che l'M-346 e gli altri aerei proposti rispettino questi requisiti. Dammi il numero e lo faccio! Le armi intelligenti sono utili contro obbiettivi importanti non certo contro i talebani dove te la puoi prendere comoda per puntare i razzi non guidati ecc. tanto non é che se ti avvicini troppo prima di sparare tirano fuori un Pac-3 e ti fanno fuori. Usano le armi intelligenti per dire che così facendo non muore manco un civile eccetera eccetera. infatti lo vorrei fare. Anche se non ci sono mai stato sono sicuro che lo vorrei, ma forse alla fine non lo chiamerei.

Perché? Forse contro un Obice da 155 non sono molto utili ma contro gli aerei CAS come il Su-25 e l'A-10 che ti sparano con il 30 mm una buona corazza reattiva sopra la torretta mi sembra più che utile.

e dunque una parte dei tuoi aerei sono costretti ad operare senza il supporto degli AWACS e quindi sarebbe utile che quei piloti sono ben addestrati anche a quell'evenienza.

Se ti riferisci alla frase "siccome queste missioni CAS le vogliono fare per forza" il "queste missioni CAS" era riferito alle missioni aeree volte ad attaccare i talebani. Anche questi aerei portano bombe intelligenti, e poi per attaccare i talebani bastano i razzi e le bombe stupide. Non é che sono contro il CAS, sono contro il CAS nelle guerre asimmetriche, mi spiego, i nostri soldati sono dei professionisti ben pagati e per addestrarli spendiamo una quantità enorme di soldi, quindi se quattro pecorari male addestrati e malissimo equippaggiati ti attaccano i nostri bei professionisti dotati di armi ed equipaggiamento all'avanguardia dovrebbero avere sempre la meglio in poco tempo senza far venire gli A-10 (non sono mai stato in Afghanistan e potrei anche sbagliarmi riguardo all'efficacia dei talebani).

Non c'é bisogno che il tuo nemico ti faccia fuori tutti i supporti, basta che ti butta giù qualche AWACS ed ecco che non ne hai più a sufficienza per supportare tutti i tuoi aerei.

Non dire cose che non ho mai detto, non ho mai detto di volere un aereo CAS costoso e veloce come quelli attuali.

In una guerra "vera" il nemico di bombarda gli aeroporti, AWACS compresi e se rimani a corto di AWACS poi cosa fai? ti rifiuti di combattere?

Non é ridicolo e non ci vuole neanche una laura a capire perché. In Afghanistan ogni volta che qualche marines si trova in difficoltà perché attaccato da quattro talebani devono intervenire gli A-10 oppure F-16 oppure F-15, tutto questo per far fuori quattro pecorari armati di kalashnikov, ovviamente questo a costi elevatissimi in termini sia di carburante, sia di invecchiamento precoce dell'apparecchio. Siccome queste missioni CAS le vogliono fare per forza (per me si potrebbe anche evitare, ma questa é una mia opinione personale) e non bastano gli elicotteri perché sono troppo lenti e potrebbero non arrivare in tempo allora hanno scelto aerei d'attacco leggeri che non consumano molto carburante e di conseguenza fanno scendere il costo delle missioni e garantiscono tempi d'intervento più rapidi nei confronti degli elicotteri. Tutto qua.

Anche io l'ho letto lì, e c'era scrito che verranno scelti diversi velivoli in piccole quantità per rispondere al meglio alle diverse esigenze e questo è uno dei motivi per cui l'M-346 ha buone possibilità di essere preso.

I motivi di questa gara sono altri: in Afghanistan é essenziale disporre di aerei in grado di svolgere il ruolo CAS, fino ad ora sono stati impiegati non solo A-10, ma anche F-16 ed F-15, a causa di ciò questi aerei stanno subendo un invecchiamento precoce che li costringerà ad essere ritirati dal servizio 5-6 anni prima del previsto. Per questo é stata avviata la gara per acquisire diversi tipi di aerei leggeri per le missioni COIN.

Questo lo so, ma per me questa esercitazione (premetto che non conosco i particolari) non é una pagliacciata per il semplice motivo che in guerra non é sempre scontato che ci siano a disposizione aerei AWACS, ECM, ecc. quindi é bene essere preparati a qualsiasi evenienza.

Test missilistici L'agenzia di stato iraniana "Fars" ha comunicato a fine aprile che l'ultima fase dell'esercitazione militare "Grande Profeta 5" condotta da Teheran nel golfo e nello stretto di Hormuz é cominciata il giorno 25 aprile con il lancio di 5 missili terra-mare e mare-mare da parte dei Guardiani della Rivoluzione (Pasdaran). L'agenzia ha specificato che uno dei missili aveva un raggio di oltre 300 km, aggiungendo che le forze di terra hanno condotto un'operazione che simulava il respingimento di un ipotetico nemico da posizioni interne al territorio iraniano. Pochi giorni prima, il sito dell'emittente "Fox News" aveva rivelato l'esistenza di un rapporto di 12 pagine del Pentagono nel quale si considera la possibilità che l'Iran possa sviluppare entro il 2015 missili intercontinentali in grado di colpire il territorio degli Stati Uniti.

Domanda lecita? Direi piuttosto domanda stupida visto che, come ho detto prima, l'USAF si sta interessando seriamente.

E secondo te vanno a spendere chissà quanti soldi per fare una "pagliacciata"? evidentemente quello era uno scenario possibile.