W L'ITALIA

non so... tu per conoscerli cosa intendi???????farci delle belle passeggiate tutti i giorni??????? li conosco grazie alle foto e non credo proprio che siano attraversati da autostrade... :asd: si, ne discutemmo già... ma riguardo a scenari simmetrici. informati tu!!! perché un canister ha un effetto simile ad un fucile a canna liscia e quindi più aumenta la distanza più le sfere si disperdono e quindi se ti dice bene che il nemico sta entro un raggio di qualche centinaio di metri il canister é molto efficace (più degli IFV), ma se il nemico si trova ad una distanza maggiore il canister é inefficace. Difatti il Canister é stato studiato per ambienti urbani dove le distanze con il nemico sono molto brevi e non come dici tu su ampi spazi aperti dove i fanti nemici potrebbero trovarsi a distanze superiori alla portata del canister!!!

i villaggi afgani sono tuttui molto simili l'ATGM centra perchè può benissimo sostituire i cannoni degli MBT e i proiettili anti-fanteria sono efficaci solo fino a poche centinaia di metri e fra un colpo e un altro passa un'eternità in confronto ai colpi da 25 o 30 degli IFV che sparano brevi raffiche anche a distanze molto superiori. e se i proietti anti-fanteria degli MBT fossero più efficaci dei cannoncini degli IFV contro la fanteria a quest'ora gli IFV sarebbero armati con dei 120 e non con dei 25.

Non sarebbe stato meglio ordinare alle unità dei marines di rallentare l'avanzata piuttosto che far anticipare di un giorno l'attacco di ben 2 corpi d'armata con tutti i rischi che ne conseguono?

Bluff iraniani L'Iran continua a mescolare progressi reali in campo militare a bluff ad uso propagandistico interno. È il caso ad esempio dei modelloni fatti passare per il SA-20 GARGOYLE alias S-300 PMU che Mosca per fortuna continua a non fornire a Teheran. Quello che l'Iran può forse riuscire a fare è realizzare è una versione domestica (che non è detto che funzioni) del vecchio Hawk fornito allo Scià negli anni 70, ma lo SHAHIN/MERSAD, questo il nome del sistema domestico, non è certo una realizzazione molto aggiornata. Più probabile che l'Iran riesca ad ottenere dalla Cina la tecnologia o qualche sistema completo del missile HQ-9, che viene infatti offerto anche sui mercati internazionali. Ma che certo non è un S-300 PMU. L'Iran ha anche annunciato di aver sviluppato un proprio sistema per la difesa di punto, il MESBAH-1, di cui si sa poco, e addirittura una propria interpretazione del concetto di sistema d'artiglieria anti-aereo ad altissima cadenza di tiro, 4000 colpi al minuto, forse basato su qualche rielaborazione del PHALANX statunitense. Ma anche di questo sistema non ci sono dettagli. Fonte: RID

Se gli MBT sarebbero stati utili come dici tu ce ne sarebbero a centinaia, e comunque sono inutili perché come ho già detto non entrano nei villaggi perché sono troppo larghi, la potenza degli HEAT é ottimamente sostituita dagli ATGM, visto che i talebani fino a prova contraria non hanno mezzi corazzati ma invece hanno i fanti appiedati il 120 é ben meno utile di un 25 di IFV appositamente studiato per far fuori la fanteria. E quei quattro MBT che ci sono servono solo a starsene immobili nelle basi per proteggerle con il loro cannone, un ruolo sicuramente non di primaria importanza. E poi ora che mi ricordo, non eri proprio tu a dire che il nostro esercito aveva manie di grandezza perché manteneva in servizio gli ARIETE e non aquistava MRAP???

e ti sei mai domandato perchè se sono così richiesti (come dici tu) ce ne sono pochissimi??????

direi attualmente il migliore

in questo tipo di guerra gli MBT non servono a nulla o quasi in quanto non possono entrare nei villaggi, il terreno afghano è estremamente impervio e montuoso, sono poco agili e il 120 raramente si rende utile.

Che sono caccia antiaerei non vuol dire niente in quanto lo sono anche i Daring e i De la Penne (come del resto é sempre stato per tutti i caccia antiaerei) ma hanno tutti un cannone di grosso calibro. Il tiro contro costa non fa per noi? Abbiamo voluto tanto il Vulcano per fare cosa?

Per curiosità, a cosa servirebbe un Ariete in A-stan?

Oggi si cerca di mantenere le navi il più possibile lontano dalla costa negli sbarchi anfibi per evitare minacce tipo missili coast-to-ship e artiglieria. ____________________________________________________________________ Sarà possibile in futuro installare dei 127 mm sui Doria?Qual'é il motivo di questa scelta poco brillante di non metterceli? Sarebbero stati estremamente utili nel supporto di fuoco tattico nelle operazioni anfibie.

No, il TEL non impiega vari giorni, ha a disposizione vari giorni... è ben diverso! Sai poi che significano 100 km dalla base? significano ben 31400 Kmq da atomizzare!!!

Sei tu che non vuoi capire, sai che vuol dire crisi???? te lo dico io, vuol dire che la Russia e gli USA dovrebbero arrivare ad una tensione come quella di cuba, e in quel caso il caro lanciatore avrebbe comunque diversi giorni per arrivare alle piazzole più lontane (e saranno sicuramente lontane!) che avranno predisposto!

ovviamente le piazzole non le avranno messe a caso, saranno state predisposte a diverse distanze dalla basi dei reparti in modo che se c'è un attacco improvviso il lanciatore si sposterà di poco dalla base per lanciare in tempo, se si dovesse sviluppare una crisi con un altro paese (che la cosa più probabile) il lanciatore potrà tranquillamente raggiungere le piazzole più distanti. Non è così complicato arrivarci...

Nell'ambito di una crisi il lanciatore ha tutto il tempo di allontanarsi!

i lanciatori mobili sono fatti apposta per operare fuori dalle basi, possono nascondersi dentro una galleria o coperti da alberi e vegetazione fino a quando non effettuano il lancio. In iraq il problema non era centrare gli scud ma individuarli, e se non individui il lanciatore non puoi mica lanciare le atomiche a caso.

Volare nello spazio aereo russo non è mica una passeggiata, e poi come pensi di trovarli i lanciatori mobili? se non si è riusciti a eliminare completamente i lanciatori irakeni che non avevano un minimo di copertura aerea non vedo come si potrebbe eliminare i lanciatori della russia viste le ben diverse capacità aeree di quest'ultima.

Quello che non mi é chiaro é a quale categoria lo assegneremo per essere un APC a un armamento decisamente pesante e per essere un IFV é troppo leggero. L'IVECO sostiene che nonostante il suo peso ha una buona protezione balistica, è vero? a che STANAG arriva?

Mi pare che ci sia parecchia confusione sul concetto di "stealth". Un velivolo come l'EFA ha una bassissima RCS ma non può essere considerato stealth così come per l'F-15. Poi la RCS cambia a seconda della posizione dell'aereo rispetto al radar quindi se l'EFA mostra la parte anteriore al radar avrà una bassissima RCS e ha buone possibilità di non essere visto, ovviamente però se é armato di molte bombe e serbatoi la RCS degrada di molto. In sostanza é molto difficile se non impossibile far diventare stealth un velivolo che non é stato progettato per esserlo per vari motivi che ha spiegato molto bene Tuccio 14.

Non é che mi ricordo a memoria il servizio e può essere che ho sbagliato mare. Vi risulta che é successo qualcosa del genere in qualche altro mare italiano?

Ho trovato questo interessante sito sulla US ARMY. So che si possono scaricare manuali e altre cose molto interessanti... ma come si fà?

no, hanno ripetuto tutto il tempo che erano italiane grazie

E l'USAF non compra niente?

Io tempo fa ho visto in TV questo programma dove parlavano migliaia di bombe chimiche italiane smaltite nell'Adriatico e i pescatori avevano le mani semidistrutte dagli agenti chimici che cominciavano a fuoriuscire dalle bombe... non credo se lo siano inventato. Mi puoi dire quando esce il prossimo numero di questa rivista che non la becco mai???

Tipo? Poi c'è già qualche paese che ha mostrato interesse?