W L'ITALIA

8) Lo vuoi capire che un invasione di terra non la faranno mai? Ed il motivo è semplice ogni guerra va fondata sul principio "ottenere la vittoria al minor costo possibile", e siccome l'obbiettivo strategico finale lo raggiungi anche senza invasione di terra, servirebbe solo a sprecare uomini, mezzi e soldi. E sarebbe inoltre controproducente perchè spazzando via l'esercito il paese non ha più un controllo. L'Iraq insegna!!!!

I benefici coprirebbero le spese, un Iran nucleare non è assolutamente accettabile. Non ci voglioni i carri, non è Desert Storm, sarebbe una campagna aerea perchè la forza aerea è sufficente a raggiungere l'obbiettivo strategico finale. Non lo farà perchè non gli conviene sotto nessun punto di vista, e se nella possibiltà remotissima lo facesse gli USA possono tranquillamente affrontare due conflitti ad alta intensità quindi... Ma un eventuale attacco all'Iran non centra asolutamente niente con la Seconda Guerra del Golfo, lì l'obbiettivo strategico era conquistare l'Iraq, eliminare il regime di Saddam e le sue armi di distruzione di massa. Quì invece l'obbiettivo strategico è distruggere gli impianti nucleari ed ogni struttura legata ad essi, capirai che sono due obbiettivi molto diversi. Almeno ad UK, Italia, Francia e Germania converrebbe partecipare (anche se solo simbolicamente) per far vedere che contano ancora qualcosa (non è detto che lo facciano), farebbero felici anche gli USA che non verranno visti come gli unici prepotenti. Chiarisco innanzitutto questo: la campagna aerea di 48-72 ore (che sarebbe 48 ma ho messo io le 72 perchè non si sa mai) non è una mia opinione ma è ciò che ha dichiarato il Generale USA McInerny (una fonte attendibile). Insostanza ha dichiarato questo: CENTCOM è capace di assemblare con brevissimo preavviso una forza di attacco composta di 75 arei stealth (B2, F117 e l’ F22) più 250 velivoli d’attacco convenzionali basati a terra (B1, B52, F15 ed F16) e imbarcati sulle tre portaerei che fra poco saranno nell’area del Golfo Persico e vicinanze (120 F18). Più una quantità “notevole” di missili cruise imbarcati sulle navi della 5a Flotta. Il tutto sostenuto da una imponente flotta di Uav, ben 750, presenti nel teatro iracheno e rapidamente impiegabili per contingenze adiacenti. La conclusione di tutto ciò, secondo l’autore, è che in 48 ore con tre o quattro sortite giornaliere per aereo dei velivoli a disposizione e i missili da crociera imbarcati, potrebbero essere colpite e in gran parte rese inutilizzabili la difesa aerea iraniana, le basi dell’Aeronautica, le strutture di comando e controllo, le installazioni nucleari, i porti e le unità militari principali. Detto questo le tue domande sono più che fondate, ma non credo che l'Iran meglio Ahmadinejad faccia niente di tutto simile perchè ci tiene al suo potere, può accettare che facciano una campagna aerea contro i siti nucleari, ma se attacca l'Iraq o l'Afghanistan per lui e il suo potere è la fine perchè gli USA reagirebbero mettendo fine al suo regime. Comunque i rischi che sia matto e lo faccia purtroppo ci sono ma non combinerebbe gran chè, innanzitutto non ha le capacità per invadere Iraq o A-stan. Il suo esercito è in condizioni penose, allinea 4 corpi d'armata per un totale di 350.000 uomini e 11 divisioni di manovra, fin quì sembra una grande potenza ma ricredetevi: solo tre divisioni hanno dotazioni complete (una corazzata e due meccanizzate), gli organici di una divisione iraniana corrispondo ad una brigata occidentale, se poi consideriamo anche l'addestramento e i mezzi scende ad un battaglione. Come dicevo l'addestramento è penoso. Il carro più moderno che hanno è il T-72 (400) gli altri sono T-55, T-54, T-62, Chieftain, T-59, Safir-74 e Zulfiqar per un totale di 1600 carri. Poi come blindati hanno i BMP-1 e 2, M-113 e BTR-50, l'artiglieria allinea M-110, M-109, M-107 e BM-21. Capirete che il parco carri è estremamente eterogeneo e ciò non fa di certo bene alla logistica che non è minimamente in grado di stare dietro ad un'offensiva. Di conseguenza un attacco in Afghanistan non potrebbe contare su molti reparti, senza contare che potrebbero utilizzare solo quelli schierati ad est cioè due divisioni di fanteria e una corazza perchè se spostano i corpi d'armati dall'ovest verso l'Afghanistan i J-stars e i satelliti li beccano e vi ci mandano contro orde di aerei. Ora queste tre divisioni (che non sono neanche al completo) non andrebbero molto lontano perchè appena si muovono i Jstars appena le vedono guideranno attacchi di aerei ed elicotteri contro di esse e non andranno molto lontano, e ricordo che queste tre divisioni corrispondon ad una brigata occidentale.

@Miloz: anch'io vorrei entrare in accdemia... ma in quella dell'esercito. Comunque, che genere di test ti hanno fatto fare per entrare? che tipo di domande c'erano?

Verrrbbero attaccati solo gli obbiettivi fondamentali e l'esercito non é uno di questi. La lezione dell'Iraq va appunto sfruttata per non ripetere gli stessi errori. La presenza americana in Iraq può solo facilitare l'attacco all'Iran... Perchè l'intento di Bush era quello... le vie diplomatiche non potevano evidentemente funzionare, cosa volevi fare, andare a chiedere a Saddam di andarsene, di autodistruggersi le armi chimiche e biologiche (che esistevano eccome! le hanno usate più di una volta in passato!) e di autodistruggersi il suo esercito????? mi pare ovvio che non avrebbe accettato... Mi sa che non hai la minima idea di come sarebbe strutturato un ipotetico attacco all'Iran... tanto per cominciare non c'è da mobilitare nessun esercito, è stato ripetuto più volte che sarebbe una campagna aerea.

Le Forze Armate statunitensi sono strutturate e preparate a combattere contemporaneamente due conflitti ad alta intensità e dato che Iraq e A-stan non lo sono di certo, hanno tutte le capacità di attaccare l'Iran. Senza contare che le operazioni in Afghanistan non verrebbero compromesse in alcun modo. Non vedo in che modo l'Iraq possa interferire con un eventuale attacco all'Iran. E oltretutto le truppe USA si stanno anche ritirando da lì. Anche quì non vedo cosa centri con l'Iran. Peraltro è una situazione molto diversa dall'Iran. Tutti i presidenti prima di fare un conflitto tentano tutte le vie diplomatiche possibili, ma se le vie diplomatiche falliscono il conflitto resta l'unica soluzione e vale anche per mister Obama. Una campagna aerea di 48-72 ore non è una terza guerra mondiale e gli stati non dovranno indebitarsi per comprare armamenti

Allora, mi vorrei comprare un saggio, sono indeciso tra "cavalleria corazzata" e "stormo da caccia". Mi pare di aver capito che anche "Ogni uomo è una tigre" e "potere esecutivo" sono saggi... giusto???? potete farmi un breve riassunto di tutti e quattro? P.S. e magari ditemi anche qual'è che ho maggiore probabilità di trovare in libreria. Grazie

Non è vero, i nostri EFA hanno operato nell'aprile scorso nell'esercitazione internazionale "Brilliant Arden 10" simulando proprio una operazione a guida NATO sotto ordine dell'ONU. L'esercitazione si è svolta in Turchia e i nostri EFA hanno avuto proprio il ruolo di difesa aerea operando (tra le tante nazioni) proprio con gli USA. Volendo possiamo mandare più o meno tranquillamente una ventina di caccia (il problema è che manca la volontà di farlo). Ad esempio alla Brilliant Arden c'erano 6 EFA e un C-130J. Comunque mandarli in A-stan non ha molto senso perchè appesantirebbero troppo aeroporti e logistca che sono già impegnati con ISAF ed Enduring Freedom. I caccia USA già presenti basteranno a proteggere le truppe. Anche perchè dubito che un caccia iraniano possa mai alzarsi in volo con gli aeroporti iraniani che saranno rasi al suolo in qualche ora. Invece sarebbe meglio mandare Hawk e spada 2000 a proteggere le basi.

Comunque io ho letto le seguenti riviste: Volare, Panorama Difesa, RID, Rivista Aeronautica e RAIDS. Volare Ne ho comprato solo un numero (e credo proprio sarà anche l'ultimo), parla di aerei in generale sia civili che militari senza entrare molto nel dettaglio (almeno da quello che ho visto io). Rivista Aeronautica Anche quì ne ho solo un numero. Ovviamente parla solo di aerei. L'ho trovata abbastanza interessante ed a differenza di volare tratta più approfonditamente e più seriamente gli argomenti. RAIDS Parla di tutte le forze armate (soprattuto dell'esercito), delle zone di conflitto ma non in modo serio come Panorama Difesa e RID. Però una caratteristica interessante di questa rivista è la sezione dedicata ai punti caldi che viene molto più approfondita delle altre riviste (comprese Panorama Difesa e RID). Panorama Difesa Ormai la compro da tempo e posso dire che è un'ottima rivista. Parla di sistemi d'arma, nuove tecnologie, zone di conflitto, zone di tensione, eventi storici, stato delle forze armate di tutto il mondo. Ha una sezione dedicata hai punti caldi di due pagine in cui c'é anche un breve spazio dove si parla della situazione dei governi di tutto il mondo. È un'OTTIMA rivista e la consiglio a tutti. RID La compro da poco ma credo di poter dire con certezza che è la migliore di tutte quelle che ho mai visto (forse la migliore in Italia ma dato che Rivista Militare non so com'è non posso dirlo). Parla molto approfonditamente e seriamente di tensioni internzionali, sistemi d'arma, eventi storici, forze armate e nuove scoperte e tecnologie in ambito militare come nessun'altra rivista. La cosa (a mio parere) più interessante è il fatto che (a differenza delle altre riviste) parla delle tecniche di combattimento di ogni genere e molto professionalmente. La consiglio ma avverto che tratta anche argomenti che non tutti possono comprendere facilmente, soprattutto se non si capisce ancora molto del mondo militare.

Credevo parlassimo dell'operzione "Forza Alleata"... perchè perchè in Iraq i nostri F-104 non hanno fatto un bel niente! Senza dimenticare che era obsoleto già a quell'epoca. E metti caso gli EFA andranno in Iran svolgeranno missioni varie (A meno che non abbiano restrizioni politiche) perchè non sono ne Tornado ne AMX, sono aerei multiruolo. E casomai ce li mandassimo gli USA saranno più che contenti.

Confermo, anche io sono stato recentemente in Grecia ed ho notato che c'erano decine di riviste del settore difesa molto spesso messe proprio in bella vista. Vorrei un commento su Rivista Militare e magari anche sapere quaando esce il prossimo numero. Grazie

Sono stati usati solo per la ricognizione perchè sennò ce li facevano fuori, l'EFA non corre questi rischi.

Grazie mille , comunque non so se è i Yugoslavia... ma la neve c'è ed è proorio la campagna americana!!! Comunque ti consiglio di farti prestare il gioco dal tuo amico, lo installi e glielo ridai, perchè funziona anche senza disco.

Ma nelle precedenti campagne aeree noi avevamo gli obsoleti F-104 e una manciata di F-16... ci voleva un bel fegato a combattere con l'F-104, oggi con l'EFA cambia tutto.

@sky Knight: ho anch'io The Day After e vorrei chiederti come fai a fare avanzare la fanteria verso una trincea nemica, perché se la faccio avanzare dentro un APC muore ispiegabilmente e l'APC è intatto, se avanza per conto suo le mitragliatrici pesanti me la falciano...

Difatti il problema é che l'unica fonte sono i cinesi, tuttavia ci sono delle cose abbastanza certe come la mobilità che la definirei ottima; il peso (certamente superiore ai carri russi) non è certo una garanzia che la corazzatura sia buona ma spesso un peso elevato corrisponde ad una buona corazzatura. Una cosa altrettanto certa è che adottando il sistema di mettere le munizioni nel cesto sotto la torretta nel caso la corazza fosse trapassata con buone probabilità salta tutto in aria.

Come vantaggio avrebbe la mobilità, un cannone abbastanza preciso (secondo i cinesi l'85% delle possibilità di beccare un carro in movimento a 2000 m e sempre secondo i cinesi con una buona precisione fino a 5000) che molto spesso fa la differenza in quanto la miglior difesa non è la corazza ma beccare il nemico prima che lui becchi te, ed a quel punto bhé... le corazze dei carri russi è risaputo che non sono un gran che a resistenza; poi avrebbe come vantaggio la corazza che per come ne parlano i cinesi sembra abbastanza buona, durante i test sarebbe emerso che potrebbe reggere 7 colpi da 125 a 1800 m, ora io non so se é vero e comunque credo sarebbero sicuramente degli HEAT (non hanno specificato il tipo). Parliamoci chiaro, non sto dicendo che sia un Abrams ma é sicuramente il miglior carro non occidentale mai costruito.

Certo che ne è valsa la pena perchè questi 200 MBT (che sono dei buoni carri) sono dotati di GPS e (nell'ultima versione) il Type-99 dovrebbe avere capacità net-centriche. I carri potranno ricevere informazioni relative a carri alleati e nemici prendendole dagli stessi carri alleati o da altri sensori. Per dirne una ad esempio tutti questi vantaggi ti consentono di fare a meno di rimanere in contatto visivo con i carri amici e di avere quindi una maggiore dispersione sul terreno; quindi i 200 Type-99 possono battere un territorio molto maggiore rispetto a 200 T-72. Senza contare che il capocarro avrà una visione molto più chiara dell'esterno rispetto ai T-72, T-55, ecc. Tutto questo (abbinato ad un cannone notevolmente più preciso del T-72, ad un ottima mobiltà e ad una stando ai cinesi buona corazza) si traduce in una letalità sul campo di battaglia decisamente maggiore a quella che avresti potuto avere con uno stesso numero dei più economici T-72 e T-55 o le relative copie cinesi. Detto in brevi i Type-99 in caso di conflitto con la Russia o con l'India potranno fronteggiare e vincere un numero decisamente più elevato di T-72, T-80 e T-90.

È il JD-3, un telemetro laser dalla potenza tale (si parla di 1000 MHz) da consentirgli di danneggiare i sistemi di guida dei missili in arrivo, di dannegiare i sistemi di carri o elicotteri e di accecare (non si sa se permanentemente) la fanteria nemica o i piloti di elicotteri. La portata del JD-3 é di circa 4000 metri, il raggio laser é inviato ad una frequenza di 10 impulsi al secondo e offrirebbe un autonomia di 30 minuti. Nell'ultima versione del carro (Type-99A2) dovrebbe essere sostituito con un sistema di autoprotezione con radar a onde millimetriche chiamato APS (Active Protection Sistem).

Per chi non lo avesse presente...

Apro questa discussione per parlare del nuovo MBT cinese Type 99. Cosa ne pensate?

sulla HOME di questo sito c'é un'iteressante articolo sui radar e le relative contromisure.

Mi autocorreggo, 48-72 ore ed é tutto finito.

guarda che non é una missione di pace, é chiamata così per non turbare la sensibilità dell'opinione pubblica e perché se la chiamassimo guerra aumenterebbero le lamentele per via del rognoso art. 11.

dov'é che avrei detto che gli MBT non vanno fuoristrada???? sù sù non cominciamo a inventarci le cose come ti ebbi già detto nell'altra discussione non ho mai sostenuto di sostituire i cannoni con gli ATGM, come ho già detto, non iventarti cose che non ho mai detto

Potete spiegarmi una batteria (d'artiglieria, di MEADS ecc.) a quanti mezzi corrisponde?