W L'ITALIA

Ma infatti ho più volte detto che tutti gli attuali mezzi sono più che accettabili, la mia preoccupazione è rivolta al futuro se si continua con la corsa fra corazza e armamento. Veramente il MBP-3 ha un bel 100 mm. Non cambia molto perchè anche un normale IFV non deve andare contro i carri e quindi non necessita di chissà quale corazzatura. Comunque nel mio primo messaggio avevo chiesto proprio precisamente quali ruoli assegnano i vari eserciti agli IFV in modo da determinare la giusta configurazione di corazza e armamento. Se qualcuno sarebbe tanto gentile di dare un occhiata al seguente sito dove si possono scaricare manuali relativi alle forze armate USA individuando quello che parla dell'impiego e dei ruoli dell'IFV e riportando nella discussione il pezzo dove se parla in italiano credo farebbe un grosso favore a tutti. Il sito è questo Non lo riporto in italiano io perchè purtoppro il mio inglese non è a quei livelli. E non fate troppo affidamento sulla punteggiature che, per quello che ho visto, non l'hanno messa molto bene. I testi sono molto lunghi quindi vi chiedo solo di riportare in italiano il pezzo dove si parla del ruolo degli IFV. Grazie.

Il fatto è che la mole sta aumentando ma il ruolo appunto non cambia, quando verrà fatta una nuova dottrina d'impiego che scarti la funzione di IFV e preveda quella dei carri portatruppe allora quest'ultima potrà essere giustificata. Con il ruolo attuale un IFV/MBT non serve a niente (tranne la parentesi urbana), cosa te ne fai di un portatruppe con la protezione e l'armamento di un MBT se di carri non ne ha da vedere? Serve solo ad aumentare i costi, i consumi e ad appesantire inutilmente la logistica (che come si è visto nel golfo non è un fattore scontato nemmeno per la NATO).

Nessuno vuole mettere in dubbio che una buona corazza e un buon armamento fanno sempre bene. Ma corazzatura/potenza di fuoco devono essere nelle misure giuste per quello che richiede il ruolo al quale viene assegnato il veicolo.Quello che dico è che non bisogna aumentare il peso, corazza e armamento fino ad arrivare di fatto ad IFV con caratteristichi pressoché identiche a quelle degli MBT (che chiariamoci, non è un cambiamento da un giorno all'altro) perchè in tal modo uscirebbero dal loro ruolo. Un IFV deve accompanare i carri ma non é un carro armato e non deve esserlo, non deve resistere al 120, gli scontri con carri non sono previsti gli ATGM sono per l'autodifesa nel malaugurato caso tale situazione possa verificarsi, gli IFV vanno impiegati sotto la copertura degli MBT. Tutti IFV attuali non vanno ancora oltre il loro ruolo, la mia preoccupazione è rivolta al futuro se si continua di questo passo.

Comunque tutti questi cambiamenti se avverranno sarà in decine di anni e spero ci si fermi prima di arrivare ad una sorta di Merkava. Ma gli IFV come tutti i mezzi corazzati sono studiati e pensati per operare in scenari simmetrici, tuttavia ultimamente vengono tenuti in considerazione minacce asimmetriche. Ma "tenute in consideraziine" non significa che siano progettati principalmente ed esclusivamente per quel ruolo (com'è giusto che sia), anche perchè nazioni come Russia, Cina, Sud Corea etc se ne fregano delle minacce asimmetriche; senza contare che in tali scenari di mezzi corazzati ce ne sono pochissimi per problemi logistici e di costo. E il combattimento urbano è un altro discorso che è meglio non trattare in questa discussione perchè presenta caratteristiche estremamente diverse da quelle del classico combattimento all'aperto, e dove piuttosto che IFV classici è giustamente meglio usarne di più pesanti come l'Achzarit (derivato proprio da un MBT quale il T-55).

Per vedere qual'è fra gli aerei proposti il migliore per l'India non basta guardare prestazioni e prezzo, ma bisogna paragonare queste due agli scenari che si prevede possano realizzarsi e al nemico che si prevede di fronteggiare. Ora, i nemici dell'India sono ultranoti: Pakistan e Cina. La dottrina pachistana della "risposta" prevede come arma vincente l'attacco preventivo. Quindi il Pakistan ha intenzione di inchiodare l'aviazione indiana a terra con un attacco preventivo. Per evitare che si verifichi un disastro come all'Egitto e Siria nel '67 è necessario dotarsi di un aereo con una grande disponibilità operativa in grado di decollare in pochissimo tempo. Tra gli aerei citati non so quale abbia le doti migliori in questi campi, ma quello che le ha sarebbe la scelta più giusta.

Si sta passando ormai dal classico 25 mm anche al 40 mm negli ultimi IFV, per non parlare del 100 mm russo, credo perchè le corazze di tutti gli IFV (almeno quelli occidentali) resistono fino al 30 mm perforante. Poco ci manca credo che le corazze le facciano resistenti anche al 40 mm perforante. Questa corsa fra corazza e armamento a mio avviso ha senso fino ad un certo punto; perchè un IFV non è mica un MBT, e continuando ad aumentare corazza (e di conseguenza peso) e armamento c'è il rischio che ci si avvicini. Sarebbe interessante sapere precisamente quale ruolo gli assegnano ora l'occidente e Russia. P.S. Per cosa sta la sigla AIFV? Ci sono differenze con IFV?

Veramente un bell'articolo sul quale concordo. Tra l'altro sarebbe interessante sapere la spiegazione di La Russa sulla differenza se i missili li lanciano i mangusta o i predator e AMX.

Appunto, conoscendo i talebani non credo proprio che siano tipi da arrendersi e farsi catturare.

E a che scopo?

In che senso "per prenderli", li volevano prendere vivi?

Come è morto?

La guerra non si farà mai semplicemente perchè a nessuna delle due parti conviene minimamente, l'unica ipotesi è che le provocazioni generino un ecalation incontrollata che potrebbe portare al conflitto.

Certo, certo peccato che le acque non erano libiche ma internazionali e il fatto che i libici le rivendicano non vuol dire niente. Riguardo ai 3 avvertimenti, queste sarebbero giuste regole di ingaggio? Prima di aprire il fuoco dovevi almeno sparare qualche colpo in aria di avvertimento e per favore non crediamo a quelle scemenze che stavano puntando in aria ma caso strano i colpi sono finiti sull'imbarcazione.

Fatemi capire... ci hanno mitragliato in acque internazionali e naturalmente nessuno avrà preso provvedimenti immagino... giusto? Comunque Gheddafi la passerà liscia anche questa volta e nessuno dirà niente sulle regole d'ingaggio tra l'altro... in acque internazionali.

Non ho ben capito quale sarebbe la versione ufficiale di questa vicenda... qualcuno mi illumini !

Comunque la radiazione delle bombe a grappolo è stata proprio una bella porcata !

L'A-10 ha una letalità molto superiore ad un F-35 con SDB, l'F-35 offre solo una capacità di sopravvivenza maggiore. L'A-10 non verrà sostituito perchè nelle future guerre simmetriche ci saranno avversari fronteggiabili anche senza A-10. Se dovesse presentarsi una minaccia seria si ripescheranno gli A-10 dall'AMARC. Quindi è bene tenersi gli A-10 finche si può e finche conviene. Perchè credi forse che l'F-35 l'hanno progettato per la guerra asimmetrica?

Spiegati meglio.

Infatti una bella ripresa non dispiacerebbe neanche a me .

Non sarebbe una cattiva idea se abbinato a un congegno di apertura automatica e ha una corazza reattiva o griglie ben distanziate in modo da fermare anche cariche cave in tandem. Comunque credo che quel congegno limiti l'alzo del cannone verso il basso.

un jammer è un apparecchio che serve a disturbare radar, sistemi di guida dei missili e altri strumenti elettronici.

Era ora che qualuno facesse qualcosa, sono capaci solo a copiare, ci hanno copiato anche l'M-346 (o lo Yak-30, ma poco cambia) !

In cosa fu identificato il centro di gravità operativo amico della coalizione?

Ecco altre foto che ho scattato: MK-83 Snakeeye Av8b Maverick G Vista laterale della cabina di un av8b Lato sinistro dell’isola Vista frontale di un Av8b Pozzi di lancio per Aster-15 (quelli nella zona anteriore della Cavour) Vista frontale dell’isola EH-101

La qualità ancora non la si conosce, potrebbe benissimo finire come il Mig-25.