Hobo

Ma fisse cioè non mobili? Ma allora che Trim è? Forse sono mobili e regolabili dall'esterno a terra, oppure a movimento automatico con la corrente d'aria che investe la pala.

Non lo so ci vogliono gli elicotteristi. Il rotore è una roba per me molto complessa. Per esempio io ho scritto Trim, ma non so se si può considerare Trim, in quanto tutta la pala è mobile per cui più che Trim forse è più simile a uno Stabilatore, cioè una superficie equilibratrice unica e tutta mobile (riguardo all'angolo di incidenza) che fa sia da stabilizzatore che equilibratore. In questo caso se fosse come ho appena scritto, i Tabs sarebbero come alette di stabilatori che si muovono automaticamente: in giù quando la pala AUMENTA il suo angolo di incidenza e in su quando accade l'opposto. Dal poco che so il piano su cui ruotano le pale dovrebbe essere unico (track), anche se l'elicottero si muove sul piano orizzontale grazie all'inclinazione di questo piano, che si fa tramite la cloche tra le cosce (o passo ciclico). Se voglio girare a destra per esempio io inclino il piano del rotore a destra. Per inclinare il rotore a destra devo aumentare la portanza (incidenza) delle pale che si trovano nella metà sinistra del rotore in questo modo la parte sinistra del rotore si alza e la destra si abbassa. In realtà non è così semplice, perchè essendo il rotore soggetto a effetto giroscopico, io devo aumentare la portanza (angolo di incidenza) delle pale che si trovano non a 180°, ma a 90° rispetto alla direzione in cui voglio dirigermi. Inoltre le pale che in ogni istante ruotano verso la direzione di avanzamento del volo vanno più veloci, quindi hanno più portanza, quindi salgono, per cui forse ecco perchè in questa situazione l'aletta del Tabs dovrebbe e dico dovrebbe abbassarsi, per impedire un eccessivo flappeggio veso l'alto delle pale avanzanti, che oltre a genrare più portanza volano anche più veloci a causa del fatto che alla loro velocità angolare di rotazione si somma anche la velocità di volo e quindi queste pale non solo tenderanno ad alzarsi, ma anche ad avanzare (brandeggio in avanti della pala). Forse tutto questo è regolato proprio anche dallle alette dei tabs che credo che siano sia automatiche, che regolabili in cabina tramite un comando forse tipo quello del Trim di un aereo. (Poi oggi sarà tutto elettronico e controllato istante per istante).

Finchè vive la nave?

No, credo che sia il Trim degli elicotteri: è quell'aletta detta compensatrice che sta dietro il bordo d'uscita delle pale (sugli aerei sta dietro il bordo d'uscita dell'equilibratore): Dovrebbe servire per poter variare a piacimento il flappeggio della pala (movimento in su e in giù, o beccheggio). Con il Tab in su, l'angolo di incidenza della pala dovrebbe aumentare e la pala dovrebbe salire, mentre il contrario dovrebbe avvenire con il Tab in giù. La cosa importante credo che sia che con il Tab variano anche velocità e portanza della pala stessa (oltre che il flappeggio).

Sai come facevo io un sacco di tempo fà quando avevo tempo da perdere più di adesso? Prendi una tavoletta di compensato, ci fai un bel foro squadrato al centro, di dimensioni appropriate. Prendi qualunque pezzo di plastica trasparente che ti capiti za tiro e che sia abbastanza rigido (Ne trovi dappertutto, tipo quello delle confezioni delle cartucce delle stampanti e cose così) e lo fissi sopra il foro nel compensato. Prendi il tuo vecchio canopy spaccato (che avrai riparato e lisciato), lo fissi a un estremo di un listello di legno abbastanza rigido. Passi su una candela accesa la tua plastica trasparente che avevi fissato sul compensato e la scaldi, poi da sotto ci premi il vecchio canopy: la plastica trasparente fissata sopra il compensato e scaldata dalla candela prenderà la forma del canopy poi si raffredderà. Le prime duecento o trecento volte fonderai tutto, poi ci prendi la mano e ti viene bene e avrai un canopy migliore di quello della ditta, perchè più sottile e del colore che vuoi te (perchè il pezzo di plastica trasparente te lo scegli del colore che ti pare).

L'Italia con testate nucleari ??? E tattiche o strategiche ? E puntate su CHI di grazia ???? Un Italia siffatta mi rassomiglierebbe, come diceva quello, a: "un urlo senza senso fatto su una piazza vuota!". Tradotto: una cosa inconcepibile fatta senza scopo. Non ci sono interessi da difendere a colpi di testate. Non ci sono nemmeno le premesse perchè si creino quegli interessi, anzi, non ci sono nemmeno le premesse a quelle premesse... Torniamo seri. Sono favorevole al nucleare? No. Detto questo, per me potete costruirvi anche tutte le centrali atomiche che volete, non credo che in Italia raggiungerete MAI la convenienza economica che invece c'è (o c'è stata) in altri paesi sviluppati, non in questo universo spazio-temporale per lo meno. Nel paese in cui in un anno una sola regione costa più di quello che spende tutto lo stato tedesco, dove un oscuro consigliere regionale guadagna più del governatore della California, si può pensare alle centrali atomiche? Il conto spese si avvicinerebbe alla Via Lattea per poi sparire dietro Proxima Centauri e nessuno lo rivedrebbe più. (Senza contare i soldi da riversare a fiume sulla regione che ospiterebbe almeno una centrale, a meno che non si voglia deportare le popolazioni di intere province e/o gassarle, perchè da quello che vedo e sento in giro la gente appena sente la parola "nucleare" imbraccia il fucile). Qualche altro interessante dettaglio. Nel 2000 quasi una persona su 5, il 18% degli italiani, risultava ultrasessantacinquenne. Nel nel 2030 se le cose continueranno come ora, in Italia, il 27% dei cittadini (più di uno su quattro, una cosa enorme) avrà più di 65 anni. Qualcuno si rende conto di COSA significa questo? Avete idea della spesa sanitaria e pensionistica necessaria a mantenere al tenore di vita attuale un popolo di VECCHI????? E un'amministrazione pubblica così appesantita dove li andrebbe a trovare i soldi del nucleare? Con ulteriori tasse sui pochi deficienti che ancora lavorano sul serio? Ma allora dove sta la convenienza economica?

Guarda che per fare un mazzo tanto all'Italia non è che ci sia mai voluto molto... Basti pensare ai nostri cari politici: ci riescono senza neanche muovere un dito (immaginiamoci se si dessero da fare sul serio!). E alcune delle più grandi superpotenze economiche emergenti SONO paesi del Terzo Mondo.

Quando lo vedo ci credo. Mi piace come gli rimangono tranquilli gli strumenti mentre in mezzo a una tormenta di neve deposita i Marines a 4.000 metri... Non ho capito come estrae i pallets da dietro (min 04:17). Forza di gravità? E no! Tu ti prendi i 1.000 Osprey e quel ciaffo del Raider e ci fate le operazioni "speciali" (dove essenzialmente vince chi per primo riesce a cadere in mani nemiche il più lontano possibile dalla base...). E invece io, che sono vecchio e retrogrado, mi becco i 100 Ch-53K (e magari vi vengo pure a recuperare dopo che l'Osprey ha ammazzato la metà di voi, storpiato l'altra metà e vi siete fatti scoprire a leccarvi le ferite su qualche ghiacciaio a 4.000 metri).

E poi gli aerei AWACS non è che sono armi puramente "difensive", in questo ruolo sarebbero sprecati: gli AWACS sono l'arma offensiva per eccellenza, servono per vedere il nemico prima che arrivi a portata delle sue armi. In alcuni casi addirittura si vedono gli aerei nemici quando ancora rullano sulle loro piste! Un'arma del genere non solo è carissima, perchè l'elettronica va continuamente aggiornata, ma l'Italia, che può contare tra l'altro sugli AWACS NATO, che ci fa? Non credo che abbiamo interessi da difendere a questi livelli e qualora ci fossero perchè chiamati a difendere interessi "collettivi" occidentali, gli AWACS come ho detto sopra non mancherebbero comunque.

No forse non mi sono spiegato. Le cose sono 2. Personale di coperta e di macchina, ma non mi pare il tuo caso, ma posso sbagliarmi. Oppure come ho detto e questo mi pare il tuo caso, si riferiscono al più alto in grado. Officer on deck: il più alto in grdo in quella certa postazione, che può essere le catapulte, i cavi d'arresto, il controllore del traffico aereo, la plancia per la navigazione, qualunque postazione avrà il suo comandante e in ognuna ci sarà l'ufficiale in comando. Se siamo in plancia, l'officer on deck è in quel momento il comandante (anche se mettiamo il Comandante vero dorme) di tutta la nave per la navigazione e la sicurezza.

Ufficiale di coperta è una vera e propria figura di bordo, contrapposta per esempio al suo omologo "di sotto" che è l'Ufficiale "di macchina", che nutre un profondo disprezzo (ricambiato cordialmente peraltro) per tutta la gente "di coperta". Non capisco però se è questo, oppure se si riferiscono all'"ufficiale sul ponte", il quale ponte in questo caso NON è il ponte sul fiume Kway, ma è il "Ponte di comando" e cioè la plancia. In questo caso credo che si riferisca all'ufficiale in comando. "Attenti!", "Ufficiale in coperta!" cioè è arrivato il più alto in grado in quel momento sul ponte (di comando), cioè in plancia, o dove ci si sta trovando. Qui l'ufficiale è inteso come emanazione diretta del Comandante e in mancanza di quest'ultimo lo rappresenta a tutti gli effetti e scopi per quanto riguarda la navigazione e sicurezza del mezzo su cui ci si sta trovando e indipendentemente dal suo grado, basta che sia un ufficiale.

Israele è da sempre in inferiorità numerica, ma non teme nessuno. Questo non lo dico io. In uno scontro il peso dei muscoli e della ciccia conta fino a un certo punto. Ho un'amico che fa il pugile, è la metà di me, ma nessuno si mette mai a litigare con lui, manco i buttafuori ... Il prblema dell'Egitto è intestinale, cioè interno, metabolico, legato a problemi interni, non esterni. I paesi così sono come un cuore che fibrilla: si contrae all'impazzata, ma in modo caotico, disordinato e non pompa più sangue da nessuna parte, in sostanza è un cuore fermo, mentre invece per attaccare qualcuno ci vuole l'opposto, cioè un cuore perfettamente organizzato e funzionante come un orologio. Che fece la Germania per liberarsi del fronte orientale nel 1917? Rispedì Lenin in Russia e voi lo sapete si che successe in Russia nell'ottobre 1917...... Quei mille Abrams purtroppo (purtroppo per gli egizi) è più probabile che passeranno sopra gli egiziani stessi che sopra qualche paese lì vicino... Non ne sono sicuro, ma una vocina mi dice poi che Israele verrebbe a sapere subito tutto, anche il momento esatto in cui i motori dei carri si metterebbero in moto, in quale deposito e se c'è n'è uno che carbura male e batte in testa e magari un altro che ha le lenti del mirino sporche e di cosa....

Perchè se poi cambiano colore della divisa, chi glieli toglie? Ci andiamo tu e io?

In rete non ne ho trovate molte, anzi nessuna per l'esattezza. La Germania dovrebbe aver bandito i suoi MW1 in quanto ricadrebbero sotto i trattati per la messa al bando delle cluster bombs. Non so se l'Italia ha fatto lo stesso in ogni caso era un sistema molto efficace, ma penalizzante sul piano delle prestazioni a causa della resistenza aerodinamica e del peso. Gli inglesi preferirono usare il JP-233 che venne impiegato contro gli aeroporti iracheni in Desert Storm. Successi soddisfacenti, ma perdite considerate elevate a causa della contraerea. Il collasso delle forze iraqene, tra cui anche l'aeronautica, rese superfluo rischiare altri Tornado con i sistemi antipista. Oggi ha preso corpo l'idea che è meglio usare dispensatori di submunizioni stand off piuttosto che rischiare un aereo a bassa quota contro obbiettivi fortemente protetti.

A me quei poveracci in tutto il Nordafrica fanno pena. Il problema secondo me è che tra tutto, c'è sempre poi chi gli racconta che è colpa nostra se loro si ritrovano come si ritrovano.... A, non so te, ma io se guardo alle cose che fanno paura non finisco più. Ti rispondo con una frase del generale sovietico Semion Mikhajlovich Budennyji: "La mia sinistra sta cedendo, il centro non tiene. La situazione è disperata. Ragazzi: Allegria!".

Ma scusa, che ho le allucinazioni mnemoniche? The laser sensor detects changes in height such as the distinctive contour of a vehicle. At the same time, infrared sensors detect heat signatures, such as those emitted by the engine of a target vehicle. When the combination of height contours and heat signatures indicative of a target are detected, the Skeet detonates, firing an explosively formed penetrator (EFP) into the target vehicle at high speed, enabling it to penetrate armor plating and destroy what is underneath the armor plating. Note that SFW disables targets using the kinetic energy of the EFP, not the blast of an explosive charge. Il sensore laser controlla i cambiamenti di quota e i contorni che contraddistinguono un veicolo.... http://en.wikipedia.org/wiki/CBU-97_Sensor_Fuzed_Weapon Non è a guida laser è A SENSORE laser. NON discrimina i veicoli, ma i contorni delle superfici che "sporgono" dal suolo. Come un non vedente che legge il Braille.

Lo vedi nella foto di sopra. Si vede un getto bianco incandescente, che "piove" su un vecchio M-47 che non faceva male a nessuno. Ogni submunizione, una vola liberata, cade verso terra ruotando su sè stessa. Al suo interno oltre all'esplosivo, ha un sensore IR e un generatore di luce laser. Entrambi i sensori si accendono appena ogni submunizione viene liberata. Poichè essa cade ruotando, i sensori scannerizzano un'area circolare di terreno. Il sensore laser: rimbalza sul terreno e legge quota e contorni: se capta un contorno qualunque che sia diverso da terreno pianeggiante (come il contorno di un camion o di un carro), alla quota prestabilita fa eplodere la carica perforante. Questo perchè non tutti i mezzi hanno sempre il motore acceso (caldo). Contemporaneamente, il sensore IR, passivo, fa lo stesso: appena capta una differenza di temperatura (motori accesi), innesca la carica esplosiva. Come si vede nella foto, il getto bianco perforante non si genera a contatto della corazza, come nella carica cava classica, ma ad una quota di circa 30 metri. E' un tipo speciale di carica perforante, che usa soprattutto l'energia cinetica di un "penetratore" forgiato dall'esplosione della carica stessa (EFP: explosively formed penetrator). In sostanza è simile alla carica cava, la concentrazione dell'esplosione su un fuoco fonde un diaframma di metallo dolce che crea in questo caso un "proiettile", una massa metallica ad altissima velocità (11.000 Km/h) e temperatura (qualcuno la chiama "al plasma"), che dovrebbe perforare le corazze, ma il tutto NON ha luogo a contatto della corazza come con le cariche cave. Infine, se i sensori non rilevano niente, la submunizione rimane sul terreno come una mina inesplosa, và un po' a disinnescarla...

E' un'idea vecchia come il mondo: fare centri multipli contro bersagli multipli in un colpo solo. Sono armi terribili. Nell'antichità, gli arcieri potevano essere usati per "saturare" un'area in cui si trovava il nemico, oscurando il cielo con le loro frecce. Nel 1415, ad Agincourt, la cavalleria pesante francese che si credeva padrona del campo di battaglia venne decimata dagli arcieri inglesi di Enrico V d'Inghilterra. I pirati caricavano le spingarde con ogni genere di rottami, chiodi, cocci, vetri rotti e quant'altro per spazzare il ponte delle navi che abbordavano, con effetti devastanti. Nel XIX secolo infine comparve lo Shrapnel: proiettili di artiglieria caricati con centinaia di pallettoni di acciaio che venivano dispersi a ombrello al momento dell'esplosione del proiettile, con lo scopo di fare a pezzi (letteralmente) tutti quelli che si trovano i un cero luogo. Le bombe a grappolo sono l'equivalente odierno. Hanno cominciato ad essere usate nella prima e nella seconda guerra mondiale. Oggi hanno raggiunto livelli specializzatissimi (e potentissimi). Funzionano eccome. Possono essere usate contro la fanteria all'aperto, contro i mezzi blindati o contro strutture nemiche, come le antipista, oppure possono essere usate per stendere campi minati. La CBU-97 è l'evoluzione della precedente CBU-87 e della "classica" CBU-100 dell'US Navy, la famosa Rockeye. Le submunizioni all'interno possono variare di molto per numero e tipo: antiuomo, antipista, anticarro, mine, gas letale... La CBU-97 a submunizioni anticarro ha le dimensioni di una Mk-83 (1.000 libbre: 450 Kg). da quello che so io il tipo classico contiene 10 contenitori di submunizioni, in due gruppi di 5. All'interno di ogni contenitore ci sono 4 submunizioni, ognuna delle quali ha un semplice sensore a infrarossi e una potente carica cava. Il fusto della CBU-97 si apre in volo, credo con dispositivo a tempo e barometrico, liberando tutti e 10 i dispenser. Ogni dispenser liberato dispiega un piccolo paracadute ritardante-stabilizzatore che lo fissa in posizione verticale, mentre scende. Raggiunta una quota prestabilita, un altro dispositivo barometrico fa accendere in ogni dispenser un motorino a razzo che inizia a farlo ruotare a frullino, liberando quattro testate a carica cava, che cadono quindi a raggera. Ogni carica cava ha un sensore a infrarossi, appena cadendo sente il calore del motore di un camion o di un carro armato, la carica cava esplode e un getto di metallo fuso a 11.000 Km/h si abbatte sul mezzo nemico. Fine Qualora le testate perforanti NON trovino niente, cadendo al suolo sono comunque programmate per esplodere appena sfiorate da qualcosa (o qualcuno), quindi sono armi tremende perchè costituiscono un vero campo minato dove nessuno può avventurarsi liberamente. Ogni CBU, 10 dispenser, ogni dispenser, 4 cariche perforanti => ogni CBU-97 che so io ha 40 testate anticarro. La quota a cui si apre il fusto e il grado di dispersione delle cariche possono essere preprogrammate. Siccome ogni bomba a grappolo non dà sempre lo stesso grado di sicurezza nella copertura della sua area (vento), in genere non se ne porta una sola, ma diverse, specie se si cercano carri armati e non camion o fanteria. Le CBU-87 e 97 sono molto "pratiche", anche perchè NON è necessario volare lenti e sempre sotto i 3.000 metri per sganciarle, in quanto tali armi possono essere sganciate anche sopra i 3.000 metri, con "buoni" risultati. Questo significa molto per il pilota, perchè così evita la maggior parte della contrarea, che in genere è consistente... L'effetto delle cluster bombs anticarro badare bene che NON dovrebbe essere la totale e garantita distruzione dei carri nemici, ma il loro danneggiamento (gli scassa il motore), e il danneggiamento dei loro sensori di puntamento e guida delle armi. In questo modo si crea il caos in una colonna corazzata nemica, la quale anche se non viene fermata del tutto, viene se non altro rallentata e danneggiata nelle sue parti "sensibili", in modo poi che le forze di terra possano prendersi cura di ciò che ne rimane. Quindi le CBU non sono vere e proprie armi anticarro, ma sono armi diciamo "di rallentamento" dei carri. Inutile dire che ovviamente un centro perfetto di una testata su un mezzo porta comunque alla sua distruzione.

Tu che intendi per ali e semi-ali?

In due aerei in formazione ravvicinata, magari impegnati in virata, da lontano le estremità alari e delle derive magari possono sommarsi sullo stesso piano e dare effetti strani. Più che piani di quota: stabilizzatori ed equilibratori forse meglio.... La farfalla io direi lasciamola stare, riguarda un certo tipo di impennaggio, un tempo classico per esempio di una grande Casa come la Beechcraft, come sul Beechcraft Bonanza (vedi sotto), per non scomodare l'F-117 (che però è un po' diverso, non è esattamente la stessa cosa del Bonanza). Per dire che una superficie è diretta all'indietro secondo me è meglio dire che è a freccia positiva. Se è inclinata verso l'alto sul piano frontale allora ha un diedro positivo. Bonanza (splendido!): Ecco perchè pensavo che t'eri sbagliato: perchè i tuoi impennaggi "a farfalla" mi hanno fatto pensare che magari se sono due aerei in formazione stretta e inclinati, uno potrebbe essere un'estremità alare del gregario mettiamo in primo piano e l'altro la deriva del capoformazione che gli sta dietro. E sono andato fuori strada. Senza contare che se mi parli di delta molto accentuato in Italia, io non è che penso subito all'F-15........

Perchè ho pensato che si era sbagliato: parla di "piani di quota" a farfalla. Io ho pensato che in realtà quello che lui aveva visto erano le stremità di ala e derive di due aerei vicini in formazione e non piani di coda. Poi ho capito che per farfalla lui intende la freccia positiva. Ma poi scusate, adesso io non so, ma l'F-15 a voi vi ricorda un delta spiccato? A me no.

Mi dispiace Antonè anche io ho un problemino alla vista che mi preoccupa un po', quindi ti posso capire bene. Guarda Vorthex che è proprio quello che ho scritto quando parlavo del fatto che con l’ala a freccia massima gli equilibratori possono essere “visivamente inglobati” nella sagoma complessiva triangolare dell’aereo. Con le ali a freccia massima, aerei come il Mig-23 o l’F-111, con snodo alare della freccia vicino alla fusoliera, sono assimilabili a un delta non solo visivamente, ma anche aerodinamicamente! Significa che sono un delta aerodinamico e alle alte velocità gli equilibratori si avvicinano più agli elevoni, come sul Typhoon o sul classico Mirage. Riguardo ai siriani ecc..., ho appena scritto che il Mig-23 è raro dalle nostre parti e l'ho scartato. Se lui ha scritto che erano in atterraggio io non l'ho letto scusate.

Antonè scusa e, ma ne hai visto atterrare uno stormo intero di F-15 e ancora non distingui bene la loro sagoma quando li vedi? Ma dall'oculista ci sei stato?

Passiamo sopra ai "piani di quota" e al rapporto "corda-apertura", che comunque credo d'aver capito che vuol dire, ma guarda che a un'osservazione rapida e veloce risalta soprattutto la pianta alare, mentre parti periferiche come timoni e equilibratori possono sfuggire anche se ci sono, non solo perchè le mimentiche (come quelle grigie a bassa visibilità) servono apposta, cioè ad alterare i profili delle sagome, ma anche perchè a un'osservazione rapida, un aereo a geometria variabile con ala a freccia massima non solo E' un delta aerodinamico, ma pare proprio un delta, in quanto gli equilibratori sono "inglobati", visivamente parlando, nella sagoma triangolare (delta) complessiva e quindi sfuggono. Lui parla di delta molto accentuato: Tornado, Mig-23, F-111 ed F-14 vanno benissimo. Gli ultimi due sarebbero perfetti, ma non volano più. Il Mig-23 è possibilissimo, ma raro dalle nostre parti. Rimane il Tornado. Di "piani di quota" a farfalla io non ne conosco, al massimo i timoni possono essere a farfalla, quando fanno anche il lavoro degli equilibratori (che però in questi casi mancano), come sull'F-117 (che non vola più). L'F-15 può andare, specie per la doppia deriva che può dare sotto certe angolazioni un'idea di "farfalla", se non fosse per il fatto che dov'è il delta accentuato su questo aereo? A MENO che lui non abbia visto aerei con ala a freccia pronunciata, che sotto certe angolature possono sembrare, specie ad un'osservazione rapida, dei delta, soprattutto se con gli equilibratori in manovra, come questi Super Etendard (e pure l'A-6 non scherza): Mi pare difficile ottenere "visivamente" un delta più accentuato di quello di questo Mig-23 MF e con possibile aspetto "a farfalla" degli equilibratori e deriva: Ma ripeto, secondo me il più probabile è il Tornado, poi possiamo discutere finchè ci pare. A meno che per "farfalla" lui non intenda la freccia molto pronunciata degli equilibratori e allora l'aereo in questione è il buon vecchio Mig-21:

Urrà! Fico! Aggiungo questi. Gli inglesi più composti con il Tucano sulla verde Inghilterra; i greci della Polemiki Aeroporìa (HAF) invece un tantino più scatenati. Gli incendi sono un problema? No paura! Io li trovo (Pilatus PC7) e tu li spegni (Canadair 415). Oh Oh! Mi sa che abbiamo esagerato: arrivano i Mirage! Tenetevi forte!