Brando

mi sorge un dubbio poniamo che un sottomarino abbia una falla e sia affondato, se il reattore è rimasto intatto teoricamente potrebbe sopravvivere finche durano le scorte alimentari, con l'energia fornita dal reattore il sistema per creare l'ossigeno e tutti i sistemi del ricambio dell'aria e il desalatore, se sono intatti, funzionano.... o no?

la configurazione che vedi nel secondo link è una configurazione vecchia, hanno riscontrato problemi di stabilità e modificarono la presa d'aria per eliminare i problemi e la modificarono come nel primo link, comunque se non erro ne è gia stato parlato nella discussione in una o più di queste 128 pagine...

bhe vedere l'aereo sfrecciare e poi sentire il suono è normale in un volo supersonico........ ma infrangere alla barriera a 50 metri su una spiaggia.......... non mi pare una cosa molto sicura per l'udito della gente che sta sotto

Il famigerato scontro con il P-3 Orion Il 13 settembre del 1987, alle ore 10:39, un pattugliatore P-3B (numero 602) della squadriglia 333, partito dall'aeroporto di Andøya e pilotato dal tenente Jan Salvesen, fu sorpreso sul mare di Barents da un Su-27 (numero 36 rosso) del 941 squadrone della Protivo-Vozdushnoj Oborony (la guardia nazionale dell'Aeronautica sovietica) pilotato da Vasiliy Tsymbal e partito a sua volta dalla pista di Kilpyavr, base aerea nei dintorni di Murmansk. Il primo pensiero del comandante dell'Orion fu quello di scattare più fotografie possibile al nuovo apparecchio di fabbricazione sovietica. La sua quota era di approssimativamente 4.500 m. Il Flanker si era fatto pericolosamente vicino e per segnalare al pilota sovietico il fatto che la cosa non fosse apprezzata Salvesen iniziò a rallentare. Il caccia non poteva imitare la manovra e si limitò a sfilare via. Qualche minuto più tardi il Su-27 si avvicinò nuovamente e, come la prima volta, si era fatto molto sotto al P-3B. Così per una seconda volta Salvesen rallentò il suo apparecchio segnalando al caccia di allontanarsi. Il Flanker sparì per la seconda volta, per riapparire una terza, alle 10:56 a circa 135 miglia nautiche da Vardø (Norvegia) ed a 48 miglia dal confine sovietico. Una terza volta il Su-27 si avvicinò all'Orion, probabilmente Tsymbal intendeva ripetere le manovre che aveva già compiuto, ma questa volta si portò tanto a ridosso del pattugliatore che riuscì a staccare circa 11 centimetri dell'elica del motore destro. Parte dei frammenti andarono a conficcarsi nella fusoliera dell'Orion, causando una decompressione interna. Il Su-27 se la cavò senza un graffio e sparì per l'ultima volta. Venne poi dipinta la sagoma di un P-3 sulla sua fiancata sinistra a ricordare l'impresa. L'Orion fu costretto a scendere sotto i 10.000 piedi e venne scortato da due F-16A verso la base di Banak. Nessun membro dell'equipaggio venne ferito. ecco come racconta l'episodio wikipedia...sempra abbastanza accurato.

probabilemtne per la domanda numero cinque dovrebbe essere possibile calcolarla senza l'ausilio di un radar, più una luce è lontana e più è fioca, quindi avendo una luce di riferimento si potrebbe calcolare con gli appositi strumenti l'altitudine sempre che l'areo di cui si deve calcolara l'altitudine abbia le luci accese........ sicuramente usare un radar è molto più rapido di questo sistema

direi che cerchino di creare un loro F-35, l'immagine centrale sembra il progetto di un veivolo a decollo verticale.....e non sarebbe da escludere che lo stealth leggero che vogliono fare con l'india non sia derivato da questo...

nella prima immagine sono le frecce con i fiat g91?

certo, ma i russi usano i KA-27 nella funzione ASW e sono leggerem più alti (2 metri in piu circa) degli elicottei in dotazione alle mistral francesi. 5.40m per i Ka-27 5.60m per i Ka-31 3.15m per i Gazelle 3.83m per i Eurocopter Tiger

certo, però se li devi mettere una volta nell'hangar e non ci entrano perchè non ci passa il doppio rotore non è molto simpatica come cosa e poi almeno una volta tutti i mezzi di una portaerei finiscano nell'hangar per manutenzione

gia.... è strana come cosa e non è molto di aiuto sapere che l'unica differenza tra le mistral francesi e quelle russe sarà l'altezza,avranno infatto gli hangar piu alti per accogliere i kamov in dotazione alla marina russa.

L'india ha gia annunciato il suo interesse per una versone navalee i russi si stanno interessando, quindi è una cosa certa non è un processo effettuato a veicolo ultimato, un esempio L'F-35 è nato nelle 3 versioni, A convenzionale, C Catobar....... la B non ci serve per questo paragone, probabilemte in pakfa avra uno sviluppo simile dove le 2 versioni saranno sviluppate insieme con procedimenti produttivi simili come l'aviaonica....L'efa per una possibile versione navale deve subire una pesante riprogettazione.

sicuramente il pakfa sarà avvantaggiato, sarà progettato subito dall'iinizio con la capacita di essere imbarcato quindi il telaio sarà rinforzato nelle zone del carrello e dove sarà necessario, non dovra essere riprogettato

perchè l'antimateria dovrebbe opporsi alla gravità?? probabilmente una testata all'antimateria farebbe sembrare una testata atomica una miccetta.......

se il JSF fossè realmente un aereo di 4 generazione come 'onorevole Maurizio Turco afferma allora sarebbe una spesa inutile..... ma prima di pubblicare potrebbero almeno avere la decenda di far controllare i testi da gente che conosce il campo e non fare ste figure.....

non mi pare una cosa molto positiva...... ne per noi ne per gli americani

io punterei su india e cina che sicuramente faranno un'offerta..... pero non sarebbe male farci un pensierino anche noi...

considerando che sicuramente sopra roma svolazzavano diversi Efa, uno in piu da mostrare alla folla non dovrebbe essere un gran problema, ma gli ariete e i dardo li vedremo mai sfilare?? o ri rischia di finire sotto terra?

ma neanche se fossero gli ultimi 2 piloti disponibili se sono brilli corcavolo che gli affiderei 2 aerei.

il B-1 e il tornado sono mezzi di concezzione passata, l'ala a geometria variabile richiede chiaramente molta piu manutenzione e accorgimenti strutturali per dei vantaggi che grazie ai moderni profili alari sono piu che trascurabili.

non per girare il dito nella piaga ma attualmente perdiamo il 7% della produzione energetica nelle reti di distribuzione...... cioè la nostra produzione nezionale basata sull'idroelettrico

pretendo la foto con stretta di mano con il tricolore di sfondo.

scusate una domanda ma sul sito che riporta la posizone della ISS nella sua orbita cè una discontinuita sull'atlantico, errore grafico?

il problema e che probabilemte succederà prorprio il contrario invece di perderli i chili li guadagnerà

piccolo OT lunedi alle 21.30 sul canale 403 di sky(natgeo) ci sarà un documentario della serie megafabbriche con oggetto l'EFA..... non mi aspetto nulla di gran chè pero vi ho avvertito se ne avete la possibilità di guardarlo ora siete informati. fine OT

se non fosse a conoscenza cè un'articolo nel RID di aprile proprio chiamato 99 minuti da Entebbe, stessa cosa pero quello riportato da hobo è piu esauriente