Me262-77

Le primi serie di Centurion e Leopard 1 non mi risulta avessero le gonnelline. Il Chieftain invece sì. Comunque gonnelline come quelle dell'epoca non dovrebbero fermare senza problemi un rpg-7?

Ma infatti io intendevo un periodo di morte dalla fine della 2aGM all'inizio degli anni'70-fine'60 circa.

Una cosa che mi sono sempre chiesto è il perché le gonnelline spaziate usate dai Tedeschi sui PzKwIVH caddero in disuso dopo la guerra, nonostante abbiano dimostrato una grande efficienza contro le cariche cave, proprio nel periodo in cui i proiettili a carica cava si fecero una minaccia temibile... Ad esempio un Chieftain con un manto tipo le corazza aggiuntive del Leo 1 sarebbe stato praticamente invulnerabile ai colpi anticarro dell'epoca. Non essendo richiesta chissà quale tecnologia per realizzare simili protezioni, perché caddero in disuso? Un errore di valutazione alleato, come quello di non sviluppare una munizione intermedia ed un fucile d'assalto, o quello di non adattare un elmetto basato sullo Stalhelm e quindi più protettivo? I Sovietici mi pare siano stati più pronti ad approfittare delle ricerche dei Tedeschi.

Infatti altrimenti non si spiegano ad esempio le rigide proibizioni quando già si delineava la guerra fredda(e lo stesso dicasi per la Germania, io non avrei demolito lo stato Tedesco,tanto con l'atomica in mano agli USA non poteva costituire più un pericolo, ed avrebbe rappresentato un ulteriore baluardo contro l'URSS negli ultimi anni'40 se le avessero permesso di esistere come stato, magari con limitazioni) Ad esempio insistere nel far demolire Littorio e Vittorio Veneto(capisco le avessero requisite avrebbe avuto un senso), era un beneficio più per l'URSS o più per USA e GB? Lo stesso dicasi per tutte le altre limitazioni...

Grazie della risposta! Quindi allo stato attuale non c'è certezza...Io personalmente ho sempre considerato più pericolosi i cellulari, non fosse altro per l'emittente attaccata alle testa ...

Non so se la sezione è giusta o se è già stato trattato, con la funzione cerca non me lo trova... Comunque: Potreste indicarmi i pericoli della salute a cui può portare un radar a microonde vicino all'abitato? Serve per controbattere al solito "no global"!

Quando ho scritto non avevo manco visto niente riguardo il terremoto Si in tal caso le priorità sono veramente ben altre. Spero si rialzeranno da grande popolo quale sono!

Se ci partecipano gli Alleati credo sia d'obbligo partecipare anche noi... Dalla Sicilia se Pantelleria non va bene... Io inizio a credere che abbiamo fatto degli errori nel valutare la situazione libica cmq...

Evito un altro OT economico Sull'aspetto esportazione per quando l'aereo sarà pronto può essere pure che abbiano emendato la costituzione... A tal riguardo credo che, se si faranno, prenderanno anche degli F-35B per gli Hyuga...

Per me fanno benissimo...L'indipendenza nel settore Militare è fondamentale, inoltre così creano occupazione... Non dimentichiamo poi che sono vicini di un paese forte militarmente come la Cina e di uno non molto potente ma con tanti mezzi come la Korea del Nord, e non stanno simpatici ad entrambi per eventi storici di oltre 60anni fa. Il Giappone fa bene a curare la propria sicurezza. Gli Israeliani hanno dimostrato al mondo ancora una volta quanto sono civili, visto che invece hanno ottimi rapporti con la Germania e i giovani sono molto filo-Tedeschi.

Ma poi vista la vicinanza... Non si fa prima a trasferire un distaccamento di EFA su Pantelleria, equipaggiata con tanto di Hangar in caverna piuttosto che schierare una portaerei?

L'F35 è ancora un prototipo. Quando sarà operativo sarò il primo ad essere lieto se sarà ottimo anche nell'aria-aria. Visto che su questo gli analisti si dividono. È lo stesso del Pak-Fa in teoria dovrebbe essere alla pari dell'F-22, in pratica potrebbe essere inferiore anche all' F-15(altamente improbabile ma possibile), aspettiamo dati certi

In Italia abbiamo la tassazione proporzionale proprio per non far pesare le tasse su chi soffrirebbe di più. Basterebbe introdurre un bel po di aliquote per fasce di reddito tipo 6 o 7...in modo da non andare a pescare nelle "tasche degli Italiani" È risaputo che in tempo di crisi si finanzia l'industria nazionale, lo teorizzò il grande Keyness e lo fece anche Roosvelt(il miglior presidente USA per la politica interna per quanto mi riguarda). In EU la spesa militare è l'unica che è finanziabile dallo stato, il resto no per non violare i principi di libertà di concorrenza. Non dimentichiamo inoltre che avere forze armate efficienti è importante e lo sarà sempre di più con l'instabilità che si profila... Piuttosto tagliamo le eccessive forze dell'ordine Italiane(basterebbe 100000 agenti in tutto) Scusa Vorthex stavo scrivendo quando hai risposto, cancelleresti questa riga e sposteresti in Bilanci grazie

Ma l'Italiano medio non pagherebbe più tasse...il riccone al max(intendo chi guadagna più di 1000000€ l'anno), inoltre un maggiore bilancio della difesa sarebbe anche un beneficio per l'industria nazionale favorendo l'occupazione e quindi sarebbero parecchi i soldi che tornerebbero allo stato. Ma proprio non volendo aumentare le tasse...aboliamo gli sprechi, il numero eccessivo di forze dell'ordine, i privilegi del Vaticano, i finanziamenti pubblici alle scuole private e vedresti come esce un bilancio della difesa decente e anche altre cose....

Stava anche sul sito ufficiale ma ora non c'è più... http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1804.html Qui se ne parla comunque... E anche sul numero di aereonautica e difesa in cui si parla del J 10 facendo confronti con Griphen e Typhoon, specifica solo per il Typhoon che Mach 2, 9g etc, sono riferiti alla configurazione aria-aria. Come dimostra anche il volo a mach 1,8 con 2 Meteor in posizione non conforme e 2 IRIS-T. È una bella bestia, purtroppo inferiore all'F-22 e probabilmente al PAK-FA, ma nell' aria-aria non ha niente da invidiare a nessun altro...

F16,Typhoon(e con armamento aria-aria),F-22,Su-27, lo stesso F35A riescono a tirare 9G che è il massimo operativo per un uomo(grazie alle tute) oltre non ha senso andare...

Mi auguro con tutto il cuore che tu abbia ragione sulle capacità aria-aria dell' F-35, soprattutto di quello versione B(che tira al max 7,5g)... Perché se dovesse fare un identificazione a vista,e ci sono centinaia di situazione in cui potrebbe essere necessario, poi perderebbe il vantaggio della stealthness, e sperando sempre che non inventino radar che vanifichino la stealthness...

Oppure accettare le offerte di pace di Hitler, che, noto fissato qual'era, applicava alla lettera il Mein Kampf. Tanto poi si sarebbe distrutto da solo contro l'Unione Sovietica, ed a questo punto si poteva bellamente intervenire contro chi stava vincendo,di poco. Lo stesso Churchill pensò di aver fatto un errore, quando se ne uscì con "mi sa che abbiamo scannato il porco sbagliato!". Fra l'altro la colpa dell'invasione della Polonia, si può ascrivere benissimo al comportamento ambiguo di Chamberlain, che diplomaticamente quasi rassicurò la Germania in un primo momento, per poi cambiare opinione poco dopo Fonte: Storia Militare della Seconda Guerra Mondiale di Liddell Hart. Per quanto mi riguarda le due guerre mondiali sono state il più grande errore mai commesso dagli Europei, che ci hanno fatto perdere il predominio mondiale... Purtroppo all'epoca però non c'erano De Gasperi ed Adenauer...

Ma infatti le Bismark sono il primo a ritenerle sopravvalutate. Progetto antico per l'appunto. Ma le Bayern, impostate prima delle Grande Guerra erano il non plus ultra della loro epoca.

Intendo proprio quello l'industria siderurgica Tedesca era proprio un'altro pianeta dal punto di vista qualitativo rispetto a quella GB e ciò si rifletteva non solo sulle corazza, ma anche sulla qualità perforante dei proiettili, tanto che fonti autorevoli hanno sempre grossomodo considerato equivalenti i 280mm Tedeschi ai 305mm inglesi. Se a questo aggiungi che le navi Tedesche avevano anche le corazzature più spesse, e una compartimentazione interna assurda(tipo non avevano porte stagne trasversali, ma si accedeva ai locali sotto il galleggiamente solo tramite scale verticali) capisci che ottime incassatrici fossero.

Sono un grande appassionato dell'argomento. Per quanto mi riguarda le migliori navi impostate prima dello scoppio del conflitto sono le Bayern, che trovo superiori alle Queen Elizabeth nel complesso. Armamento principale simile(anche se i cannoni tedeschi erano migliori), ma secondario antisilurante superiore anche come disposizione, e corazzatura semplicemente di un altro pianeta, per spessore, qualità degli acciai e compartimentazione(anche antisiluro). Inferiori solo come velocità. Particolari i criteri di costruzione USA, con ottimo armamento principale, anche per numero di pezzi, capacità antisilurante inferiore a Tedeschi e ultime realizzazioni Britanniche, corazzatura generale inferiore solo alle realizzazioni Tedesche,ma spessori del fronte torri eccezionali. Le nostre invece, si caratterizzavano con l'essere le "305" con la migliore bordata più potente(Agincourt a parte, che però era enormemente inferiore come corazzatura) e protezione al livello o leggermente superiore alle "305" British.

Non amo molte cose degli USA ma almeno in questo sono trasparenti, li si sa che esistono le lobbies, che finanziano un candidato proprio per essere tutelate nei loro interessi.

Vorthex avere le risorse libiche non mi dispiacerebbe , ma so che è impossibile quindi amen. Infatti io non ho proposto invasioni della Libia, ma di dare il sostegno a Gheddafi in linea con i nostri interessi nazionali. Tuttavia avere un emirato a pochi passi da casa non mi alletta, ne mi sentirei sicuro nemmeno se domani gli USA ci regalassero tutti i loro Raptor, perché certe cose sono fonte di destabilizzazione dell'area mediterranea, nella quale siamo il centro geografico.

Infatti il pericolo fondamentalista è sempre in agguato. E purtroppo nemmeno occupando militarmente un paese lo si può impedire, vedi Iraq e Afganisthan le cui costituzioni dichiarano "repubbliche islamiche"!

La Situazione è critica, ma bisogna essere pronti a tutti gli eventi. Ovviamente non si può invadere la Libia(e non per sanzioni, credo che almeno uno fra USA,GB,Francia o Russia metterebbe il veto) ma perché sarebbe controproducente dato che avremmo a che fare con una notevole guerriglia e la cosa non ci conviene. Potremmo istituire una no fly-zone, magari su mandato di Gheddafi(che per me è un porco, ma per i nostri interessi dobbiamo appoggiarlo) in modo da impedire l'operatività della parte di aereonautica libica a lui nemica. Dal punto di vista militare non ci dovrebbero essere problemi(anche se proprio ora abbiamo un 1 solo KC-767 e 6 KC-130, un po' pochini), ma i Mig-29 e Mirage F-1 contro gli EFA possono fare solo i bersagli! Dobbiamo solo valutare bene cosa ci convenga fare, e nel caso farlo senza indugi!