PJ83

riguardo agli avvistamenti su firenze nel '54 http://www.queryonline.it/2014/11/10/1954-ufo-e-bambagia-silicea-su-firenze/ sulla composizione chimica dei chaff/bambagia silecea rinvenuta dopo l'avvistamente mi rimetto alle conoscenze degli utenti più ferrati del forum, che ne sanno più di me.

Partendo dal presupposto che si può credere quello che si vuole e che è legittimo accettare le reciproche posizioni quando sono diverse, per quanto convincenti i racconti di testimoni oculari non possono essere presi come Prova (notare la p maiuscola) incontrovertibile di quasi niente senza un ulteriore riscontro. Ovvero, tu hai parlato con queste persone personalmente, le hai conosciute e la loro idea che quello che hanno visto fosse qualcosa di alieno ti ha convinto. Questo va benissimo. Magari avrebbero convinto anche me. La comunità scientifica però ha bisogno di qualcosa di più delle impressioni di quello che ha visto una sola persona, o un numero ristretto di persone in un'area ristretta. Un corpo, un reperto da studiare, una misurazione, un'astronave che atterra sopra Firenze con centinaia di video che confermano che quella non può che essere un oggetto tangibile e non un effetto ottico/atmosferico o (e qui mi metto a speculare pesantemente) uno squarcio nel tessuto spazio-temporale che conduce verso un'altra dimensione. Poi gli extraterrestri devono scendere e dirci che sono davvero extraterrestri, e non piloti di un qualche progetto segreto o umani venuti da un altra epoca in cui il viaggio all'indietro nel tempo è come prendere un volo ryan-air. Io penso che se guardi il cielo vedi un sacco di cose strane, non per tutte si riesce a determinare con esattezza di cosa si tratti. E qui dobbiamo fermarci. Se vediamo qualcosa e non sappiamo cosa è dobbiamo accettare la limitatezza della nostra conoscenza, e essere cauti nel formulare ipotesi.

>Ma si infatti non ci scaldiamo, è sempre piacevole leggere di voli pindarici nella sezione off topic. ok che siamo in un forum tecnico, ma ogni tanto ci si potrà pur rilassare? A me sembra che nessuno qui stia cercando di convincere gli utenti circa l'esistenza degli alieni. A volte un forum è anche un posto in cui semplicemente si chiacchiera, e non penso ci sia niente di male a credere (o a sperare o ad avere il sospetto) in qualcosa anche senza l'avallo totale della comunità scientifica. Purché si sia consapevoli di valicare quella soglia cruciale che ci introduce nel campo della speculazione. Abbiamo uno straccio di prova dell'esistenza di una forma di vita anche delle più elementari al di fuori di questo pianeta? No, neanche una, flaggy ha ragione. Tuttavia è un esercizio interessante quello di cercare di capire se le centinaia di avvistamenti, osservazioni, segnali radio, testimonianze bizzarre possano in qualche modo avere a che fare con delle forme di vita extraterrestri. Smersh ce ne sono di più bizzarri di avvistamenti, tipo quello di KIC 8462852 https://en.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852 la comunità scientifica ci spera..

ma si certo, è chiaro che sarebbe controproducente per tutti scaricare la turchia o l'arabia saudita dall'oggi al domani. Tuttavia in uno scenario che cambia continuamente mi chiedo se non sarebbe più conveniente iniziare a sganciarci dai vecchi alleati che puzzano di totalitarismi per appoggiare armare e finanziare gente con ideali più simili ai nostri, finchè non diventano una potenza regionale stabile. Putin può permettersi di appoggiare un regime totalitario in quanto non si pone in una posizione di superiorità morale verso i suoi avversari. Lui è il bullo forte, se qualcuno si oppone lui bombarda a tappeto. Gli USA e l'Europa invece si pongono come paladini della libertà e della giustizia. Noi abbiamo (dal nostro punto di vista) la superiorità morale, salvo poi appoggiare gente come Erdogan. Poi non lamentiamoci se la gente si disaffeziona alla politica e vota Trump o la LePen. La coerenza può essere anche forza in geopolitica.

come non essere d'accordo

e chi impedisce ad un ipotetico dittatore di proclamarsi come paladino della giustizia e dei più deboli, per poi fare tutt'altro all'atto pratico (vedi america latina)? Magari forzando anche un po' la mano sulla stampa e facendo così in modo che i cittadini non sappiano nulla delle marachelle che combina? Si, i nostri politici sono meschini e pensano solo agli affari loro. Non mi pare che stai proponendo nessuna soluzione al problema.

E non c'è niente in tutto questo che vada contro l'ordinamento democratico. In Italia non si vota per il governo ma per il parlamento, occhio a non commettere gli stessi strafalcioni della stampa! Ma non si insegna più educazione civica a scuola?

A me i migranti non danno nessun fastidio. Nemmeno a tutta la gente che conosco. Ma poi quale sarebbe sto piano geniale contro gli immigrati? spariamo alle barche? e quelli che già sono qui? chi paga i biglietti aerei di ritorno? e per tutti quelli che dichiarano un paese di origine falso al momento della richiesta d'asilo, o per i quali non si può provare la provenienza? quelli verso dove li respingiamo? Non è che la democrazia sia un sistema perfetto in cui viene eletta solo gente buona che ha cuore gli interessi del popolo perchè è di animo gentile. Chi comanda cerca sempre di avvantaggiarsi della sua posizione, ad ogni latitudine a prescindere dal sistema di governo e dal partito politico di provenienza. In democrazia però il potere è diviso tra vari organi e il popolo che elegge i propri rappresentanti, allo scopo di evitare che una o poche persone possano prevalere troppo e limitare il proliferare di clientelismi e interessi personali. Se da noi i politici sono più corrotti che in Germania (ma comunque molto meno che in Nicaragua), è perché le istituzioni che dovrebbero vigilare sul giusto bilanciamento dei poteri (e quindi sulla democrazia) non sono altrettanto forti. Per ragioni storiche. Detto questo, secondo voi basterebbero davvero 800 carabinieri?

Ma non c'è neanche un briciolo di preoccupazione che i dati sensibili sull'f35 passino al "nemico"? Tutta questa fatica per arginare gli hackers e le spie cinesi e la turchia può spifferare tutto in totale libertà?

graqzie flaggy, mi sembra che il tuo ragionamento abbia molto senso

io non capisco. Ma se l'f35 e' piu' stealth e piu' economico da mantenere dell'f22, e possiede caratteristiche chiave per il combattimento aria-aria (situation awarness, sensori migliori, contromisure elettroniche, datalink..) che l'f22 non potra' mai avere e che lo rendono una macchina superiore, perche' ci sono ancora esperti e analisti che dicono che l'usaf ha bisogno di piu' f22? Cosa fa l'f22 che l'f35 non puo' fare?

sara' il vero vorthex? o un replicante alieno?

Fabio non scherziamo. Che fine ha fatto vorthex?

Assad e' "non troppo antidemocratico"? Il casino e' scoppiato perche' ha iniziato a sparare sui manifestanti. Ti do ragione sul fatto che teniamo una condotta quantomeno ambigua nei confrinti di gruppi ben peggiori. Pero' alla fine di tutto, come giustamente dici, non esistono buoni e cattivi ma interessi geopolitici. Usa e ue per perseguire i loro interessi devono necessariamente fare la parte dei buoni, o quantomeno apparire come tali. Per questo secondo me sbagliamo a non fare pressioni su turchi e sauditi affinche' chiariscano in modo inequivocabile che si impegnano contro i terroristi (che sono i cattivi dal nostro punto vista). Putin invece puo' bombardare indiscriminatamente (non perche' sia cattivo, sia chiaro), cosa gliene frega dell'opposizione interna?

fabio la mia idea e' che in siria e in iraq conviene appoggiare i curdi, perche' sono nemici degli estremisti islamici, perche' hanno aspirazioni democratiche e sono simili agli europei sotto alcuni aspetti culturali chiave (es. condizione delle donne). Questo non risolverebbe completamente il problema isis, ma darebbe una mano a stabilizzare il medio oriente, facendo ordine in un mosaico di fazioni difficilmente gestibile. Allo stesso tempo gli usa, e i vari stati europei che di tanto in tanto si accodano, farebbero la figura dei paladini delle liberta' dei popoli oppressi guadagnandone non poco in termini di immagine. Finche' siamo alleati alla turchia di erdogan non siamo un interlocutore credibile per i curdi. Erdogan e' stato eletto dal popolo turco, ma pilotare l'opinione pubblica e' una cosa che in europa e' stata fatta abbondantemente nella storia recente e non penso che sia impossibile farlo in turchia. Non serve un golpe. Sono anni che gli usa spiano i nostri politici. Erdogan e' completamente pulito? sicuri? nessun vizietto, niente che lo possa screditare agli occhi degli elettori? nessuna opposizione interna a cui fornire informazioni che il governo si impegna a tenere nascoste? non ci credo che non si possa fare..

hai ragione ein, non sono i russi che hanno creato gli estremisti 2.0 in europa, ma sicuro li hanno alimentati a pane e propaganda e rafforzati. Vorthex d'accordo su tutto, la deriva turca e' recente e 10 anni fa era tutt'altro tipo di stato democratico. La ragione per cui dovremmo interessarci della turchia e stare alla larga dalla siria e' che la prima e' un paese nato, la seconda gravita nella sfera di influenza della russia.

abbastanza democratica? Cioe' non vige l'assolutismo come in corea del nord.. Erdogan dovrebbe dimettersi, in favore di un governo piu' occidentale, che riconosca diritti alle minoranze (etniche e non), garantisca la liberta' di stampa e la laicita' dello stato. Secondo me la nato, turchia inclusa, dovrebbe appoggiare i curdi in siria, che sono gli interlocutori piu' "facili" per noi, e smetterla di armare gruppi che, in un modo o nell'altro, si alleano all'isis dopo aver ricevuto i rifornimenti USA. La turchia dovrebbe proprio dare garanzie serie circa i suoi sforzi contro il passaggio di uomini arruolati isis nei suoi confini, e garantire in generale il massimo sforzo contro il terrorismo. Quando ci scrolleremo di dosso gli alleati scomodi piu' facile fare i paladini del bene, e usare lo strumento militare per difendere i nostri interessi nel mondo. La propaganda russa, o filo-russa, ha creato in europa movimenti che minano seriamente la stabilita' politica di questo angolo di mondo.

scusa fabio, "talebana" andava inteso tra virgolette, ero sarcastico la mia impressione e' che gli alleati come la turchia, ovvero stati non democratici comandati da leader con pochi scrupoli, sono alleati sempre piu' scomodi. Si offre il fianco alla propagnda russa, indebolendo tutta l'allenaza a livello politico. Penso che ci guadagneremmo se rimettessimo in riga erdogan, premendo perche' ponga fine a questa controversia concedendo autonomia ai curdi. Almeno provare ad elborare uno straccio di strategia che vada in questo senso..

esattamente la vernice scrostata come fanno a ridurre l'abitacolo cosi' dopo pochi anni di impiego? sono pezzi cannibalizzati?

ragazzi ma i su 34 non dovrebbero essere nuovi di zecca? come mai nel video qui sotto (preso da theaviationist.com) gli interni hanno quella classica aria da relitti arrugginiti post-sovietici? hanno forse cannibalizzato altri mezzi per costruirli?

Secondo me appoggiare i curdi aumentarebbe la stabilita' nella regione, e darebbe alla nato un ritorno di immagine notevole. Sarebbero i nostri alleati democratici e laici in medio oriente, ai quali anche la sinistra talebana e pacifista guarderebbe con favore. Potremmo veramente dire al mondo che siamo i cow boy buoni contro gli indiani cattivi. Ovviamente anche la turchia dovrebbe essere d'accordo, e bisognerebbe fare qualche piccola ingerenza per pilotare da fuori il regime di erdogan. Una volta l'occidente era bravo a fare questo tipo di lavori.

Grazie mille Gian Vito, davvero esaustivo!

Grazie della risposta! Quindi semplicemente non e' possibile tracciare l'f22, neanche con radar a basse frequenze, perche' il ritorno e' troppo debole..

sapere con largo anticipo dove l'aereo e' diretto in due dimensioni non lima il vantaggio dell'f22 in maniera importante?

Pero' ho sentito dire molte volte da fonti che ritengo autorevoli che la sorpresa e' un fattore determinante nel combattimento aereo. Quanto accuratamente si potrebbero dirigere i nostri flanker verso la minaccia? Es. sarebbe possibile per gli f22 prendere alle spalle il nemico nonostante a terra siano in qualche modo consapevoli della loro presenza? In altre parole, cosa vede un operatore radar quando individua un aereo come l'f22 sul suo schermo? Perche' il puntino relativo all'f22 e' piu' difficile da tracciare rispetto agli altri puntini?