Sky Knight

Sì senz'altro è un bel successo per il Kosovo, in linea con gli ideali dell'autodeterminazione che, almeno sul piano etico, è sempre una cosa positiva. E poi se lo sono meritati, dopo tutti i conflitti che hanno sconvolto la regione. Ad ogni modo, dubito che si creerà una reazione a catena...i contesti politico-culturali sono troppo diversi. Sì, gli indipendentisti sfrutteranno l'occasione per propagandare la propria causa, ma nulla di più secondo me, nè in Spagna, nè in Irlanda, nè tantomeno in Cina. Gli unici che vedo possibili sono gli staterelli del Caucaso (Ossezia, Abkhazia, Cecenia ecc.) dove potrebbero esserci delle nuove turbolenze oppure i Curdi in Iraq (per come è messo oggi l'Iraq non mi sorprenderebbe se si dichiarassero indipendenti, anche perchè in pratica lo sono quasi di già). Permettetemi infine di far notare una cosa: i greco-ciprioti citati nell'articolo non sono tanto un movimento indipendentista a mio avviso (Cipro è già indipendente!), anzi chiedevano l' Enosis, ovvero l'unione con la Grecia.

Eh sì le armi di distruzione di massa sono della brutta roba...Ma ormai ci sono e non ci resta che tenercele, cercando e sperando di non doverle mai usare. Ma farle sparire a mio avviso è impossibile.

Ahhhhh ho fallito miseramente In effetti avrei dovuto immaginare che lo avessi già provato...è quello che più rispondeva alle tue richieste, ed infatti è il primo a cui ho pensato (anche se poi ne ho parlato solo come terzo punto )...Una cosa come è messo a realismo Battlestations? Certo che hai un bel cruccio!!! In effetti sarebbe bello...Magari tra qualche anno faranno un lavoro del genere...Mi immagino già la scena: colloquio di lavoro/interrogazione/appuntamento romantico...Arriva un SMS...-"Dannazione....questa non ci voleva.....Mi dispiace, ma devo tornare subito a casa, è successa una cosa gravissima"- -"Cosa è successo? Un incidente forse?" -"Molto peggio...Poco fa la flotta sovietica ha lanciato un attacco a sorpresa contro i miei Carrier Battle Groups nell'Atlantico settentrionale distruggendoli completamente...Da sola la Royal Navy non ce la può fare e in questo istante i nemici stanno assaltando le spiagge della Gran Bretagna...Devo organizzare immediatamente il contrattacco o la guerra sarà persa!!!"- A parte il mio piccolo sketch comico, ci starebbe un bel gioco in stile Battlestations ambientato durante la Guerra Fredda...Magari non solo a sfondo navale, così da avere tanti punti di vista, e con un bel comparto di grande strategia con tanto di War Room virtuale munita di mappe con indicate le posizioni delle forze nemiche da usare per pianificare le prossime azioni, o vedere come vanno quelle correnti. Il tutto ovviamente con la possibilità di usare diverse nazioni e con un bel comparto politico che mostri l'escalation (o il raffreddamento) della situazione...Con tanto di "linea rossa"... Aiuto ormai sto cominciando a delirare...Quasi quasi ci starebbe un topic sul gioco di guerra dei nostri sogni, che ne dite? Intanto mi è venuto in mente un altro gioco interessante...però è un tantino vecchio purtroppo...Te ne parlo domani perchè ora devo andare!

Io ho qualche suggeirimento... Credo che l'effetto "tempo reale" come lo cerchi tu non sia possibile (sarebbe bello però)...Comunque ecco qui alcuni compromessi -La serie Total War: sono vari giochi di strategia, dove la mappa è divisa in regioni da conquistare e si gioca a turni. Bisogna seguire ogni aspetto della propria fazione, come economia, alleanze, sviluppo edilizio e ovviamente le armate. Le battaglie possono essere risolte automaticamente, ma per un'esperienza più immersiva, realistica e spettacolare, si può decidere di comandare direttamente le truppe in tempo reale (cosa che è consigliata per le battaglie incerte). In questo caso, tutto influenza lo scontro: abilità dei soldati, equipaggiamenti, morale, formazioni, clima e via dicendo. Purtroppo per te, sono tutti ambientati nel passato (Giappone Sengoku, Roma repubblicana, Medioevo e '700) e solo nell'ultimo episodio (ambientato nel '700) si possono gestire le battaglie navali, che prima erano solo automatiche. Comunque se ti piacciono gli scenari passati e la grande strategia, li consiglio fortemente. (Se ti interessa un episodio in particolare fammi sapere e ti dirò di più) -Hearts of Iron: è un altra serie di 3 giochi, stavolta ambientati negli anni attorno la WWII, dove puoi assumere il comando di una nazione dell'epoca e gestirla in maniera molto realistica. Io ho provato il 2, e mi è piaciuto molto. Purtroppo, non c'è alcuna modalità tattica, ma solo la mappa del mondo da conquistare, e gli scontri si vedono sotto forma di "pedine" che si muovono e da una regione all'altra. Lo consiglio solo ai patiti della grande strategia che non cercano spettacolarità ed effetti speciali, ma solo il piacere (grande) di pianificare invasioni e vederle andare a buon fine. C'è anche una serie simile ambientata nel Tardo Medioevo/Rinascimento che si chiama Europa Universalis, se può interessarti. -Battlestations: Midway. Secondo me è quello che più fa al caso tuo...Non l'ho provato, però so che è un mix tra tattica in tempo reale e azione sul campo. In pratica comandi una flotta e devi vincere una battaglia comandando le varie navi, e volendo puoi anche scegliere di gestire direttamente una di queste o addirittura pilotare un aereo. C'è anche un seguito, Battlestations: Pacific....Però è tattica, non strategia a lungo termine come dici tu. -Superpower 2/Supreme Ruler 2020: Sono due giochi ambientati nel mondo contemporaneo dove puoi guidare una nazione verso la supremazia. Niente battaglia in visuale tattica, solo gestione economica, politica e militare. Non sono granchè, a Superpower 2 ci ho giocato ma ed mediocre, l'altro non lo so ma da quanto ho sentito anche lui non è granchè... Riguardo a Ship Simulator, credo che sia la copia navale di Flight Simulator, e non un gioco di strategia. Però non ne sono certo... Se fossi in te, ripeto, proverei con Battlestations...Spero di essere stato d'aiuto!!!

Gente io ho qualche problemino... Il primo riguarda le JDAM (uso Free Falcon 5)...Inizio la missione di addestramento, passo alla modalità AG, seleziono le JDAM nel menù SMS e mi appare la linea della modalità CCRP sull'HUD. Seleziono un bersaglio tra quelli disponibili e mi dirigo verso di esso. Quando mi avvicino però non appare il cerchio che lampeggia per indicare che le armi sono pronte. Se non faccio nulla supero il bersaglio, se invece tengo premuto il tasto per sganciare la bomba a 15-10 miglia di distanza la bomba parte ma cade ampiamente fuori bersaglio. Devo forse mirare in qualche modo? (ho visto che appare un quadrato movibile sull'HUD...). Il fatto è che, data la guida GPS della bomba, pensavo che le coordinate del bersaglio fossero già inserite e bastasse dirigersi su di esso e consegnare il pacco, un po' come per la CCRP "classica" dopo che aver agganciato il Target col radar. Secondo...l'atterraggio su portaerei. La procedura non è un problema, solo che quando tocco il ponte l'aereo non si ferma. Ho visto che i cavi ci sono, però mi è venuto il dubbio che siano solo disegnati e non funzionino. Ne sapete qualcosa? Comuque proverò a ripetere l'operazione (probabilmente sono io che tocco troppo avanti...è un bel po' che non mi cimentavo con le portaerei). Un'altra cosa, c'è un modo per comunicare con l'addetto all'atterraggio, far accendere le luci di appontaggio e simili? Potrebbero aiutarmi ad atterrare meglio.

Eh ma quanto è stato scritto dal mio precedente intervento!!! A parte questo, il gioco promette molto bene! Mi piace soprattutto il fatto che adesso gli aerei corrispondano alla nazionalità del pilota...OK che un mercenario se lo può scegliere, però piloti in grado di volare con qualsiasi aereo mi lasciavano alquanto indispettito... Riguardo all' F-35 e al "bug" degli armamenti esterni, ricordo che i requisiti iniziali del programma richiedevano che l'aereo potesse montare armi anche esternamente...E che così è. Certo, la capacità stealth va a farsi benedire...Comunque questo significa che il Lightning con armi esterne che si vede nella demo non è necessariamente un errore. Bisognerà vedere se sono solo esterne (e quindi sarebbe un errore) o se ci sarà la possibilità di scegliere tra stealthness e potenza di fuoco (sarebbe bello!!!). Chissà, magari gli sviluppatori sono ben informati... E ora la grande notizia: Il gioco ha una data ufficiale (2 settembre) e nuove immagini: Ecco qua un link per maggiori dettagli: http://gamesurf.tiscali.it/news/33619/data-ed-immagini-per-h-a-w-x--2.html Beccatevi la quarta immagine...Spettacolareeeee è già diventata il mio nuovo sfondo. Su-37 rules!!!

Mah, magari viene anche carino...Però preferisco dedicarmi a cose più "hardcore" tipo Falcon...

Allora non sono il solo ad esserselo chiesto Per fortuna che i catetere sono ad imbuto e non "da tortura medievale" come dice vorthex!!! Comunque topogun, credo che Legolas intendesse anche i caccia "normali", e che abbia citato Blackbird e U-2 perchè data la loro natura di aerei spia dovevano compiere viaggi più lunghi e perciò il problema si presentava più frequentemente. E poi sui bombardieri, quelli grossi, ci sono senz'altro i bagni chimici...Ci sono persino sul Su-32 Platypus che se vogliamo è piccolo (su quello c'è persino la "cucina"!!!).

Innanzitutto complimenti a Hicks per il bel sito segnalato...Poi vorrei dire alcune cosette. Secondo me parlare di "Spetznaz" è un po' superficiale...nel senso che, da quanto so io, quello è un termine generico che sta ad indicare le forze speciali in generale, qualunque sia la loro specializzazione o nazionalità. Quindi per i Russi anche le FS americane sono "Spetznaz" dopotutto. Da quanto ne so ci sono due unità dipendenti dall'FSB (Ufficio per la Sicurezza dello Stato), che sono la "Alfa", specializzata nell'antiterrorismo, e la "Vympel", più orientata alle infiltrazioni, assalti a obiettivi sensibili e via dicendo. Poi ci sono le forze del GRU (il servizio segreto militare), che sono le vere forze speciali militari nonchè quelle di cui si sa meno. Infine ci sono le unità dell' MVD (il Ministero degli Affari Interni) che sono utilizzate per la sorveglianza dei confini, l'antisommossa, gli scenari CQB e cose del genere. Sono un po' come gli "assistenti" della "Alfa". Detto questo, avrei una domanda: che cosa è successo nello scandalo Rainbow Warrior?

Cerca un po' nel topic relativo a Falcon 4.0... lì se non sbaglio ho postato io stesso un link per un sito dove scaricare il manuale in italiano di Falcon 4.0 Allied Force, che va bene anche per Free Falcon 5. Quelli in inglese lasciali perdere...sono un accozzaglia di battute, informazioni su progetti correlati al gioco, roba su aerei vari e qualche consiglio per giocare. Per uno che sa già volare con Falcon magari tornano utili, ma non ti insegnano nulla su come pilotare l'aereo. Mi potreste dire di più sulla versione 5.5? Caratteristiche, cose aggiunge/migliora ecc... e specialmente se è compatibile con Vista!!!

In effetti anche a me sembravano cifre esagerate quando le ho sentite in un documentario alla TV...Comunque sia, fatto sta che di roba ce n'era parecchia, e che l'impianto è stato smantellato.

Ah, bene bene! speriamo che sia bello! Strano però che venga pubblicato da Rizzoli, gli altri sono tutti BUR...Beh poco importa in fondo.

I vostri commenti sembrano confermare quello che ho sentito in precedenza riguardo agli altri film...Magari proverò a guardare il 2... A parte questo volevo ringraziare Blabbo per avermi ricordato District 9. Volevo vederlo quando è uscito, ma poi non l'ho fatto e me ne sono praticamente dimenticato...Fino ad ora. Ho appena finito di vederlo e confermo appieno quello che ha detto. Davvero un bel film, originale, per niente scontato e dalle forti implicazioni morali e filosofiche. Effetti speciali al punto giusto, crudo e con taglio documentaristico che lo rende assolutamente credibile. Peccato per certi quesiti lasciati irrisolti, che probabilmente verranno ripresi nel possibile seguito...Speriamo che, se verrà realizzato, riesca bene e non diventi una fesseria. Va bene, torniamo ai Predator adesso

Eheheh Hicks io e te ne sappiamo decisamente troppo!!! Ora aspetto con ansia indescrivibile il frigo a legna (ho sempre sognato di averne uno ) Comunque mi dispiace un po' per l'Olanda...Nonostante il mio pronostico io tifavo orange...Anche se comunque mi va bene anche che lo abbia vinto la Spagna, che senza dubbio se lo è meritato.

Simone, permettimi di darti una mano! La guerra tra Atene e Sparta di cui parli è la Guerra del Peloponneso (431-404 a.C. se ricordo bene). Non avevo mai sentito nulla sulle accuse riguardo alla peste, probabilmente infondate in ogni caso, ma ho un altra storia su quella guerra: Sembra che gli Spartani avessero creato una specie di miscuglio a base di pece e erbe varie che avevano poi bruciato in grandi quantità nei pressi delle mura di Atene, causando una nube che aveva lo scopo di inabilitare i guerrieri nemici, avvelenarli e robe così. Questo dovrebbe essere il primo utilizzo storicamente confermato di uso di armi chimiche. In tempi ben più recenti, avevo sentito che i Sovietici avevano vagliato l'ipotesi di un attacco chimico su vasta scala contro la Germania ovest, per provocare subito la resa e poter dilagare in Europa senza tuttavia causare gli enormi danni materiali di un attacco atomico, nonche le radiazioni persistenti per anni. So anche che i Sovietici avevano costruito, su un'isola nel lago d'Aral, un enorme laboratorio/deposito per le armi chimico-batteriologiche dove era contenuta abbastanza antrace per distruggere tre volte la vita sulla Terra (così ho sentito). Il "bello" è che dopo la caduta dell'URSS l'impianto è stato abbandonato e il lago ha cominicato a prosciugarsi, provocando il rischio di lasciar fuoriuscire gli agenti patogeni, di permettere a chiunque di andarseli a prendere o di contagiare gli animali e da lì gli uomini. Per fortuna una commissione internazionale ha poi provveduto a smantellare il complesso e a smaltire le armi...Vale a dire tra le 100 e le 200 tonnellate di antrace.

Per la serie a volte ritornano!!! Io ho visto solo il primo, quello con Schwarzenegger dell'87, e devo dire che non era affatto male. Notevole specialmente il cambio di genere...subito sembra un normale film di guerra, ma poi...si trasforma in un thriller fantascientifico. Comunque la figura del Predator è ben riuscita, il guerriero tecnologico e implacabile... I film successivi al primo sono degni di essere visti o sono delle fesserie? Personalmente non ne ho sentito parlare molto bene...

Meason, secondo me intendeva i libri di Luttwak... Comunque hai fatto bene lo stesso, in fondo il topic è su Clancy! A parte questo, W L'ITALIA, ti posto il link della pagina di wikipedia relativa a Luttwak così ti leggi quello che vuoi su di lui, senza andare avanti qua...c'è aria di e i moderatori potrebbero bacchettarci se la tiriamo per le lunghe. Magari apriamo un topic apposito, sarebbe interessante... Ecco il link: http://it.wikipedia.org/wiki/Edward_Luttwak Tornando all'amico Tom... Secondo me un libro su Hawx potrebbe uscire ma non scritto direttamente da lui (come per Endwar). Del resto, spero che ci sia il seguito de "I denti della tigre" al più presto. Ora sto leggendo Rainbow Six e lo trovo molto bello, uno dei migliori tra quelli che ha scritto. Una cosa però: il Presidente di cui si parla ma che non viene mai nominato direttamente dovrebbe essere Jack Ryan giusto?

Proviamo a cimentarci con questa classifica...Premetto che non starò lì a guardare cose come la linea VIP perchè credo che per quella un aereo valga l'altro (in fondo sono degli aerei passeggeri...) e terrò conto invece delle capacità belliche di ciascuna, considerando anche gli sviluppi nell'immediato futuro. La mia classifica è questa: -Royal Air Force (ovvi motivi...gran numero di velivoli, tra cui AWACS, tanker, UAV e pattugliatori marittimi, elicotteri per tutte le funzioni, capacità di operare da piste semipreparate grazie agli Harrier, buona linea sia da caccia che da attacco ecc...insomma è quella più completa). -Armee de l'air (un po' come sopra, con in più il fatto che ha una considerevole forza destinata allo strike nucleare, ma va dietro per la carenza in campo anti-nave, per la componente d'attacco meno performante e per il minor numero di aerei di supporto) -Luftwaffe (è vero che per ora ha pochi EFA e degli F-4, però gli Eurofighter dovrebbero salire a 140 a breve, e inoltre ha una considerevole forza da attacco e da trasporto tattico...la grande mancanza sono gli aerei AWACS) -Aeronautica Militare (considerevole forza d'attacco, inclusi gli AMX adatti agli scenari di guerra a bassa intensità e la prospettiva dei nuovi F-35 finanziamenti permettendo, buona componente per il trasporto tattico, disponibilità di tanker, anche se in realtà sono C-130 modificati allo scopo, e una Forza Speciale degna di nota...se si riuscisse a portare la linea caccia a buoni livelli mettendo in servizio questi benedetti EFA con piena capacità operativa e in numero sufficente, potremmo tranquillamente superare i Tedeschi...e anche degli AWACS farebbero proprio comodo, ma sappiamo che i soldi non ci sono... ) -Ελληνική Πολεμική Αεροπορία, leggasi Ellinikì Polemikì Aeroporìa (per me l'HAF è la più grande tra le "piccole": una linea caccia di tutto rispetto, componente d'attacco buona anche se un po' datata, presenza di tanker, UAV ,fatti in casa fra l'altro, alcuni AEW e piloti esperti vista la situazione di tensione perenne con la Turchia...se non fosse per i tagli dovuti alla crisi economica che probabilmente ne ostacoleranno lo sviluppo, cioè l'entrata in servizio del Lightning II e l'aggiornamento della linea attuale, l'avrei quasi messa al pari dell'Italia) -Ejèrcito del Aire (dei gran aerei da addestramento avanzato, da trasporto ed elicotteri, niente AWACS, pochi tanker, una linea da combattimento fatta di pochi EFA, vecchi Mirage F1 e un buon numero di EF-18...si salva solo per quelli) -Svenska Flygvapnet, alias l'aeronautica svedese (buon numero di moderni Gripen, discreta componente logistica e alcuni aerei AEW...se avesse qualche aereo in più e maggiori capacità di operare fuori casa, date da aerei con maggiore autonomia e da qualche tanker, l'avrei messa davanti alla Spagna) Poi vengono le altre...

Dunque, io ho l'edizione della Rizzoli. Il titolo completo è "Strategia: la logica della guerra e della pace" e l'autore è Edward N. Luttwak (non Edward E. Luttwak come ho scritto sopra...piccolo errore ). Però non credo che lo troverai in libreria...Il libro originale è dell'87 e poi è stato rivisto dopo l' 11/09 (questa è l'edizione che ho io). In realtà è stato mio padre a prenderlo all'epoca ma poi non l'ho mai più visto in libreria, al contrario di altri titoli dello stesso autore. Comunque sì, è in italiano. Ricordo che non parla solo di quel conflitto ma della strategia in generale. Buona ricerca!

Direi che le credenziali sono ottime, quindi benvenuto!!!

Uno specifico su quel conflitto non lo conosco...Però ho letto "Strategia" di Edward E. Luttwak e in vari punti parla dello Yom Kippur, mostrando come il successo israeliano finale sui piani tattico e operativo e stato poi messo in ombra dal successo egiziano a livello strategico, vista la miglior posizione politica dell'Egitto all'epoca. A parte questo, è un libro molto interessante da leggere, che parla del la logica della strategia. Però mi sa tanto che trovarlo oggi come oggi sia molto difficile...

Aspetta...ma da che sito lo hai ordinato? Se no prova questo http://www.virtualisoftware.com/catalog/product_info.php/products_id/82 Comunque potrebbe essere ancora presto...Ora che ci penso per Lock On ho dovuto aspettare due settimane circa (però doveva arrivare dal Belgio o giù di lì). Magari aspetta ancora qualche giorno prima di ordinarlo da un'altra parte. Altrimenti fai come me e scaricati Freefalcon 5: gratuito, legale e appagante! Ora avrei una domanda...Dopo essere entrati nella modalità dogfight come si fa a tornare in quella normale?

Mah, non è poi tanto strano, anche perchè un ritiro dal servizio non è mai svolto in modo repentino, ma graduale: Tomcat e Hornet sono convissuti sino al 2006 (data in cui l'F-14 è stato ritirato ), anche perchè l'Hornet non è proprio il successore del Tomcat. Il Tomcat era un intercettore pensato per difendere le portaerei dai bombardieri sovietici, mentre l'F/A-18 (come suggerisce la sigla) è un multiruolo che serviva ad avere un buon numero di aerei non specializzati (come erano invece il Tomcat o l'Intruder) in grado di rispondere ad ogni evenienza. Il Phantom invece è stato in servizio fino agli anni '80 nella US Navy, poi è iniziato un graduale ritiro. Con i Marines e la USAF invece sono rimasti in servizio sino agli anni '90 inoltrati. Stesso dicasi per la parte sovietica: il Flanker era appena entrato in uso all'epoco in cui è ambientato il libro, mentre il MiG-21 è rimasto in servizio sino agli anni '90. Quindi nulla di strano Una cosa però...dove saltano fuori gli F-4 nel libro? Io non me li ricordo...

direi di sì...ci metterà qualche giorno ma dovrebbe arrivare Almeno a me Lock On arrivò così. Freefalcon invece è una versione gratuita di Falcon 4.0 sviluppata da un gruppo di appassionati. Permette tra l'altro di utilizzare molti altri aerei oltre l'F-16 (anch se non con lo stesso livello di realismo). Comunque leggiti la scheda che trovi dalla homepage di questo sito oppure le altre pagine di questa discussione e troverai più informazioni.

Beh che io sappia sono stati ampiamente usati...già nella WWII i razzi venivano ampiamente usati contro bersagli grossi e poco corazzati (ponti, hangar, depositi di carburante/munizioni, concentramenti di truppe ecc.) e direi che il loro ruolo è più o meno lo stesso oggi. E' vero che non sono molto precisi, ma una bella salva si disperde compensando la scarsa precisione del singolo razzo con la vasta aerea che comprono le loro esplosioni. Uno dei più famosi è l'Hydra 70 da 2.75 pollici (70 mm) americano. Ne esistono numerose varianti (a seconda del tipo di spoletta e di testata). Comunque sono i Russi che li hanno sviluppati di più secondo me: so che ne hanno di diversi tipi, alcuni anche molto grossi e destinati a ruoli anti-bunker. Magari quando ho più tempo mi informo un meglio. A presto .