Robby

Rievoco un topic non recentissimo, per linkare un racconto interessante che fa riflettere sull' eccessiva automazione ed integrazione di molti sistemi di bordo "intelligenti". E' solo uno dei tanti casi in cui il sistema va in tilt per ragioni abbastanza banali. http://thrustidle.romaspotters.it/?p=213#more-213 Mi immagino le facce di quei passeggeri, che non sapendo nulla di aerei, hanno sentito tutti quegli allarmi arrivare dal cockpit... Questa frase mi pare emblematica: "molte volte, quando succedono cose strane sull’Airbus, i due piloti ci guardiamo e diciamo: “è inutile cercare di capire, è un Airbus”…

Certo che è grave, specie considerando quanto bene fa la Marina con così poche risorse Pessima notizia...

Beh, si tratta sempre di scelte di compromesso.Se ci fai caso, pure sull' F35, che è il più recente caccia americano si adottano soluzioni diverse sulle diverse versioni. Sulle varianti B e C evidentemente non c'è spazio per il sistema a boom rigido.

Oddio, proprio tutti???Allora siamo fritti...

No, anche se in effetti chi ha realizzato questo ha preso spunto a piene mani dal LightningII

Era solo una battuta,avevo capito perfettamente il senso...Solo che una soluzione aerodinamico/strutturale che ha dimostrato di avere più svantaggi che vantaggi, non la definirei "tecnologicamente immatura", ma piuttosto superata. Comunque siamo OT, chiedo scusa ai moderatori.

Mi sa che di "troppo avanti" ha solo le tip alari...

Quoto. Poi sono un po piccole per contenere un missile lungo quasi 3 metri. Quanto al portello bianco, sembra proprio quello del carrello. Però che basso... spero che ne rivedano la forma.

Mmh, a me quello non sembra il portello del carrello, è troppo grande ed arriva troppo in basso, fino a terra.Tra l' altro il vero portello si vede, ed è nero...

Scusa, ma cosa significa uno stallo "vero e proprio"? Quando c'è distacco del flusso laminare c'è stallo e diminuzione di portanza. E' un fenomeno fisico, che l' aereo resti controllabile o meno è un altro discorso... Fisicamente parlando, quello che si vede fare al Raptor, ma anche ai soliti Sukhoi negli airshow, comporta stalli aggravati.

Ci mancherebbe, e chi se la prende? Solo che forse non hai letto bene ciò che ho scritto... E quando mai avrei scritto il termine "invisibile"? Ho solo rimarcato il fatto che l' F35 è pienamente stealth, perchè è nato per esserlo. Ma come tutti gli stealth la sua RCS è inferiore nella parte frontale, e maggiore se visto da altre angolazioni (pur restando stealth). Robby

Quindi anche a noi, che produrremo per tutti questi paesi Inoltre l' italia non mi pare sia tra le nazioni considerate più affidabili dagli USA. Il LightningII è tutto stealth, ma è normale che la RCS sia inferiore nella sezione frontale. Questo comunque è comune a tutti gli stealth Robby

Penso che se si realizzasse un ipotesi del genere la Turchia si troverebbe contro tutti gli F35 della NATO, con tutto quel che viene assieme ad essi E comunque in genere il fondamentalismo islamico non è strettamente legato ad un legittimo governo, e non dispone di una forza aerea (anche se talvolta si serve degli aerei degli altri... ). Mmmh, penso non ti sia chiaro quante cose in più fa il LightningII, e quanto meglio fa le altre...

Beh, se tutto l' apparato deve comunque fare un passo avanti perchè la "B" ci serve, non vedo perchè non sfruttare gli enormi vantaggi logistici della comunanza con l' "A"

Come sopra... Se non con l' F35A, con cosa sostituiamo Tornado, Amx e compagnia bella? Con qualche altro F16 diroccato in leasing?

Certo che stalla!! A quegli angoli d' attacco non c'è alcun dubbio che avvenga un deciso distacco della vena fluida. Questo non significa che il Raptor non rimanga molto manovrabile anche in condizione di stallo aggravato. Stallo non è necessariamente sinonimo di caduta. Robby

Le trecce si formano anche in transonico. Nel video del Raptor si vedono al minuto 1.50/1.56 in cabrata durante l' high speed pass Robby

Scusami, magari mi sfugge, ma puoi citarmi quale altro caccia (in configurazione operativa e che sia sul mercato) è superiore al LightningII, ed in cosa? Di questo si è già discusso lungamente anche in questa stessa discussione

E' esattamente ciò che intendo! Si continua a dire che non può sostituire questo e quello (F15, A10 ecc.), mentre può farlo senza problemi, e lo farà. Bisogna smettere di considerarlo un' "alternativa low", visto che è superiore a tutto quel che cè sul mercato

In effetti sono in molti a non aver capito a fondo questo aereo... Viene sempre paragonato al Raptor, come se dovesse rappresentare la gamma low, mentre invece sarà la "prima scelta" per molte aeronautiche, ed è perfettamente qualificato per sostituire un pò di tutto, compresi i caccia puri. Per capire questo penso si debba smettere di usare sempre il Raptor come metro di paragone

Beh, un' idea di cosa deve fare un pilota durante il volo ce l' ho Mi riferivo al fatto che i piloti si affidano un pò troppo all' autopilota, specie nella fase di avvicinamento, e rischiano di perdere l' abitudine a farlo in manuale. Perfino il buon Thomas Salme ha dichiarato che molti suoi "colleghi" nelle prove al simulatore andavano in crisi se veniva disattivato il flight director... Certo oggi è possibile fare tutto, dal decollo all' atterraggio, senza toccare volantino e pedali. Ma mi pare buona norma che qualche volta il pilota faccia anche alla vecchia maniera. E purtroppo questa buona consuetudine viene applicata sempre meno. Certo non mi va di viaggiare in un liner il cui pilota si è "impigrito" un pò troppo...

Parlando di volo civile non è (o non dovrebbe essere) proprio così.Le automazioni servono ad alleggerire il carico di lavoro dei piloti, ed in effetti oggi il pilota potrebbe limitarsi a controllare che i sistemi svolgano corretamente il loro lavoro. Ma un buon pilota dovrebbe mantenersi allenato quanto più possibile a svolgere tutte le funzioni inerenti al volo. Altrimenti in caso di emergenza come ci si può aspettare che sia preparato a dovere? In effetti l' eccessiva automazione mi preoccupa un pò... si sente dire sempre più spesso che molti piloti di linea non sono più in grado di fare certe cose senza l' ausilio dei sistemi di bordo, ed altri si lamentano dell' eccessiva "invadenza" di alcuni sistemi automatici, specie sugli Airbus. Secondo me la discrezionalità umana resta un fattore insostituibile in certi casi.

Più che altro, un aereo non è che possa "diventare stealth"...se non è nato con una cellula progettata specificamente, non si possono certo "integrare" successivamente doti stealth. Certo le vernici ram si possono applicare (cosa che ormai si fa su tutto quello che vola), ma come è già stato detto non fanno miracoli...

il LightningII non somiglia nemmeno all' A10, ma lo sostituirà... Mi sa che non ti è chiaro un concetto... salvo miracoli, di Raptor l' USAF non ne vedrà altri, punto.

Scusa, ma a parte la velocità bisonica (che nemmeno l' Eagle sfrutta mai) cosa avrebbe l' F15 in più dell' F35? Appunto...