Blabbo

Non mi era mai capitato di leggere una sfilza di idiozie tanto lunga prima d'ora. Marò liberati senza condizioni, con le scuse del governo indiano escludendo compromessi e diplomazia e mantenendo un attegiamento tronfio con la convinzione che gli altri si pieghino ad atti di "guapparia" internazionale, con l'opzione per una ritorsione stile Rambo. Forse ti sfugge che l'epoca vittoriana e il XIX secolo sono finiti da un pezzo. Gli indiani non sono un popolo di subumani da trattare a pesci in faccia e l'Italia non è una potenza coloniale con il compito di civilizzare le popolazioni pagane che ballano attorno al fuoco con il naso forato da monili in osso. Per non parlare della tua concezione di cos'è "normale" nelle relazioni internazionali. Ma si, facciamogli guerra! Io tengo proprio voglia di andare a crepare in una guerra con una nazione di un miliardo di persone per far smettere sta smania del dialogo a tutti i costi. Ma fammi il piacere! Di guerre schifose in passato ne sono già scoppiate abbastanza per la megalomania di certi Ducetti con la fissa per il moschetto facile, e non se ne sente il bisogno di farne di nuove. Oltretutto, le armi di solito si imbracciano quando esistono interessi in gioco DAVVERO forti da giustificare il sacrificio di vite. L'ossessione di sapere l'Italia "una grande potenza che non si fa mettere i piedi in testa da nessuno" non è di certo un buon motivo. Il diritto internazionale è stato calpestato grazie anche alla legerezza con il quale i nostri ragazzi si sono "consegnati" all'India. E' vero. Ma ora il massimo che possiamo fare è sperare e che tutti i mezzi siano sfruttati con intelligenza e discrezione per riportarli a casa, amesso e non concesso che i nostri siano effettivamente innocenti. Se l'Italia adottasse come linea diplomatica quella da te tratteggiata non solo è sicuro che i nostri ragazzi finirebbero col marcire in India, ma poco ci manca che facciamo scoppiare pure un bel casino diplomatico con uno degli stati che probabilmente nei prossimo 50 anni a questa parte detteranno legge a livello internazionale. Stupidità assoluta.

O_O ?!?

So che questo genere di topic viene chiuso in un nanosecondo, ma almeno in questo caso credo ci sia abbastanza carne sul fuoco per discuterne. O meglio, sono io che proprio non riesco a farmene un idea chiara e chiedo aiuto agli utenti del forum. In giro per la rete ho letto pareri confusi e discordanti. Credo sia necessario fare alcune premesse, sia per farvi capire meglio dove sorgono i miei dubbi e per mettere sotto gli occhi di tutti quello che so in merito, in modo che qualcuno mi possa correggere. Cominciamo... i sovietici durante la guerra fredda decisero di sviluppare due categorie distinte di MBT. La prima era destinata a costiture una specie di "elite" dotata di mezzi qualitativamente migliori, costruiti senza badare a spese e dotati del meglio del meglio per quanto riguarda tecnologie&simili, mentre la seconda era pensata per essere prodotta in enormi quantità sia per necessità interne sia per poter essere fornita ad alleati e paesi satelliti. La tradizione se non erro risale alla produzione del T-64 e del T-62 Il primo mai esportato fuori dell'URSS e mai utililizzato in battaglia, il secondo venduto ai quattro venti e sbatacchiato in quasi tutti i conflitti dell'epoca. In seguito dal T-64 fu sviluppato il T-80 mentre il successore del T-62 fu il T-72 E qui il discorso delle esportazioni resta identico. Il primo fu esclusiva delle repubbliche sovietiche fino alla disgregazione dell'unione mentre il secondo fu venduto a cani e porci. Sul primo vennero montati e sperimentati diversi gingilli come corazze reattive, sistemi di difesa laser e puntamento mentre il secondo era in pratica una specie di rozzo ferro da stiro pensato per far da carne da cannone in un eventuale conflitto. Leggendo in giro mi è parso di capire che il T-80 fosse stato progettato in generale con una maggiore accortenza nei riguardi di alcuni punti critici tipici dei carri russi. Il T-80 inoltre necessitava anche di una gran quantità di carburante dati gli elevati consumi del suo motore. E fino a questo punto tutto torna. Dopo la dissoluzione dell'Urss, cominciano i casini. La russia decide di sospendere la produzione del T-80, e sceglie come MBT principale il T-90. Che se non erro è sostanzialmente una versione del T-72 dove sono integrati tutti i sistemi elettronici e di difesa (corazze reattive) che prima venivano messi sul T-80. A questo punto mi chiedo quanto questo carro "dopato" possa essere efficace rispetto al T-80, sopratutto considerando i pesanti limiti mostrati durante l'impiego in battaglia (guerra del golfo). Discutendo con qualche russo, mi son sentito rispondere che nel T-80 erano stati comessi diversi errori di progettazione, mentre il T-72 era un mezzo "migliore" volutamente amputato per questioni di dottrina militare. Altra gente invece sostiene che il T-80 è nato in tutto e per tutto come un carro di punta e che l'unico motivo che ha spinto i russi a scegliere di fargli succedere il T-90 sono necessità di bilancio. Quanto è vero e quanto è falso in tutto ciò?

:-\ ma che discorsi! Motogio, perdonami, ma secondo te OGGI (o nel '50), prendendo in considerazione il mondo occidente, quanti ragionano diversamente da te o Vultur? Insomma, quanti accetterebbero una guerra di conquista portata avanti con i metodi di Cesare (genocidio) ? Mica si può decontestualizzare tutto! p.s. Piccola nota, i Vietnamiti erano sostanzialmente filosovietici. E non fu una scelta casuale, l'intento era proprio quello li limitare l'influenza cinese.

A questo punto sono confuso io. I sistemi di puntamento dei missili aria-terra e delle armi controcarro spalleggiabili che io sappia funzionano o a guida IR o ad occhio. In che caso si userebbe un radar per idividuare un veicolo a terra? O_O ?

giustissimo, l'Italia DEVE essere una potenza. Magari potremo invadere Somalia ed Etiopia rifondando l'impero, e diamo il benservito a Francia e GB! Ma per piacere... Che poi, fare questo ragionamento proprio in una discussione sul nostro MBT credo sia assolutamente fuoriluogo. Mi pare di aver capito che per conformazione geografica e possibili minacce per noi la componente carristica pesante sia molto meno importante rispetto a forze corazzate + leggere e mobili. Anche volendo essere una "grande potenza" dubito che 500 M1a2 potrebbero essere davvero utili a conseguire lo scopo...

perdonatemi ma a me il 21% sembra una percentuale di tutto rispetto...

Allora... Ci dovrebbero essere in giro oltre 9000 M1 abrams tra USA, Egitto, Arabia Saudita e altri paesi del genere. A questi dovrebbero essere aggiunti 5000 T-80, oltre 20000 T-72 e 1000 T-90 divisi tra repubbliche ex sovietiche, India, Iraq, Cina, Pakistan e paesi del terzo mondo. Inoltre durante la guerra fredda sono stati costruiti qualcosa come 100000 T-54/T-55. In russia dovrebbero essere stati radiati, ma nel resto del mondo quelli ancora in grado di muoversi probabilmente sono ancora in giro e spe4000sso vengono usati in conflitti a bassa intensità. Poi ci sono i mezzi europei. I tedeschi hanno circa 2000 Leopard 2, e ne hanno venduto altri 1000 a diversi paesi scandinavi e sudamericani. Gli italiani contano su circa 200 ariete e probabilmente qualche vecchio Leopard 1 tedesco. I britannici hanno circa 400 challanger 2 I francesi 400 Lecelerc e ne hanno venduti altri 400 ai sauditi. Ovviamente è un calcolo molto grossolano ma dovrebbe darti un'idea dei numeri in ballo... (e non calcolo la Cina, troppo poco tempo).

:-) Comunque non sono solo gli elicotteri da trasporto ad essere vittime degli agguati a suon di RPG. Anche molti Mi-24 sovietici sono andati persi a causa di RPG, quando volavano a bassa quota in volo radente...

Ma allora è ancora in zona? Su facebook girava un video dove si vedevano alcune esplosioni sul golfo e si ipotizzava (con toni molto critici) un'esercitazione. Ma non gli avevo dato credito + di tanto...

emm... perdonami, ma da dove sbuca fuori tanta certezza?

dalla mia posizione ne ho scattate un paio ma c'era un palazzo di fronte :-(

davvero notevole. Mi chiedo se sia tutto merito dei motori o prima di quella salita verticale che si vede all'inizio abbia preso la rincorsa.

:-) se proprio vogliamo prendere i mezzi + grandi prodotti tanto vale analizzare l'An-124 che è ancora + massiccio del C-5 e che ha visto una produzione in serie di una cinquantina d'esemplari, numero non disprezzabile.

wow, DAVVERO non conoscevi le ali volanti? Comunque, secondo me, la soluzione ad ala volante in aerei civili dipenderà sopratutto dalla capacità di trasporto e di "confort" potenzialmente disponibili per i passeggeri. Un aereoplano ad ala volante ha raggio maggiore rispetto ad uno tradizionale, ma se questo risulta molto utile quando devi bombardare obbiettivi molto distanti in campo civile la ricaduta è minore, soprattutto se perdi lo spazio necessario per i viaggiatori. Inoltre, non credo che allo stato attuale delle cose sia pensabile un veivolo civile ad alta velocità. Prima di tutto alle compagnie aeree conviene puntare sulla quantità di persone trasportate per fare $ invece che sulla velocità. Basta guardare che fine ha fatto il Concorde e la struttura a doppio ponte di un A380 per rendersene conto. Inoltre la configurazione ad ala volante non è una delle migliori quando si tratta di fendere l'aria ad alte velocità quindi un veivolo di questo tipo sarebbe svantaggiato nei confronti di uno con una forma allungata (tipo l'SR-71) mentre le ali a geometria variabile oggi sono considerate una soluzione superata e dispendiosa perfino in campo militare dove sono richiesti le prestazioni + estreme... figuriamoci in quello civile! Infine, devi sapere che le ali a freccia negativa aiutano soprattutto la manovrabilità estrema a scapito della resistenza strutturale e che quindi anche se potenzialmente utili nei caccia non servono a molto su un aereo passeggeri.

evidentemente non sono segnati caccia. E anche se lo fossero, non passi molto tempo a quelle velocità...

Sono ologrammi di aereoplani creati con tecnologie aliene che attraversano l'atmosfera per spruzzare microparticelle d'alluminio che servono a controllare gli esseri umani e a ucciderli lentamente. La base operativa è nascosta al polo nord, il loro capo è babbo natale. (AWACS?)

beh... evidentemente pensava di essere relativamente al sicuro in Pakistan. I conti tornano :-P

non so se scrivere qui o nella sezione elicotteri, ma dato che per ora tutto quello che sappiamo sul mezzo crashato è collegato a questa azione e dato che la mia è una riflessione che riguarda anche il modo in cui si è svolto il raid resto qui. Mi chiedevo... secondo voi, almeno per il rotore di coda, le modifiche effettuate all'atipico blackhawck puntano sopratutto all'invisibilità radar o al silenziamento del volo? Insomma... alcune ricostruzioni (ovviamente di pura fantasia) sembrano imaginare un mezzo pensato principalmente per una bassa osservabilità radar. Ma fino a che punto questa serve in un mezzo destinato a volare molto basso e che presumibilmente non è destinato ad affrontare formazioni corazzate nemiche e relative contraeree mobili (mi riferisco alla dottrina sovietica d'impiego di mezzi come Shilka&simili e relative contromosse USA)? Io credo che sia molto + verosimile un qualcosa meno futuristico... ma con l'attenzione spostata sull'emissione dei rumori. Per esperienza diretta conosco la differenza tra un AB-212 e un NH-90 che si ti passano sopra casa per atterrare e devo dire che è davvero impressionante (l'AB fa un rumore della madonna). Ritenete i miei dubbi corretti o... boh, non so, era una cosa che mi frullava in testa e volevo gettare la pietra nello stagno! p.s. ah comunque 500$ in Pakistan sono tanti, a patto di restare in Pakistan e di non prendere aereoplani...

Ah, sapevo che c'era qualcosa di strano in quel rotore! In effetti a pensarci bene ha molto + senso un elicottero da utility a bassa osservabilità da utilizzare per questo genere di azioni piuttosto che un elicottero come il comanche. Mi chiedo se lo stallo e lo schianto del veivolo coinvolto nell'operazione siano dovuti a qualche errore di pilotaggio, al fuoco delle armi leggere da terra o a qualche tipo di problema dovuto ad un mezzo non maturo e testato al 100%. Sul resto... c'è poco da dire. Il pakistan è stato beccato con le mani nella marmellata, sul fatto che in qualche modo abbiamo coperto Osama non ci piove, e sarebbe assurdo anche solo pensare il contrario. Sulle foto di Osama morto e le modalità dell'uccisione, secondo il mio personalissimo (e ribadisco personalissimo) parere, se non le hanno pubblicate evidentemente c'è scappata qualche porcata. Magari l'hanno sparato senza nemmeno dargli il tempo di arrendersi o mentre era inerme, o forse l'hanno catturato ed ucciso arbitrariamente, o forse ancora l'hanno picchiato e malmenato. Non so cosa è andato male, ma qualcosa di non proprio politically correct dev'essere successo. E la cosa che me lo fa credere è la velocità con il quale si sono sbarazzati del corpo. Nemmeno 24 ore...

beh si, mi riferisco a quelli.

2 incidenti che coinvolgono 2 veivoli di stesso tipo, della stessa aviazione, nella stessa base, nell'arco di 1 mese o poco + mi sembrano sintomi di qualcosa. Se poi mi dite che è sfiga...

In realtà il "mutismo" del personaggio nei fps è un elemento estremamente importante per l'immedesimazione del giocatore nel personaggio. Quando l'azione viene interrotta da un filmato o un dialogo si perde il controllo del gioco e in un certo senso anche con il mondo in esso rappresentato. A me sembra un'involuzione. La scivolata invece è stata scopiazzata da altri giochi del passato, anche se di tipo diverso. Non fraintendetemi i vari COD sono titoli onesti, ma secondo me si tratta di prodotti commerciali creati senza coraggio o idee. Fondamentalmente quelli della blizzard si limitano a copiare lo scheletro di altri titoli di successo rimpolpandolo con la loro storia, i loro modelli grafici etc. Per intenderci, da un'azienda del genere non uscirà mai niente di nuovo inovativo o capace di discostarsi troppo da quel tipo di gameplay... insomma, una specie di WinningEleven dei FPS da aggiornare ogni tanto. Rivoluzione è un termine che dovrebbe essere accostato a Mirror's Edge, Portal o Left4Dead ma di certo non a CoD. :-P

Insomma... io ho la massima stima e fiducia nell'l'Ah-64 e l'addestramento dei piloti, ma far passare tanti elicotteri in una città a quota tanto bassa non è un rischio enorme? Vivo affianco ad una caserma e c'è una piccola pista di atterraggio dove qualche volta si posano elicotteri dell'esercito, ma comunque prima di varcare lo spazio della caserma si tengono ben distanti dal tetto degli edifici e pure quando decollano sfruttano al massimo lo spazio "militare" per prendere quota. Questi apache invece volano letteralmente tra un palazzo e l'altro... ora capisco che farlo in una città americana è ben diverso che farlo tra i vicarielli di Napoli ma... a me pare comunque una follia!