windsaber

Boh ... divagando un pò, sarebbe bene che stavolta i loro sogni di grandéur se li inseguano da soli. L'ultima volta grazie al loro atteggiamento di "guai ai vinti!" in Germania è salito al potere un certo Hitler ...

" A Parigi! A Parigi!" Al massimo italo-inglese

qualcuno sa se i Typhoon inglesi sono FGR-4 o F-2? Perchè stanno "entrando in azione" anche loro, oltre ai nostri a quanto sembra un video un pò forte.

Mio Link

Comunicazioni radio alleate intercettate da radio-amatori su Twitter le trascrizioni

Simo si parla di uno Strike Eagle ... e nel corso degli anni si è rivelato abbastanza robusto :( .. magari sono solo mie fantasie

Grazie. Inoltre ho trovatoquesto . Dal grafico mi pare di capire che anche i nostri EFA sono entrati in azione ( e bè se cominciano a cadere F15 ...) In effetti, un aggeggio con due sistemi di controllo, bimotore, che viene giù per un mechanical failure ... e subito dopo vengono schierati i supercaccia ... dà da pensare

Madonna com'è ridotto! Non riesco a trovare niente in italiano, andreoso, non è che puoi postare la fonte?

Cliente libico? Pattugliamenti? qui gatta ci cova ...

l'ATF naque come quello che oggi definiremmo un caccia di 4.5, poi si decise di farne uno stealth. E anche dopo le specifiche finali l'F-22 era ben diverso da come lo conosciamo poi due mesi prima di costruire i prototipi vide la luce il progetto finale Il sito da cui ho preso le foto, molto interessante Inoltre vi segnalo un interessante documentario della serie "Heavy Metal" di History Channel dedicato al Raptor.

Scusate se riapro la discussione, ma questo sito merita Secret Government Tech Andatevi a vedere l'F-111 Switchblade, altro che F-22!!! :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Vi segnalo, se siete di Roma, la BBC (almeno come trasmissioni) su 97,70 FM

Lui piantava tende, noi gli pianteremo le difese aeree. A voi i commenti.

Se posso dire la mia ... a quanto sembra questa non è (era?) una rivolta a sfondo fondamentalista, ma alla prossima, se mai ci sarà, sarà fin troppo facile additare "gli opulenti occidentali che non hanno mosso un dito mentre vedevano i nostri fratelli massacrati da Gheddafi" :osama: :osama:

gnam-gnam-gnam gnam-gnam-gnaaa ... gnam-gnam-gnam gnam-gnam-gnaaa comunque al di là delle ideologie politiche, non hanno tanto torto: se costerà davvero così tanto e sarà disponibile frà tre anni, il gioco vale la candela?

Se lo fanno veramente penso che i piloti del gruppo sperimentale andranno in giro in tunica e col triangolo in testa , non oso pensare a cosa verrebbe fuori, ma c'è il confrontro con altri caccia leggeri ... :lol:

I found this. Comunque pare che i diagrammi dei velivoli più moderni siano classificati EDIT: non ho capito: le curve Ps cosa indicano di preciso?

il commento di chi li ha guidati entrambi (tratto da wiki): direi che basta a darti l'idea della questione: sono due aerei completamente diversi , progettati per cose diverse, è assurdo fare un confronto.

sì .. direi che Einherjar ha centrato il punto: semplicemente serve a cose diverse rispetto a un missile.

In questo pomeriggio pigro e soleggiato ho pensato di andare a riscoprire il pensiero di un grande del passato (fa pure rima). Mi sono messo a cercare: ho trovato l'Aerial Attack Study e altri interessanti scritti, ma non riesco a trovare nulla sull'E-M. Aiutino?

Innanzitutto non è esatto dire che l'esplosivo è più efficiente. L'efficienza - intesa come rendimento - è l'ultimo dei parametri su cui puoi confrontare un apparecchio termodinamico con uno elettromagnetico . E' proprio grazie alla migliore gestione dell'energia che un railgun può permettersi cose impossibili per un cannone normale. D'altro canto, stiamo parlando di una tecnologia usata ad oggi in una manciata di sperimentazioni (delle quali posto alcuni video) http://www.youtube.com/watch?v=y54aLcC3G74 http://www.youtube.com/watch?v=F6ioLh7boMc&feature=related il railgun non è impossibile come lo era ieri , ma non è nemmeno una realtà come sarà (presumibilmente) domani. Tutte le invenzioni hanno bisogno di tempo per maturare e/o non vengono comprese (vedere mia firma) Detto questo o ammettiamo che ciò di cui parliamo non vedrà la luce prima di N anni, fantasticare non è male, o direi che questo thread ha ormai esaurito gli argomenti

Il problema più grosso sarebbe comunque la conservazione. E immagino che l'anti-neutrone sia instabile come il suo più diffuso parente. Torniamo IT? O apriamo un nuovo topic ? O continuiamo su questo?

ue ue lo volete vedè no sciattol in atterraggio? cliccate qui per lo striming

sempre andando sulla fanta-scienza (fanta perchè avoglia prima di vederla realizzata) si può ridurre il campo elettromagnetico all'efficacia del parente campo debole, o addirittura bloccarlo

col fattore C ... i proiettili comunque si muovono nell'aria, generano attrito, si ionizzano: come li hai lanciati con un campo elettromagnetico, con un campo elettromagnetico abbastanza intenso (come campo elettrico o magnetico) li fermi o li fai deviare. Sono i tanto famosi "scudi deflettori" che magari non servono a fermare tutto come nei film, ma qualcosa fanno ... Sull'aereo ad antimateria: gabriele, vuoi sapere la cosa strana? Ho sentito dire che starebbero già facendo gli studi di fattibilità per determinarne i requisiti offensivi :blink: Al che il dubbio: non è che hanno preso sul serio Angeli e Demoni? P.S. i rail gun multicircuito ... mi riferivo al fatto che puoi sovrapporre più circuiti sul proiettile, hai più casino ma anche più potenza, e magari riesci a farli lavorare con intensità di corrente più basse ... meno problematiche se usi conduttori "classici" .