windsaber

...era abbastanza prevedibile eh, cmq noto che il mio post precedente è passato inosservato, niente piscotto >: D

Salve ragazzuoli. Stavo c***eggiando sul tubo e mi sono imbattuto in questo. Ho pensato che a molti qui sarebbe interessato http://www.youtube.com/watch?v=PbAhKAHKOlM Più interessante ancora: guardate un pò cosa c'è a 39:29 biscottino a chi sa dirmi cos'è :3

E' che sto cominciando a studiare ottica all'università e mi si sta aprendo un mondo di domande, è davvero una splendida materia di studio . Venendo a sapere che i corpi emettono uno spettro continuo di frequenze, la domanda mi è sorta quasi immediatamente. E ti ringrazio della tua risposta.

Il viperino concordo, ma l'hornet lo vedo comunque difficile da far passare come un intercettore ai livelli di EF, F-15 e via dicendo, per quanta avionica mirabolante vi integreranno. Poi non dico che qualcuno non se lo pigli, ma non come caccia. In Australia l'han preso sì come gap filler, ma han voluto una versione pronta per l'upgrade ad aereo da contromisure ...

Esattamente! Mi riferivo alle onde em emesse per la temperatura (l'elettrodinamica non c'avevo pensato nemmeno ). Al di là dei metodi di emissione, in linea di principio posso rilevare entrambi i tipi. Le bande IR credo si riesca a rilevarle con un sensore opportuno, esistono sensori in grado di fare lo stesso nelle altre bande meno energetiche? In altri termini, quanto sono sensibili i radar moderni? In giro per la rete mi sono imbattuto, in passato, in citazioni apparentemente fantascientifiche, come radar in grado di rilevare, a grande distanza, le correnti interne dei bersagli (tipo supercar). Ma sono poi solo sparate? O c'è un fondo di verità? A Voyager nella prossima puntata?!? P.S. la tua esperienza non sembra poi così limitata; ingegnere?

Non so se c'è già un topic che tratta l'argomento, comunque sia non lo trovato, quindi scrivo qui. Che qualcuno sappia i radar elettronici sono in grado di rilevare la radiazione naturalmente emessa dagli oggetti, ovviamente nellla banda delle microoonde? Sono cioè in grado di funzionare sugli stessi principi degli IRST?

Non ho mai capito sta cosa deriva dal fatto che le 'vernici stealth' usano un fenomeno di fluorescenza per funzionare? O è semplicemente che non coprono le bande L e C? Per individuare un mezzo furtivo con radar simili occorre avere più sensori e triangolare i segnali, un pò come fà l'AN/ALR94 dell'F22

imho dipende da cosa serve: se serve un aereo da difesa, da integrare in reti, Eurofighter o Gripen, se si vuole un mezzo con cui violare spazi aerei altrui, Rafale e Silent Eagle. L'Hornet la vedo dura metterlo sullo stesso piano degli altri ....

Volendo ci sono anche i jump troopers di guerre stellari , ma li andiamo molto fuori dal tema 'caccia spaziali'

Sì mi riferivo all'adder versione ramjet.

se i dati che ho letto io sono esatti c'è una bella differenza tra il range tipico di questo missile e quello di un AMRAAM, considerando che i caccia americani sono improntati al combattimento BVR non è una bella notizia ... con cosa li armeranno ora? Con tutto il resto del mondo che usa bestioni come il meteor, l'adder ... quanto possono migliorare un missile che è pur sempre 'medium range'?

mi sono imbattuto per caso in questa notizia e ho pensato di postarla http://elpdefensenews.blogspot.com/2012/02/new-aim-120d-motor-production-slow-down.html è confermata?

X-Plane ha sempre utilizzato le OpenGL, i requisiti li trovi sul sito Mio Link; ovviamente più alzi le opzioni grafiche, più ci metti scenari fotorealistici e dettagliati, plug-in, mezzi con cockpit 3D dettagliato e via dicendo più avrai bisogno di una macchina potente Il metodo più rapido e sicuro per non prendere cantonate è quello di scaricarsi la demo e vedere come va: è identica alla versione completa (difatto è la versione completa con accesso limitato a 10 min).

Innanzitutto eccomi tornato, contenti? (no...) non deve essere necessariamente un aereo http://otakup.altervista.org/gundam/mobiles.htm sembrerà strano ma è tutta roba realizzabile già oggi, senza tecnologie fotoniche; già oggi si mandano rover su Marte alimentati da reattori nucleari, quanto alle armi le gatling per definizione non usano combustione per espellere i proiettili. Curiosità: riguardo alla costruzione reale, uno direbbe che sulla Terra sarebbero soggetti a pesanti problemi di stabilità e usura (d'altronde anche nell'anime con la gravità i gigantici robò avevano problemi...), ebbene http://www.animeclick.it/news/17253-un-vero-gundam-a-difesa-del-giappone-lo-progetta-il-governo :blink: e qualcuno ha fatto pure il preventivo! http://www.animenewsnetwork.com/news/2008-01-11/science-website-calculates-price-of-building-gundam meriterebbe thread apposito (P.S. non allarmiamoci, la foto è di una statua :asd:)

Come diffuso daimass media sono stati pubblicati i risultati di un esperimento che mette definitivamente in crisi la nostra concezione del mondo: http://www.wallstreetitalia.com/article/1222054/cern-neutrini-piu-veloci-della-luce-smentito-einstein.aspx Cosa ne pensate?

eugy78 è un effetto ottico, causato dalle nubi negli strati alti dell'atmosfera ... niente due soli ... ma pazienza forse tra un pò Betelgeuse diventa una nova e allora il Sole sembrerà un diodo LED al confronto ...

Non è una novità. Si è stimato che l'84 % delle stelle della nostra Galassia siano sistemi binari, tant'è che c'è chi cerca la compagna del Sole, battezzata Nemesis. Esiste anche un tipo di supernova che si origina solo nei sitemi binari, cosiddetta di 1° tipo: (ovviamente è un'immagine in computer grafica)

è un typhoon all'interno del gioco c'è l'immagine giusta, coi canard EDIT:ah, parkavamo della stessa, scusate

Cobra 11 , Lasko :asd: , chi che fa le americanate ?

Anche i vecchi simulatori di Jane's (F15,FA18,ecc.). Un pò vecchiotti ma sorprendenti per la loro epoca (fine millennio). Non penso li trovi più in vendita, peró.

Chissà, magari può tracciare i campi elettrici tipo KITT di supercar :ph34r: http://www.selex-sas.com/EN/Common/files/SELEX_Galileo/Products/CAPTOR.pdf però se integreranno davvero tutto questo, bhè ... ... caro babbo natale ...

Esauriente come sempre ;-D , e complimenti per la tua ricerca. Sul discorso del doppio picco d'assorbimento cercando cercando ho trovato la soluzione. Dunque: per quanto differente sembra proprio il tuo caso. EDIT: dimenticavo la fonte wikipedia

Ma no! Non bastavano su ace combat le livree - come si chiamano?- a sì, idolmaster, adesso pure sui modellini.

poco prima del primo grafico c'è la didascalia dei vari simboli usati nella definizione di sigma, peccato siano scritti così ... il resto si riferisce all'RCS (di quale velivolo?). "ЭПР" in cirillico è "RCS"

Non so il russo (al massimo so leggere qualche lettera in cirillico) ma spero di poter comunque essere utile: - il "sigma" in genere si usa per indicare un'incertezza, di sicuro è una superficie sferica; il primo grafico - basta vedere le unità di misura - sono due rapporti adimensionali l'uno funzione dell'altro. a è un raggio, de chè, boh. Lambda è presumibilmente una lunghezza d'onda. Azzardo: il primo parametro dovrebbe essere il rapporto RCS totale/frontale (una sfera diviso un cerchio), se sapessi cos'è a potrei dire pure cos'è il secondo parametro. - il secondo è chiaramente un'analisi dell'RCS del Flanker (curioso com é asimmetrica. Errore sperimentale?) - il terzo dovrebbe mettere in relazione l'angolo di incidenza della radiazione nei motori a come varia un parametro collegato all'RCS - il quarto non ne ho idea - il quinto mette in relazione l'RCS di vari velivoli con la loro data di entrata in servizio, ma questo penso si capisse. e qui mi fermo perchè non so andare avanti