SayGoodbye

Vabbe dai.. io parlo una lingua te un altra. Se l'aereo in questione avesse avuto una componentistica di un certo livello e non roba che andava bene su un MB-326 degli anni 50.. non staremo nemmeno qui a parlarne. EFA e F35 hanno componentistica di ultima generazione frutto di competenze plurinazionali a livello globale. Sono cose che anche senza l'AMX non le avremmo mai avute.

Secondo me un paese che non ha le possibilità economiche e scientifiche per eccellere in un certo campo (in questo caso gli aerei da caccia in generale) non dovrebbe concentrarsi li. Piuttosto investire in altri campi che magari potrebbero essere molto più fruttiferi. Poi se vogliamo a tutti i costi un aereo italiano volare perchè siamo in un forum di italiani.. per carità facciamolo ma poi non lamentiamoci. Secondo me la collaborazione Eurofighter e F35 si che saranno progetti che porteranno avanti la nostra industria aeronautica..l'AMX è stato solo una spesa di soldi. Io sarò superficiale e infantile nel mio ragionamento.. ma ai conti dei fatti siamo messi cosi.

Io condivido quello che dici. Ma perchè dover fare per forza l'AMX? Mi spiego meglio. Perchè dover perforza spendere un capitale enorme nella consapevolezza che i mezzi, i soldi e la volontà sono ridotti? Perchè partire dall'idea che l'AMX sarebbe stato prodotto in migliaia di eseplari, (realizzando strutture atte a farne un milione) quando è solo un aereo con un ruolo "di nicchia"? Io fossi stato in chi ha deciso sarei andato a bussare a tutte le case costruttrici proponendo un concorso tra i caccia più quotati all'epoca.. F16 e mirage2000 ad esempio, dei gran bei pezzi di ferro che hanno alle spalle un curriculum da purosangue.. probabilmente adesso non saremo nemmeno qui a lamentarci.

Sarebbe vietato parlare di politica in questo forum. Comunque questa corsa a gli armamenti russa da un anno a questa parte ha sortito solo molte chiacchere e pochi fatti.. non ci resta che aspettare

Ringrazio per la risposta. Esaustiva e mi ha spiegato molte cose. grazie

Intendevo dire che il Tornado viste le sue prestazioni anche a livello di velocità e capacità di attacco risulta forse preferibile. L'AMX visto anche il carico bellico che può trasportare non penso sia in grado di affrontare missioni di una certa importanza senza contare che viste le sue capacità (in termini di prestazioni e autodifesa) risulta forse un bersaglio più vulnerabile di un Tornado.

Solitamente il tornado è preferibile perchè è superiore in tutto. E' più facile perdere un AMX in missione che u Tornado perchè è meno corazzato meno agile e meno veloce.

La risposa mi sembra abbastanza logica. Il Tornado è semplicemente e mostruosamente migliore sotto ogni aspetto. Secondo me l'AMX è uno di quegli aerei su cui sono stati spesi tanti soldi. Con un pò più di sale in zucca si poteva comprare qualche aereo proveniente da qualche alleato spendendo circa la stessa cosa e avendo un aereo veramente valido tutt'ora. E' un peccato davvero..

F16? L'F16 è un caccia con doti secondarie di attacco al suolo.. sicuramente non di supporto tattico leggero e addestramento avanzato quale è l'AMX. Secondo me sarebbe bastato dotare quest'aereo con una componentistica, motore e avionica un pò meno (passatemi il termine) da 3°mondo per renderlo per lo meno un aereo valido. Cosa che purtroppo non è avvenuta. Sono stati spesi decine di milioni di euro per il programma e alla fine anche se concepito in epoca moderna i primi esemplari sono stati radiati prestissimo. Sicuramente cercando bene si sarebbe trovato un valido sostituto.

Per carità ma per quello che so ogni missile deve essere implementato con l'avionica dell'aereo. Se un aereo spara solo sidewinder non puoi fargli sparare i Mitsubishi no? e viceversa

Missili aria aria Mitsubishi AAM-3 Mitsubishi AAM-4 Insieme ai gia sopraccitati antinave ASM-1 and ASM-2

Senza contare che questo tipo di aereo ha implementati però armamenti un pò anticonvenzionali

q8 Dominus. Cosa non si fa per il Patriottismo come espressamente indicato dal regolamento, è vietato l'uso di un linguaggio stile sms, la prossima volta fa più attenzione! +10%

Rispondevo semplicemente a Paperinik che evidenziava le differenze tra YF22 e 23 indicandole come solo estetiche. Le prese d'aria secondo me erano posizionate in maniera molto intelligente. Essendo staccate tra di loro garantivano una grande capacità bellica all'interno della stiva centrale dell'F23. C'è poco da dire e da stare tanto tempo in OFF TOPIC; l'YF-23 si era dimostrato superiore all'YF-22 in termini di velocità, capacità di carico (anche perchè più grande dell'f22), autonomia e furtività. Quello che penalizzò maggiormente l'YF-23 fu il fatto che fosse poco più di un dimostratore di tecnologico; a differenza dell'F22 che era molto più evoluto. Fine OT Riguardo alla traduzione sarebbe un lavoro con i fiocchi

La storia è vecchia. L'YF-23 si dimostrò superiore a livello di velocità massima. L'YF-22 ebbe la meglio semplicemente perchè si trovava ad uno stadio del suo sviluppo ben più avanzato rispetto al collega, e quindi minori investimenti monetari. Q8 sicuramente è un FAKE colossale.. segreti militari di tale calibro sparati in rete a casaccio. Potrebbe essere chiunque questo squilibrato.. L'assenza dei pianali di coda, le prese d'aria molto spostate, ala a rombo.. a me non sembrano però solo elementi estetici

Non è stato esportato ma è prodotto in giappone dalla Mitsubishi. Ma sono state pagate qualche sorta di "diritti" per le modifiche che sono state fatte all'f16?

Non capisco. Se è così piccola questa percentuale per quale motivo da anni l'industria aeronautica mondiale si è concentrata sullo sviluppo del combattimento BVR?

Più che altro è che noi siamo qui a giudicare.. ma il pilota del Mig ti dirà che è meglio il suo aereo e quello dell'F16 viceversa.. Bisognerebbe farlo provare allo stesso pilota.. sperando che sia imparziale per saperlo

Sentire che ti sta per cascare il solaio in testa dal casino che provoca il "bang" è una di quelle cose impagabili della vita Sinceramente penso che attualmente le uniche "minacce" per il nostro paese si trovino solo oltre questi paesi (ex U.R.R.S. ex patto di Varsavia). A parer mio a un pilota di caccia addestrato, non fa differenza dove si trova il nemico e può affrontare comodamente un viaggetto di 600 km in meno di mezz'ora (vista la velocità a cui viaggia un Eurofighter).. forse è stato un bene perchè probabilmente assumersi l'onere di coprire un ulteriore e molto ampia porzione di cielo europeo avrà richiesto anche un adeguamento delle strutture a terra e di tutti gli apparati di sorveglianza con un conseguente passo avanti in tale campo da parte del nostro paese.

G36 canna lunga. Quello si che è un fucile d'assalto.

Apparte il fatto che il SU-27 mi ispira di più.. dati alla mano è molto migliore dell'Mig

Il Mig31 e Su27 secondo me sono imparagonabili. Il Mig è un intercettore ad alta quota ad altissime velocità con un autonomia incredibile.. il Sukoi è un caccia puramente concepito per eccellere nel Dogfight, e se ora non è il migiore ai tempi che furono, in tale campo, lo è stato.

Non posso che darti ragione. Bisogna ricordare però stiamo parlando dell'aereonautica russa non di quella statunitense.. Secondo me la colpa di tale ritardo è dovuto anche al fallimento di progetti come il Berkut e il Mig 1.44 hanno tolto energie, soldi e tempo.. erano molto ambiziosi e innovativi (sopratutto il Berkut) però non hanno portato ai risultati sperati.. Sono parcheggiati in un hangar a prendere la polvere e la ruggine.. che tristezza

Sealth o no.. c'è comunque da dire che il Mig 1.44 esteticamente è veramente bello.. Le derive di coda che si estendono sotto poi sono meravigliose davvero. Poi 1.44 fa troppo figo

Su questo video ho trovato cose interessanti.. Da metà in poi si vede chiaramente il mig 1.44 in volo: http://www.youtube.com/watch?v=sUVbUJyyDtw...feature=related