cap.med.cpl.

For Technofreak: your link resolve the mistery, now i'm sure: it's a "so called air liquid bomb ".

Una domanda: il dragunov ha lo scatto regolabile?

Possibile, riferisco quanto a suo tempo letto in una didascalia su una foto che mi sembra identica. Magari era un serbatoio fatto passare per un arma segreta. It's possible, i'm talking about a comment of a pictures that i remember. Maybe the king was jocked too.

Domanda tecnica: oltre una certa lunghezza di canna la velocità di uscita del proiettile non aumenta perche la pressione dei gas di scoppio non compensa l'attrito, giusto? carabine come la cx4 o altre carabine in calbro 9 para con canne di 300/400mm vanno incontro a questo limite? e se così non è, nell'uso con la canna da pistola dovrebbero sprecare sotto forma di vampa gran parte dell'energia, o no? Non è che qualcuno conosce approssimativamente la lunghezza ottimale della canna per per un 7,65 nato ? In ultimo: su questa discussione si è fatto riferimento alla capacità di essere controllato durante la raffica dell'AK 47, testimoniata da tante immagini di miliziani che sparano in aria con una mano. L' m16 si è detto è meno controllabile, ma perchè, visto che spara un proiettile con un energia di bocca un pò inferiore? Tra l'altro una pallottola più leggera e veloce, non dovrebbe dare un rinculo percepito inferiore di una più pesante e lenta a parità di joule?

Intanto chiedo scusa per aver pasticciato nel rispondere ed avere involontariamente postato una traduzione automatica della lettera del nostro amico. La risposta è questa: dovrebbe trattarsi di una foto scattata al poligono di Furbara nel 43, probabilmente in occasione della visita di V.E.lll . Il 2002 dovrebbe avere il "silurotto" versione accorciata del siuro da 450 e il 2001 una bomba sperimentale ad aria liquida. Traslation: it is a picture of king of italy VE lll during a visit at Furbara experimental airport. The Re2002 bring a "silurotto" short version for air purpose of 450mm italian torpedo. The 2001 bring a experimenttal liquid air bomb. ( smettetela di ridere voi che parlate bene l'inglese)

Perchè non l'ottica nell maniglione?

Approfitto per due domande: -Perchè la maggiore velocità determina più dispersione? Mi aspetterei che un proiettilre più veloce sia più preciso perchè meno influenzato da fattori esterni così come avviene per il tiro di armi leggere. -ogni qualvolta si parla della Roma si mette in evidenza che i 90 non arrivavano a 6000m , anche il comandante della formazione intervistato nel '73 afferma che non fu disturbato dal tiro antiaereo. Ma sulla carta i 90 arrivavano a 10.000 mt. Qual'è la verità ?

semplificando quindi, la capacità di sopportare carchi elevati non vuol dire necessariamente la capacità di incassare colpi. Giusto?

scusami antonello, cos'è il coefficente di sicurezza? un fattore di robustezza? Lo chiedo perchè ho sempre sentito descrivere lo Zero come fragile.

Forse la vera differenza fra i due motori sta nelle potenze che nei vari periodi i costruttori riuscirono a tirarci fuori. I radiali di fine guerra erano molto più potenti a parità di affidabilità dei lineari. Inoltre è probabile ( corregetemi se sbaglio) che crescendo di velocità la resistenza aereodinamica delle superfici alari e della fusoliera assumessero importanza maggiore di quella del muso

Difficile ridurre la Storia ad una successione di cause ed effetti, però che Versailles garantì solo una tregua di 20aa è un tragico dato di fatto. L'atteggiamento revanscista francese, ma anche il voler continuare una politica antiitaliana, l'ingordigia coloniale inglese, le utop ie americane ecc. contribuiro no tutte a redere fragile la costruzione. Se aggiungiamo la paura giustificata o meno che sia dell'espansione sovietica e la riluttanza finale a dare l'halt ad hitler la frittata è fatta. Difficile isolare una di quese cause, difficile pensare che se non si fosse data tanta importanza due scogli in dalmazia e a qualche ettaro di sabbia il fascismo non sarebbe mai nato. In fin dei conti il Fascismn fu l'unica strada che la società italiana seppe prendere per modernizzarsi. Resta il fatto che nessuno fece un vero sforzo per tenere nita la coalizioe che aveva vinto la guerra precedent6e. L'Italia nel 39 nonavrebbe certo fatto paura alla germania come ai tempi dell'aushluss, ma certo che per hitler attaccare la russia con il fianco sud incerto sarebbe stato impossibile. In fin dei conti mussolini aveva sperato fino all'ultimo che i francesi ripetessero il miracolo della marna

Si certo! La vicenda palestinese è quella di una delle tante comunità che ha visto i confini spostarsi sulla sua testa. Lo stesso , nello stesso periodo, è accaduto ad altri che non essendo strumentalizzati da nessuno, si sono reinseriti nei paesi di origine. Ricordo che la palestina come entità autonoma non esisteva, era parte della Giordania. Il più grande massacro di palestinesi, il settembre nero , lo fece la legione Araba di Hussein. I nostri profughi istriani non hanno meno ragioni dei palestinesi, ma prova a parlarne ai croati. I Russi in cecoslovacchia ci andarono pesante , ma fu poca roba in confronto alle foibe, però negare che in cecoslovacchia ci fu un genocidio è un reato, mentre per i croati la cacciata e il massacro degli italiani fu giusta reazione.

la situazione dei palestinesi è comunque migliore dei profughi istriani, tedeschi, polacchi ecc. che l'ultma guerra ha provocato. Probabilmente una qualche sorta di piano marshall per la Palestina sarebbe doveroso da parte nostra visto che il casino è almeno in parte, colpa di noi europei "ariani". Andrebbe anche detto che visto che fra un pò avremmo il giorno della memoria per le vittime dell'eccidio dei neanderthaliani e una relativa legge che vieti di affermare il contrario, un qualcosa del genere per gli Italiani di Istria e Dalmazia non ci starebbe male.

proprio da questo nasce la mia domanda. Qualcuno ha valutato questi limiti? Con la tecnica attuale quanto grande può essere un ala e di conseguenza il resto?

Quali limiti tecnici ci sono alle dimensioni di un aereo. Per esempio, al dilà dei costi, un immaginario idrovolante a scafo ( così non avrebbe problemi di piste) da usare come cargo per portare velocemente carri armati o aiuti umanitari , quanto potrebbe essere grande ?In parole diverse : ci sono limiti dinmensionali alla struttura di un aereo oltre i quali chessò l'ala si spezza o la fusoliera si spacca ecc.?,

Badoglio non poteva far nulla perchè il tutti a casa era già iniziato dopo la Tunisia, infatti in agosto i reparti italiani rimasti al fronte in sicilia erano già sotto il controllo tedesco. a gli alleati dell' Italia importava molto poco, era più un obiettivo simbolico che altro, sopratutto gli americani ne avrebbero fatto volentieri a meno se Churchill non li avesse trascinati. a teheran era stato deciso "niente paci separate", sapete bene come la pensassero i russi l'Italia non poteva fare nulla perchè non aveva di fatto più uno strumento bellico. L'unica cosa un gesto simbolico con sciaboletta che restava a Roma a farsi ammazzare o prendere prgioniero ( i re servono anche a questo)

Su Storia Militare lessi che l'F5 nacque come possibile caccia imbarcato, per questo aveva un ala così accurata e avrebbe avuto una strumentazione migliore che lo rese poi più adatto al volo notturno. Vi risulta qualcosa? Qualche dato sull' AUT 18 biposto?

Il macchi 205N prevedeva nella prima versione un cannone nel mozzo e 4 mitragliatric i da 12,7 , sincronizzate, sulla cappottature e sui fianchi.

Eccomi!

Il Direttore di Macchine Tommaso Cavuto è mio amico personale: -ogni notte i nostri incursori ponevano microfoni sulle fiancate del Buccaneer per assicurarsi che i nostri fossero a bordo. -alcuni lanci di viveri e medicinali potrebero essere stati scambiati da figure di secondo piano come contenenti il riscatto. - è in libreria " I Misteri del Buccaneer " scritto dalla moglie di Cavuto. Leggetelo!

Sperando di non essere off topic: come si fa a far sparare un arma attraverso il mozzo dell'elica? L'albero motore è a gomiti e un arma che sparasse attraverso questo sarebbe intercettata dal movimento delle bielle.

L'idea di un millione di giapponesi che vanno a piedi dalla costa del pacifico a Chicago, bussando alla case per chiedere da mangiare, perchè pure bisogna mangiare, mi riempie di orrore. Poveracci, arrivati dopo qualche mese di marcia a Cicago sarebbero stati uccisi tutti da Al Capone. Non dimenticate che con l'urss già in ginocchio uscì un film dove si immaginava un invasione sovietico-cuban-nicaraguense ( gli ultimi sicuramente determinanti). Che volete quando si vincono tutte le guerre piace giocare a fare le vittime.

Spesso ho trovato descritti i giapponesi come molto meglio addestrati e capaci degli occidentali in questo tipo di bombardamento: ma quale fu veramente la loro media? A Punta Stilo mettemmo a segno una bomba su 600, gli inglesi pare che a fine guerra calcolarono una su 400 con questa tecnica; contro il repulse e la prince of wales i jap misero a segno un colpo, ma ci sono riscontri di altri episodi in cui dimostrarono i frutti di un addestramento maniacale?

che sciocchezza questa storia dei terremoti! E' ovvio che il terremoto dell'Aquila è stato provocato dai Templari , grazie alle tecniche apprese da gli Atlantidi, per recuperare nella confusione il Santo Graal. Ormai in troppi avevano capito che il Graal era nascosto nella tomba di Celestino V. Naturalmente adesso ce l'ho io. Cagliostro