Captor

Già fatto.... Ipotesi: 21 metri di larghezza hangar, quindi 2 file di f35 affiancate (apertura alare a spanne intorno ai 10 metri); 134 metri di lunghezza hangar, quindi 8 f35 e mezzo per fila (ingombro longitudinale, sempre rigorosamente a spanne , di 15 metri e mezzo parcheggiando gli aerei inclinati di 30 gradi rispetto ai muri dell'hangar) Tesi: Trascurando i 2 mezzi f35(la cui disponibilità operativa sarebbe irrimediabilmente bassa), 8x2=16 (forse anche 17 mettendone uno di traverso... ) 16 e 17 sono entrambi maggiori di 8 C.V.D. Si lascia allo studente volenteroso la dimostrazione nel caso di imbarco di soli EH101 e di tutti i possibili mix F35/EH101. P.S. sono o non sono un grande ingegnere? Scherzi a parte, ha ragione John: con tutti quei mezzi l'hangar della Cavour diventerebbe peggio di un parcheggio sotterraneo sotto un centro commerciale il 24 dicembre...

mitico, come hai fatto a mettere la foto? EDIT: giustissimo sull'hangar, anche se forse il disegno non è in scala e poi l'f35 è più ingombrante dell'harrier. cmq più di 8 ce ne stanno sicuro, sia di harrier che di f35!

welcome... se sei appassionato di aerei qua stai in buona compagnia!

typhoon, hai detto esattamente quello che avevo detto io, cioè che sulla Cavour ci staranno più di 20 aeromobili, ma poi non ho capito se in conclusione mi davi ragione o no... ho invece notato che hai furbescamente soprasseduto sul discorso di "e al posto di oppure"... non offenderti, sicuramente ne sai molto di più te di me di navi, però su questo punto dobbiamo convenire! come ti ho già detto nell'hangar ci stanno 8 aerei OPPURE 12 elicotteri. punto. sicuramente non 8 aerei E 12 elicotteri! nello stesso post ho anche chiarito che considerando le dimensioni dell'hangar sicuramente ce ne staranno di più, ma su questo la MMI si sta un po' nascondendo, come il solito. In ambito militare noi facciamo 100 e, per non urtare la sensibilità pubblica, diciamo di aver fatto 10, mentre altri fanno 10 e dicono di aver fatto 100.... su questo puoi non essere d'accordo, ma non tirare fuori gli aerei sul ponte, visto che io ho parlato esclusivamente dell' hangar.... e comunque, se proprio vogliamo fare i precisini, sul lato di dritta la MMI dichiara parcheggi per 8 aeromobili più uno spot per elicottero SAR, esattamente come Gianni/Janes: quindi non 6 aerei + 4 elicotteri (10 aeromobili). se poi sul ponte ci sta più roba, come penso sia anche nell'hangar, io ne sono ben contento.. questo però avvalora la mia idea che la MMI bari un po' sui numeri, dichiarando capacità inferiori alla realtà! ricordo ancora la regoletta: 26,700 tonnellate, quindi dotazione almeno 26 aeromobili (nè i 20 dichiarati da MMI, nè i 22 dichiarati da Typhoon...) poi mi sbaglierò, ma.... DE GAULLE: 40,000 tonnellate e 40 aeromobili; NIMITZ 90,000 tonnellate e 85 aeromobili(addirittura la dotazione massima supera i 90...); etc.... @ typhoon: ti ho convinto?

in caso di guerra "vera", con tutte le possibili minacce presenti, direi 1 orizzonte,2 fremm... finchè non arrivano le fremm direi un paio di maestrale. questo direi che sarebbe il massimo, poi si va via via a calare in assenza di minacce...

sicuramente gianni si saprà difendere da solo... volevo però farti notare (typhoon) che quell'oppure si riferisce alla capacità dell'hangar, dove ci staranno (fonte sito MMI: http://www.marina.difesa.it/programmi/portaerei.htm ) 8 aerei oppure 12 elicotteri.. poi che la MMI stia nascondendo le carte è evidente, un po' per la "regoletta" un aereo imbarcato ogni 1000 tonnellate di stazza(quindi più di 20, anche considerando i 325+91 marines), un po' perchè un hangar di quelle dimensioni potrà sicuramente contenere più di 8 aerei! noi italiani siamo fatti così, abbiamo costruito da soli la migliore portaeromobili al mondo e ci nascondiamo, mentre gli spagnoli costruiscono un simil-traghetto che nè si difende nè comanda e dicono che è meglio del Cavour... e lo sanno benissimo anche loro! ma sono contento così, poi i nodi verranno al pettine: voglio vedere se la bpe supporterà meglio del Cavour il gruppo imbarcato (ricambi, combustibile avio, armamenti,.....) in ogni caso però l'hangar del Cavour non conterrà 8 aerei + 12 elicotteri, a meno di non metterli uno sopra l'altro...

1) Il De Havilland Vampire, primo jet dell'AMI, aveva il doppio trave di coda, e quindi ovviamente due derive: queste erano particolarmente piccole, in quanto il Vampire possedeva un solo motore, e quindi non vi era il rischio di spinta asimmetrica dovuta alla piantata di un motore. 2) Se tutto fosse andato secondo i piani, un caccia con doppia deriva starebbe entrando in servizio proprio in questi anni! Infatti l'EF-2000 Typhoon avrebbe dovuto avere la doppia deriva!! Purtroppo la Germania, che si occupava dello sviluppo della parte posteriore della fusoliera ed anche della doppia deriva, ebbe numerose indecisioni sul programma Eurofighter, e quindi si optò per la deriva unica, il cui sviluppo sarebbe stato molto più semplice. Infatti ci si basò profondamente su quella del dimostratore EAP, che si ispirava a sua volta a quella del Tornado. Doppia deriva significa soprattutto maggiore controllabilità ad elevati angoli d'attacco (in quanto le due derive vengono interessate meno dalla scia della fusoliera), e quindi migliore capacità di "puntare il muso", tipica ad esempio del Flanker. Il typhoon comunque possiede ottime capacità di puntare il muso nonostante la deriva singola, grazie ad un espediente davvero geniale in quanto a semplicità ed efficacia....

proprio per quello che dico che se fossimo costretti ad usarla, e in guerra non si sa mai, almeno potremmo poi utilizzarla nel suo ruolo, una volta "consegnati" i carri...

@SM79: sono particolarmente d'accordo con quello che hai detto, anche se per quello che so in questo forum doppi post scritti in meno di 60 minuti sono vietati. Ti consiglio quindi, se ti dimentichi qualcosa di modificare il messaggio già scritto utilizzando la funzione modifica (in alto a destra nel tuo post). Per qualsiasi mio errore prego all'intervento qualche moderatore (notare la rima... ) In particolare, riguardo la duttilità della Cavour, sicuramente potrà essere utile la sua capacità di carico, anche viste le lacune dell'AMI nel trasporto strategico, ma proprio non riesco a pensare che ci possiamo permettere di usare una portaerei (la migliore al mondo tra le leggere) come un traghetto... Quindi, ditemi se è assurda l'idea che riporto di seguito: voglio trasportare 24 carri Ariete in teatro operativo senza rinuciare alla componente imbarcata al gran completo? bene, riempo l'hangar con gli Ariete ed il ponte di volo con f35 ed eh101(proprio riempiti, anche impedendo le attività di volo). Arrivato al porto di destinazione dei carri, li sbarco e provvedo poi a trasferire parte degli elicotteri e dei jet nell'hangar. In tal modo le operazioni di volo possono riprendere, e la Cavour potrà quindi dare il suo completo appoggio aereo, esattamente come se non avesse trasportato i 24 carri.... E' una pazzia? EDIT: se non voglio proprio impedire del tutto attività di volo potrei lasciare libero uno spot per elicotteri. Sinceramente non so se possa funzionare, ma forse dallo spot libero potrebbe decollare verticalmente anche un f35, armato solo aria aria: questo tanto per non far arrugginire i piloti e per contribuire alla difesa della flotta.. Sarebbe solo una soluzione momentanea ed adottata in acque tranquille, fintanto che non si arriva in zona di operazioni...

no, nucleare edit, leggo: MOTORI Reattori nucleari 2 GEC Alsthom PWR Type K15 Potenza 76.000 cavalli vapore Autonomia 5 anni Velocità 27 nodi

forse mi sono tradito pensando ai primi progetti... scusate l'ignoranza! che composizione potrebbe avere la componente aerea? quanti f35? quanti eh101? in quali versioni(rispettivamente antisom, aew e utility)? ad esempio quanti eh101aew servirebbero per averne sempre uno in volo? i mangusta della forza di proiezione andrebbero sulle lpd o sul cavour? e quanti f35 per averne 4 o 6 in volo a supportare lo sbarco? e poi: avrebbe senso riempire l'hangar di ariete e veicoli a discapito di aerei ed elicotteri? non avrebbe più senso noleggiare un mercantile o un antonov? cmq leggo che ci potranno stare 325 del San Marco + 91 in casi particolari: interessantissimo! Quindi possibillità di elisbarco, o ancora di evacuazione civili, giusto? chi ne sa si faccia avanti!!!

c'è qualcuno che mi spiega l'utilità della componente da sbarco "inclusa" nella Cavour? in che modo potrebbe essere utilizzata? non costringerebbe la nave ad avvicinarsi troppo alla costa? scusatemi ma non sono molto preparato in materia, anche se penso che l'argomento sia molto interessante! che peso avrà la componente da sbarco sulla Cavour? quanti uomini? quanti mezzi? quanti LCAC(ce li abbiamo?)? quanti carri armati? gli Ariete dell'esercito? come si sbarcano i carri dalla nave, con gli LCAC? e a proposito quanti uomini ha/avrà la Brigata Anfibia Interforze? già che ci siete, perchè il ponte di volo della Cavour non si allarga molto rispetto allo scafo? è la "strettoia" di taranto che dà dei limiti? e poi, ho notato che al varo erano presenti altre due unità: facevano solo festa, oppure la Cavour è sempre scortata quando è in mare? in che porto "risiede"? com'è difesa quand'è in porto? accorrete numerosi!!! thanks...

bell'idea usare caccia da più di 100 milioni di euro come esche.... giusto wolfman, tantovale utilizzare f35 con armi esterne, che oltretutto sarebbero comunque meno visibili dei typhoon. @typhoon: ti va di finire il discorso? no perchè il tuo ultimo post mi risulta interotto... In ogni caso volevo dire: non dimentichiamo che l'f35 ha anche il piloni, ed infatti se ne è anche parlato, il problema è che potrebbe anche succedere che non si raggiunga mai la completa superioritò aerea e soppressione delle difese avversarie. Forse ci siamo abituati troppo bene negli ultimi conflitti condotti dagli USA... Ad esempio i nostri futuri f35b della MMI, se non integrati in una forza internazionale, potrebbero non bastare a determinare un dominio del cielo nemico. O anche se fosse presente in teatro anche l'AMI, i typhoon potrebbero essere molto pochi, in quanto parte dovrebbe pensare alla difesa dello spazio aereo italiano: e cmq quelli disponibili potrebbero non essere utilizzabili per scortare gli f35, sia perchè magari impegnati nell'interdizione a lungo raggio e/o con armi stand off, sia perchè non è intelligente scortare caccia potenzialmente futivi con caccia visibili. Non considerare questa ipotesi vorrebbe dire dichiararsi incapaci di compiere azioni di guerra autonome, cosa plausibile ma che preferirei escludere, anche a costo di ragionare per assurdo... Capisco che una guerra portata avanti solo dall'Italia è difficile da immaginare, anche perchè all'opinione pubblica è difficile immaginare una guerra stessa per l'Italia, ma diciamo che non si sa mai. Inoltre anche dopo aver distrutto tutte le basi aeree del nemico (cosa peraltro non semplice) un caccia nemico potrebbe decollare da un'autostrada, nonchè batterie antieree potrebbero essere preservati all'inizio, per poi venire utiizzate quando i nostri f35 inizierebbero a volare in configurazione non stealth. E quindi sarebbe rischioso farli volare privati della peculiarità stealth. Inoltre, visto che non verranno imbarcati in numeri troppo alti nella cavour, potrebbe essere difficile fornire in assenza di AMI una coppia di aerei per la scorta aria-aria, a cui si dovrebbe aggiungere anche un'altra coppia per il SEAD (ruolo per cui tra l'altro l'f35 mi sembra ideale, anche se in futuro potrebbe diventare appannaggio di UCAV), oltre alla normale forza di bombardamento... Fatti due conti direi che sarebbe più proficuo imbarcare sugli f35 impegati per l'attacco vero e proprio una coppia di missili antiradiazioni ciascuno, rinunciando alla coppia SEAD... In conclusione, una sola coppia di f35, dotata al più di 4 missili per ciascun aereo basta a difendere una forza da sbarco? Oppure deve per forza essere presente anche l'AMI, o ancora deve essere presente necessariamente una forza internazionale? Scusate la megadivagazione, ma se i nostri futuri f35 non saranno in grado di difendersi da soli nasceranno dei problemi, visti i numeri sicuramente ristretti di mezzi che verranno acquistati. Ringrazio chi avrà la pazienza di rispondere ai miei amletici interrogativi!!

però nel caso di armi stand off si dovrebbe sacrificare anche il pilone per riottenere la furtività radar: è stata studiata una soluzione di questo tipo? a mio avviso cmq le armi stand off saranno riservate più che altro ai Typhoon, che non possono sfruttare caratteristiche stealth. In ogni caso gli aerei di scorta quanti missili potrebbero portare? mi risulta che ogni f35 possiede 4 eiettori e quindi non più di 4 missili per aero (nel caso specifico sarebbero 2 meteor e 2 iris t). Anche qui qualcuno mi dirà che 4 missili possono bastare, ma rimango dell'idea che siano pochini(soprattutto a discapito del grande spazio disponibile centralmente nelle stive), anche se sicuramente più accettabili dei 2 che porterebbero gli aerei scortati(che vuol dire che ogni aereo disporrebbe di un singolo missile per ingaggio BVR e un'altro singolo missilile per il dogfight, con i quali direi che si può impostare ben poco, se non una fuga precipitosa dopo il lancio del meteor...) Potreste spiegarmi meglio come funziona l'acquisizione del bersaglio per un missile IR che parta dalla stiva? E l'integrazione con i Typhoon? Infruttuosa? Non auspicabile?

per le ali se vuoi ti dò una mano io, sono sicuro che c'è un modo per non farle staccare... certo bisognerà fare qualche tentativo.......... qualcuno si vuole immolare come collaudatore per il bene della scienza?......

another question... supponiamo che l'AMI integrerà meteor ed iris t sugli f35A di futura acquisizione: consideriamo ora una normale missione di bombardamento che veda impegnata una coppie di f35, armati di due bombe guidate ciascuno, della classe dei 450kg(il discorso si complica un po' ma non cambia se si considerasse un pacchetto più complesso di velivoli). Gli f35 non potrebbero imbarcare gli iris (almeno internamente) se si vogliono imbarcare 2 meteor e due bombe da 450kg. Quindi che soluzione si potrebbe adottare? Montare un missile a medio e uno a corto raggio più le bombe? Pochino... Oppure prevedere una coppia di f35 armati solo per il combattimento aria aria che forniscano copertura agli altri? Dispendioso... O ancora, avrebbe senso demandare la superiorità aerea ai Typhoon: sono ottimi, ma non stealth e quindi sono integrabili agli f35? non tradirebbero la presenza degli stealth? O ancora rinunciare agli iris, che mi sembra l'ipotesi peggiore, soprattutto nell'eventuale assenza di aerei d'allarme radar ed in presenza di ottimi dogfighter nemci, es. flanker... Io non mi esprimo, vorrei sentire prima i vostri pareri... Grazie!

Sinceri auguri a tutti...

non ne vedo l'utilità tattica.... quel coso permette di spostarsi dal punto di lancio volando, ma allora tantovale lanciarsi sul punto giusto... non è mica più la seconda guerra mondiale, i lanci sono precisi(gps...) Altrimenti,vista la bassa potenza installata (ed installabile) si sarebbe costretti a volare a quote basse, diventanto un facile obiettivo per armi automatiche e missili spalleggiabili. diventerebbe più che altro un impiccio e con i 4 fan si avvertirebbe del proprio arrivo.

a dire il vero me lo ricordavo diverso, non così essenziale... magie della televisione... cmq è lui, davvero un grande: ci vuole coraggio a sfiorare le montagne appeso ad un ala montata in garage!

eccezionale, davvero ingegnoso, l'ho visto anch'io... per il costo andando a spanne direi nell'ordine direi nell'ordine dei 50,000 euro...

perfetto, messaggio ricevuto, è una gran macchina... qualche info plausibile sui raggio d'azione di f22 ed f 35 nelle varie versioni dove si possono trovare?

Scusa legolas potresti spiegarti meglio sul confronto F-22 / F-35? Cioè credo di essere d'accordo con te, nel senso tutti questi anni di sviluppo in più si fanno sentire a favore del lighting, ed anche su costi e flessibilità d'impiego non c'è paragone. Tuttavia va sottolineato a favore del raptor che esso nell'aspetto aria aria è superiore da specifica: supermanovrabilità, maggiore capacità di resistere a g, radar nettamente più potente e con capacità di guerra elettronica molto maggiori, supercrociera, maggiore velocità massima, maggiori possibilità di armamento(con 2 missili a corto raggio sempre disponibili), maggio re raggio d'azione, ecc. ecc... Poi non c'è dubbio che abbia dei difetti(costo...) a cui si è cercato di rimediare col programma JSF, ma in aria aria non c'è paragone, almeno secondo me... Azzardando un paragone quantomeno bizzarro, f22 ed f35 sono come la BMW nuove serie 5 e la serie 3: la 5 è diversa (ad esempio esteticamente) dalle vecchie BMW e questo cambiamento si evolve nella serie 3, nata dopo. Infatti come f22 ed f35, le due BMW si somigliano, con la 3 più piccola e moderna. Tuttavia serie 5 ed f22 rimangono di una classe superiore, entrambi più grandi, costosi e con migliori prestazioni!

bentornato! anch'io sono sparito per un po' per motivi vari, cmq adesso cercherò di dare il mio contributo al sito!

tanti auguri!!

no guardate, in aeronautica si è fatto di tutto ma la singola deriva inclinata lasciatela proprio perdere!! una raffica laterale finirebbe per agire su tutti e tre gli assi... cmq l'unica deriva non è usata per aerei a bassa osservabilità elettromagnetica soprattutto perchè forma un angolo di 90 gradi lo stabilizzatore (o taileron che sia), e gli angoli di 90 gradi sono tra le cose da evitare nella progettazione di velivoli stealth. Il tornado è tutto fatto di angoli di 90 gradi, dalle prese d'aria alla fusoliera e ovviamente ai piloni alari. Cmq vale sempre la regola d'oro che qualsiasi aereo che voli sotto i fasci radar è stealth in senso stretto!!