Captor

@grissom: domanda interessante, ma facciamo un po' di ordine... 1) il fatto che esistessero sistemi di "aumento" della stabilità non implica il fatto che esistessero aerei intrinsecamente instabili! I primi SAS (stability augmentation system), anche su tutti e tre gli assi, risalgono agli anni '50, mentre il primo aereo intrinsicamente instabile sull'asse longitudinale è stato l'F-16! Solo nell'F16 il Punto Neutro cade di progetto avanti al baricentro, rendendo indispensabile un moderno sistema fly-by-wire per la condotta del velivolo, con FCS(Flight Control System) in tegrato nella catena di comando. Questo all'epoca non era possibile, ed i primi SAS erano ben diversi da come li intendiamo oggi, e si occupavano esclusivamente di correggere specifici modi propri dell'aereo, legati spesso a particolari condizioni di volo (il discorso sarebbe ampio...) 2) Gli aerei senza coda (delta o ali volanti che siano) esistono da più di 50 anni, ed sono controllati longitudinalmente dalla rotazione del bordo d'uscita dell'ala. Il ruolo della coda è semplicemente affidato ad altre superfici di controllo. Potresti gentilmente spiegarmi quali sarebbero i "noti e grandi" problemi di stabilità? Così ci capiamo meglio e vediamo se so qualcosa in proposito! 3) Gli effetti dei regimi transonico e supersonico sono quelli di indietreggiare il centro di pressione dell'ala, che, oltre a conferire una tendenza (eliminabile) a picchiare, aumenta la stabilità dell'aereo, come hai fatto notare. Questo non è necessariamente un difetto, in quanto dimunisce la manovrabilità dell'aereo ed aumenta gli sforzi del pilota per manovrare, entrambi fattori positivi in una condizione di volo come quella, perchè impediscono al pilota di superare i limiti strutturali. Comunque, quando l'aumento di stabilità è considerato un problema, perchè eccessivo ci sono dei sistemi per scongiurarlo, come (ad esempio nel Concorde) il travaso di carburante in serbatoi posti più vicini alla coda. Poichè da una prima ricerca veloce su internet e libri vari non ho trovato nulla a riguardo del B-58, concluderei che nessun sistema (simile a quello del Concorde) è stato impiegato.

grazie gianni.. tra l'altro nel frattempo mi sono documentato un attimo sull'argomento ed ho scoperto ad esempio che certe soluzioni propulsive "commerciali" hanno un'affidabilità di funzionamento anche superiore alle anologhe "militari".. in effetti io pensavo di non conoscere i criteri commerciali, invece in realtà non conoscevo quelli militari! mi spiego: per un ingegnere è scontato cercare di utilizzare quello che offre il mercato per fare prima e quindi spendere meno. quello che ho scoperto e che mi sembrava incredibile è che in ambito militare questo discorso è spesso trascurato, determinando dei costi irragionevoli dei prodotti. ora che i bilanci sono più striminziti che mai il problema è emerso clamorosamente determinando una piccola rivoluzione, che permetterà di diminuire i costi, soprattutto della componentica, senza dover necessariamente determinare svantaggi funzionali.

condivido al 100% il tuo intervento, in proprio tutte le affermazioni. sono concetti che avevo anch'io affermato nei miei post, ma sei stato ancora più chiaro. per quanto riguarda la censura, la polizia postale ha chiuso molti siti che esprimevano idee neofasciste o neonaziste. La censura non è mai una buona cosa, è chiaro, certe idee sarebbe meglio non nascessero nemmeno. tuttavia, come si può vedere anche nelle manifestazioni pacifiche, qualche cretino c'è sempre. può mascherarsi dietro gente di destra o di sinistra, indifferentemente. questo avviene anche in internet e la polizia postale, giustamente, è costretta ad intervenire. in questo caso non avrebbe il potere per chiudere il sito, naturalmente, ma potrebbe tranquillamente chiudere la discussione. esattamente come farebbe se uno di noi postasse delle bestemmie. molti forum (esempio pagine di difesa) sono molto attenti ad evitare queste discussioni, ed in un forum del genere certi post sarebbero stati immediatamente rimossi. questo potrebbe essere una misura non auspicabile ma necessaria, per non fare la fine di politicaonline, dove le croci celtiche sono usate anche come avatar. tuttavia non credo che qui ci sia bisogno di ricorrere a queste misure perchè il clima è ottimo e le discussioni sono civili e pacate. mi piacerebbe però che tutti fossimo attenti ed intransigenti verso chi esprime idee ILLEGALI, ESTREMISTE e soprattutto IRRISPETTOSE.

si chiamano "winglets" e servono a diminuire la resistenza indotta; in due parole: come è noto, l'aria (come tutti i fluidi) tende ad andare dove la pressione è minore; per questo motivo tende ad andare dal ventre dell'ala al suo dorso(dove la pressione è minore), girando attorno alle estremità dell'ala; i vortici che si creano in questo modo interagiscono con il flusso d'aria che investe l'aereo generando la cosiddetta resitenza indotta, che è quindi dovuta proprio al fatto che l'ala è portante. Le winglets servono proprio ad impedire il più possibile i vortici che si formano alle estremità alari, diminuendo quindi la resistenza. Ovviamente il loro utilizzo ha anche degli svantaggi, come l'aumento della resistenza di forma e la maggiore complessità di progettazione della struttura alare; per questo dopo un periodo in cui erano di moda, oggi si preferisce usare metodi diversi per limitare la resistenza indotta.

Adesso mi hai veramente fatto perdere la pazienza: non solo esiste gente talmente stupida da essere, nel 2006, ancora razzista ed antisemita, ma c'è addirittura qualcuno che li difende, senza nemmemo sapere di cosa stia parlando. questi sono i classici "cretini per conto terzi", eloquente definizione di Enzo Biagi. allora adesso ci spieghi quali sono queste dannate idee tanto nobili che vanno difese dalla legge Scelba!! e se c'è qualcuno che pensa che Scelba sia stato di parte e comunque ingeneroso solo verso i movimenti neofascisti lo invito a ripassare la storia italiana del secondo dopoguerra: scoprirà che Mario Scelba fu un moderato, antifascista, ma anche fortemente anticomunista.

Beh, mi sembrava chiaro che non voglio sapere quale legge te lo vieta, in quanto la legge Scelba l'ho tirata fuori io e qualunque persona minimamente istruita la conosce. voglio sapere cos'è che hai bisogno di dire ma non puoi farlo, perchè la legge te lo vieta? (cos'è che vorresti dire ma che la legge ti vieta..) cosa? che idea deve esprimere questa gente? la superiorità della razza ariana?

berkut, perchè non provi a spiegare come si riconosce un nazista "bravo" ad un Ebreo? potresti spiegargli, come dici tu, che è una persona che anche se è razzista, "certo non va a far danni"... direi che sarebbe meglio se un neo nazista si limitasse a rompere qualche vetrina, piuttosto che esprimere le sue idee... ti ricordo che quelle idee hanno causato, tra le altre cose, una guerra mondiale e lo sterminio di 6 milioni di Ebrei. ma quanti hanni hai? non sei ancora arrivato a scuola al '900? per quanto riguarda il comunismo: è vero una dittatura sanguinaria va condannata, ma la dittatura in Italia è stata fascista, non comunista. è per quello che non esiste una legge analoga.. ricordatevi che in Italia il comunismo non è mai stato quello di Praga la falce ed il martello sono storicamente i simboli del lavoro, è per quello che rimangono sulle bandiere di Rifondazione comunista e dei Comunisti Italiani. in Italia gli interessi principali dei i partiti comunisti sono da sempre dei diritti dei lavoratori, non di "legalizzare le canne" EDIT: berkut mi spieghi cos'è che vuoi tanto dire e che la legge ve lo vieta? ti senti fascista? nazista?

Questa discussione non merita il mio commento e andrebbe chiusa al più presto, in virtù del regolamento del forum ed ancora più delle leggi italiane: "Chiunque fa propaganda per la costituzione di una associazione, di un movimento o di un gruppo avente le caratteristiche e perseguente le finalità indicate nell'articolo 1 è punto con la reclusione da sei mesi a due anni e con la multa da lire 400.000 a lire 1.000.000 (1). Alla stessa pena di cui al primo comma soggiace chi pubblicamente esalta esponenti, princìpi, fatti o metodi del fascismo, oppure le sue finalità antidemocratiche. Se il fatto riguarda idee o metodi razzisti, la pena è della reclusione da uno a tre anni e della multa da uno a due milioni". Legge n.645 del 1952 (legge Scelba) Invito chiunque abbia votato "favorevole" a compiere una comoda e veloce ricerca su google: cercate "leggi razziali".

anche se provato fisicamente dalle ore passate a ballare sul cubo di una nota discoteca riccionese, più ho meno ci sono ancora: auguri a tutti quelli che ieri sera hanno dato tutto!! sono uno di voi!! però ricordatevi sempre di fare guidare gli astemi!!!!

I Blue Angel sicuramente sarebbero entusiasmenti da vedere: esprimono potenza e spettacolarità, attraverso passaggi bassissimi, formazioni strettissime ed incroci dinamici. Inoltre c'è ben poco (1 manovra, forse..) che l'm339 sa fare e typhoon o hornet no. Forse varrebbe più il contrario. Tuttavia, praticamente solo per questioni economiche, da decenni la scuola europea utilizza addestratori, ed ormai i programmi di volo sono adatti a questo tipo di aerei, facendo di necessità vitù. Si badi bene: la PAN, oltre alle pattuglie inglese e francese, hanno dei programmi di volo forse meno spettacolari, ma sono stilisticamente perfetti. I Red Arrows sono quelli che + si avvicinano alle pattuglie USA, grazie ad un programma dinamico con incroci spettacolari ed apeture mozzafiato nel piano dello spettatore. La Patrouille de france esprime invece una maggiore ricerca della perfezione stilistica, mentre la PAN coniuga le due cose in un programma di volo praticamente ininterrotto, grazie ad un'attenzione pignola al taglio dei tempi morti Comunque secondo la maggioranza degli addetti al lavoro (e non) noi abbiamo la migliore pattuglia acrobatica al mondo: questa è un'opinione diffusa a livello internazionale e confermata dai numerosi riconoscimenti ricevuti. Purtroppo, nonostante i parecchi air show che ho visto, i Blue Angels non li ho mai potuti ammirare dal vivo...

direi che i typhoon sono "un po'" meglio degli f18 surplus dell'US Navy...

direi che siamo su due piani totalmente staccati.. la cavour sarà superiore solo per quanto riguarda le cucine! in compenso potrebbe essere paragonabile ad una Wasp (dimenticandoci che hanno ruoli diversi e considerando solo la funzione portaerei), anzi la supera sotto molti aspetti (capacità di comando, maggior supporto alla componente imbarcata..). rimane però inferiore per quantità di mezzi imbarcati. un buon paragone potrebbe essere con la Invincible inglese, che ha caratteristiche simili, ma paga ovviamente l'età molto maggiore.

addestramento: conversione operativa sull'F16.. hanno i doppi comandi e permettono ai neo-piloti del Viper di familiarizzare col velivolo..

bravissimo cama... comunque l'uso diurno degli f117 non è stato del tutto accantonato ed anche recentemente (direi poco + di un anno fa) ad almeno un f117 è stata applicata una mimetica più chiara (mi sembra di ricordare a due toni di grigio) che ricordava quella dell'f22. per quello che so io anche questo test non ha avuto alcun seguito.. ricordo inoltre che anche il prototipo "Have Blue" aveva una mimetica diurna e quasi desertica.. Have blue

@StileAppiani: non credo che 2 metri in larghezza bastino a bilanciare 8/10 metri in altezza... Comunque, scusatemi, ma finchè è componentistica va bene, ma l'applicazione di standard commerciali alla costruzione di navi da guerra proprio non la digerisco.. Soprattutto per la mia ignoranza in materia (non so cosa cambierebbe... meno compartimenti stagni?), un po' anche perchè non penso che i traghetti della Tirrenia siano strutturati per resistere ad qualche harpoon(tanto tanto) o ad qualche siluro(peggio..). Poi magari mi sbaglio,, ripeto che non ho conoscenze in merito...

invece, a quanto pare, la futura nave da assalto anfibio della MMI non avrà un ponte di volo continuo: questo permetterà, a parita di dislocamento con le Mistral, di avere grandi spazi per i marò imbarcati (900, credo il doppio delle Mistral) in quanto hangar ed attrezzature per gli elicotteri troverranno posto esclusivamente nell'isola.. chiaramente tutto questo a discapito del numero di elicotteri imbarcabili, ma da quello che ho capito adesso la priorità per la MMI è aumentare il numero dei marò trasportabili.. poi cmq se nell'hangar ci staranno 4 EH101, magari sui due ponti di volo (a poppa e a prua) si potrebbero tenere 4 mangusta all'aperto (o viceversa), o almeno 4 NH90 e 4 mangusta, il che non sarebbe per niente male. quello che non capisco è questo: si parla tanto di standard commerciali, cosa vuol dire? non è che per risparmiare poi si mandano in mare navi che affondano con un siluro?

benvenuto! ci si becca nelle varie discussioni...

@gianni: grazie mille... @SM79: perfetto... è quello che cercavo di spiegare io!

Sulla storia del JSF sono preparatissimo!! @dread: il programma JSF è stato anche + lungo dell'ATF e dell'Eurofighter. Infatti, con questa definizione esiste dal 1996, ma nasce in realtà dal confluire di una serie infinita di programmi... La prima specifica correlata direttamente a quello che oggi è il programma JSF è la "US Navy Specification TS-169 del 1984, che richiese il superamento dei limiti che caratterizzano l'Harrier, principalmente la mancanza del postbruciatore e le pecche a quote medio alte. La tal specifica richiedeva infatti: "rimanere in hovering fino a 4 minuti consumando non + del 5% del carburante, accellerare da Mach 0.8 a Mach 1.6 a 10,675 metri in 80 secondi, virare con fattore di carico continuativo di 5.5 g a 3,050 m" Inoltre lo studio ASTOVL, "antenato" del JSF, risale addirittura al 1977. Quindi le radici del programma sono "antiche", anche se, come giustamente fatto notare, sicuramente la derivazione dall'F22 ha contribuito ad accellerare lo sviluppo della proposta X35. Anche questo fattore (il prototipo X35 era sempre un passo avanti del suo rivale X32) ha contribuito alla vittoria della proposta Loocked.

purtroppo non sono un ingegnere navale... inoltre di navi non ne sò praticamente niente, anche se mi affascinano parecchio. quindi per quello che valga il mio parere direi che a parità di larghezza la tua portaerei sarebbe poco stabile, soggetta ad un rollio eccessivo per le operazioni di volo. inoltre ci sarebbero anche altri problemi, ma prima di dire troppe cavolate aspetto l'intervento deglio esperti...

benvenuto a bordo...

"Il rais è stato impiccato a Bagdad intorno alle 4 ora italiana. Danze di gioia intorno al cadavere. Si temono reazioni nel mondo arabo. Bagdad, il "rais" è stato impiccato intorno alle 4 italiane nella sede dei servizi segreti iracheni. Era imputato della strage di Dujail (1982). I primi testimoni: "Era spaventato, ma ha mostrato coraggio". Danze di gioia intorno al suo cadavere. Attentato in un mercato della città sciita. Scontri a Falluja." Fonte: Repubblica.it Preferisco non commentare il fatto specifico. Comunque, essendo contrario alla pena di morte, non posso che esprimere dispiacere per questa esecuzione.

@gianni: per quanto riguarda la capacità di guerra autonoma: immaginavo che fosse una capacità riservata a pochi... peccato che l'Italia non sia tra quei pochi... non fraintendermi, non ho idee pazze guerrafondaie, tuttavia penso delle forze armate credibili siano un bel deterrente ed aiutino anche a difendere gli interessi nazionali. Non ci potrebbe essere un attacco ad interessi nazionali (ad esempio mercantili, stazioni petrolifere, oppure un ampio sequestro di civili da parte di terroristi o nazioni) che non giustifichi un'intervento della NATO? cioè non potrebbe succedere che l'Italia rimanga sola contro un nemico? no perchè la NATO aveva funzione anti URSS, ma ora il nemico è cambiato.... quello che fra 10 anni sarà il nostro nemico, sarà anche il nemico degli altri stati della NATO? cosa succede se un'altro stato si oppone ad un intervento armato in aiuto all'Italia? non vorrei che in un futuro ci trovassimo impreparati! penso che in Italia ci sia un grande rispetto per la "vita": e questo è lodevole e mi rende orgoglioso... tuttavia questo a volte cozza con le attività delle forze armate... a causa di ciò spesso ci affidiamo ad altre nazioni più "intraprendenti".... avere una forte alleanza con gli Stati Uniti rassicura; sarebbe anche bello creare un esercito europeo; ma se rimaniamo soli, siamo almeno in grado di difenderci? spero proprio di sì..

@gianni: ok, per quanto riguarda il numero dei velivoli imbarcato sei stato chiaro.. Per quello che ne sò, della Forza di Proiezione dal Mare fanno(o faranno) parte anche una quindicina di Mangusta. Da quello che si sa dovrebbero essere impiegati a bordo della Cavour? So che sono stati usati anche dal ponte della Garibaldi: quindi hanno le pale ripiegabili? pensare che ho avuto anche la fortuna di salirci su un mangusta in manutenzione, ma proprio non c'ho fatto caso.. Inoltre, è usuale imbarcare su una portaerei velivoli "terrestri"? in che modo si riparano i mezzi dall'ambiente salmastro? si lavano? qua a rimini-miramare si cerca di tenere gli elicotteri negli shelter, per proteggerli dalla corrosione. Inoltre vengono anche lavati, almeno quelli dell'AMI... @typhoon: siceramente non saprei dire se e quanto le camerate per i soldati penalizzino l'hangar. Ad ogni modo direi che la possibilità di elisbarcare 325 del San Marco è molto interessante, soprattutto grazie alle capacità di carico dell'EH101.. ed anche i 91 posti aggiuntivi potrebbero rivelarsi utili... A proposito gli EH101 utility della MMI saranno 12? che dotazione hanno avionica hanno? esiste una versione per operazioni speciali, magari più protetta e dotata di radar? E ancora (gianni mi farà uccidere se non smetto di fare domande... ): gli EH101AEW come operano? a quale quota? se un bersaglio vola più in alto dell'elicottero non lo scoprono? ha senso imbarcarne solo 2 e non averne sempre uno in volo? cioè come faccio ad immaginare quando arriverà la minaccia? qui mi sa che solo un uomo può rispondere a tutto...

@typhoon: guarda che basta inclinarli un po'... 30 gradi sono giusti(rispetto alle murate hangar) EDIT: @gianni065: sono stato io, non typhoon, a parlare di 16/17 f35 ammassati nell'hangar... comunque, come era ovvio, poi ho precisato che scherzavo... ad ogni caso direi che il discorso di john sulla funzionalità è giustissimo, anche se io conterei anche l'elicottero SAR sempre pronto sullo spot a fianco dello sky-jump: quindi 12 elicotteri nell'hangar, 8 f35 sul ponte + 1 elicottero SAR=21 velivoli. (naturalmente valgono anche mix diversi tra ponte ed hangar). addirittura il + delle volte ne saranno imbarcati anche di meno, per risparmiare... sempre @gianni: ad occhio non mi risulta che 4 aerei possono venire sostituiti da 5 elicotteri.. a me risulta invece che 2 aerei sono sostituiti da 3 elicotteri, in quanto nell'hangar ci stanno 8 aerei o 12 elicotteri (2 contro 3). partiamo da 8 F35 e 13 EH101: volendo imbarcare 10 F35 (2 aerei in +) devo imbarcare 10 EH101 (3 elicotteri in meno). giusto? Ma ora volevo chiedere, sbaglio o sulla hermes (paragonabile alla cavour) gli Inglesi ci imbarcarono per le Falkland 12 harrier e 18 elicotteri? come hanno fatto a movimentarli? che mezzi di sicurezza ci sono nell'hangar, non basta qualche omino con idranti ed un paio di paratie antifiamma? so benissimo quante portaerei sono state devastate da incendi, ma non è che magari si riesce ad imbarcare 1 o 2 coppie di F35 in più (arrivando a 10/12,cioè un vero gruppo) senza rinunciare ai 13 elicotteri? magari facendo qualche salto mortale, ma comunque mettendoli in condizione di operare. se mai, sperando di no, dovessimo partecipare ad una guerra "vera" 8 F35 potrebbero essere pochi.. non che 12 siano tanti, ma comunque sono un 50% in più, e quindi permetterebbero di fare 3 sortite se prima ne erano possibili 2. tra l'altro mi risultano anche "esperimenti" sul Garibaldi con 10 harrier + i "soliti" SH-3D.