Captor

Torna quando vuoi ti aspettiamo!

Attenzione... E' erroneo dire che F-16 ed F-18 siano nati dalla stessa specifica, e che siano fondamentalmente sovrapponibili. Infatti l'F-18 è sì partito dall'YF-17, ma è poi stato sviluppato per soddisfare al meglio i requisiti della Navy, tra qui la controllabilità vicino al livello del mare. Tali requisiti sono sfociati in una macchina (l'F-18) che si comporta in modo eccellente alle quote e velocità medio basse, mentre l'F-16 dà il suo meglio alle quote e velocità più alte (verso i 450 nodi per intenderci). Inoltre bisognerebbe specificare i block che si vogliono confrontare, in quanto le evoluzioni sono stati sostanziali. Ad una prima analisi e considerando versioni coetanee, posso dire che l'F-18 è sempre stato superiore nel BVR, mentre nel combattimento ravvicinato dipende tutto dall'abilità del pilota a portarsi nelle condizioni più favorevoli, che sono molto diverse nei 2 aerei. ----------- BVR: La superiorità dell'F-18 nel BVR non deve stupire, in quanto esso è sempre stato di una classe leggermente superiore all'F-16, ed infatti non a caso, è decisamente più costoso. Nei primissimi anni della loro carriera, il divario tra F-18 ed F-16 nel BVR era ampio, in quanto l'F-18 fu compatibile da subito con gli AIM-7 Sparrow. Poi il divario calato con l'integrazione, praticamente contemporanea degli AMRAAM sui due caccia, anche se il radar dell'F-18 è sempre stato decisamente migliore di quello dell'F-16 (AN/APG-65 vs AN/APG-66). Il divario è calato ancora con l'introduzione sui Viper dell'AN/APG-68, che tuttavia era ancora inferiore all'AN/APG-73 degli Hornet coetanei. Ora sui Viper si montano gli AN/APG-68V(8) che hanno fatto passi da gigante anche nel BVR, tuttavia per onestà intellettuale andrebbero confrontati con gli AN/APG-79 AESA del Sper Hornet, concludendo quindi che la superiorità nel radar (ma anche nelle contromisure elettroniche) dell'Hornet si è mantenuta nel tempo. Ci sarebbero anche altri fattori da analizzare, tra cui il fatto che l'F-18 è più lento ed ha una maggiore RCS, tuttavia si può dire che in un campo impegnativo tecnologicamente come il BVR, l'Hornet ne esce vittorioso. ------------- Combattimento ravvicinato: qui invece la situazione è più indecisa, e tutto dipende dall'abilità dei piloti a portarsi in condizioni favorevoli. Il pilota del Viper cercherà di portare lo scontro a quote e velocità elevate, dove l'F-16 è avvantaggiato, puntando anche sulla superiore manovrabilità sul piano di beccheggio. Il pilota dell'Hornet invece cercherà di limitare la quota e velocità dello scontro, entrando nel campo dove è l'F-18 ad essere avvantaggiato, sfruttando anche la possibilità di volare ad incidenze maggiori e quindi di puntare meglio il muso. -------------- Questa volta sono andato a braccio, ma se volete cerco un po' di dati ed approfondiamo l'argomento...

@Unholy: non ti preoccupare, anche se non sono intervenuto me la sono gustata appieno la discussione, come avevo promesso! E vedrai che in tanti avranno fatto come me, infatti questa discussione ha avuto 340 visite..

E' in vacanza alle Hawai?

Andate andate avanti, che io mi godo la discussione da spettatore... Una discussione aperta ed accesa, ma anche educata, come questa fa solo bene a tutti! @Unholy: "espressare" si dice "esprimere"!

Certamente Unholy! Non lo sapevi che il calcolatore di missione del Typhoon è HAL-9000?... Cmq Unholy, anch'io a volte aspetto l'illuminazione divina prima di scrivere un post! E spero che qualcun'altro mi anticipi e chiarisca tutto, così mi risparmio la fatica!!

L'eurofighter 2000 Typhoon non va mai in stallo... Dopo aver parlato con il capo porgettista italiano dell'EFA (a grosseto) ho capito quanto fossero indispensabili al volo i computer di bordo... è lo stesso computer che permette la risoluzione degli errori umani, che potrebbero costare la vita al pilota e a chi gli sta intorno...pensate...io ci sono salito sopra. è claustrofobico. Comunque se l'efa decolla ed effettua subito una salita a candela, non stalla, bensì accellera... giusto per darvi un idea di come sia indispensabile il computer di bordo. C'è una funzione attivabile con un bottone che permette al pilota, in caso di svenimento dato da forze G estreme (l'efa arriva a 9 G) che livella da solo l'aereo fino a quando il pilota stesso non lo disattiva. (UNO DEI TANTI) Per questo l'efa non è un aereo pilotato, ma bensì è un aereo assistito, pi utile come dimostratore elettronico come per esempio il berkut...ma non nego che dopo averlo visto e sentito decollare con e senza post attaccati, te ne innamori dal primo momento in cui lo scorgi mentre taglia la linea dell'orzizzonte... Voi lo conoscete il 21GR RAM? Alcune "piccole" precisazioni... Eccone un'altro... E che è, n'astronave? Supera i limiti della fisica? Ma la velocità di stallo non la insegnano più? Un discorso è dire che l'ala a delta può volare ad elevate incidenze, un discorso è dire che non stalla mai. Se becco quello del consorzio Eurofighter che si è inventato sta cosa lo ammazzo... Vabbè, ho perso le speranze... Prova a farlo col normale carico di missione, poi mi racconti... Decisamente utile... Ma non ho capito bene come funziona: il pilota spinge il bottone da svenuto, oppure si deve ricordare di spingerlo prima di svenire?.... Quello al massimo sarà il "pulsante anti-panico", introdotto sui caccia russi (ma c'è anche sull'F-117), che fa livellare l'aero nel caso il pilota soffra di disorientamento spaziale... Come diceva De Sica: "Aiutatemi..."

A quanto pare non lo leggi da abbastanza... Altrimenti sicuramente sapresti che parlando male della Cavour rischi la vita! Vabbè, sei nuovo, quindi sei perdonato... Cmq qui , soprattutto nel post di Gianni065, c'è scritto quello che ti interessa. Ah, dimenticavo, lo sai vero che 22/24 caccia Stovl, anche includendo quelli in manutenzione straordinaria, non li avremo mai? Beh, adesso lo sai... P.S. Benvenuto!!

Questo lo avremmo anche in casa... Cmq, a testimonianza di quello che dicevo prima (cioè che la propaganda fatta sugli UCAV li fa credere macchine omnipotenti ai non addetti ai lavori), riporto un passaggio letto su internet (gazzettino) riguardo ai Talebani: Quindi (tralasciando i Dardo UAV americani) i Talebani sarebbero esasperati e frustrati a causa dei Predator?! Che cosa sono, l'arma suprema?! Allora perchè mandare i soldati in Afghanistan, tanto per fare la guerra bastano i Predator... E quelli si pilotano da Nellis... (Non c'è una faccina che dice:"mi cascano le braccia"...)

Quello lo so!! Mi preoccupavo solo per il fatto che FREMM ed Orizzonte le abbiamo progettate insieme...

Confermo Grissom, mediante "air data computer" (o regoli calcolatori), puoi passare in volo da IAS (Indicated Air Speed) a TAS(True Air Speed), ma non alla GSP(Ground Speed), quanto non puoi correggere l'effetto del vento. Per fare ciò usi GPS e simili..

i problemi arrivano quando ti devi pagare le ali... sai, la fibra di carbonio è un tantino più costosa delle piume di Icaro...

Mi devo preoccupare per il fatto che abbiamo realizzato/dovremo realizzare Orizzonte e FREMM insieme ai Francesi?

In quel periodo gli F-15 erano presenti anche a Cervia... Me lo ricordo perchè all'epoca feci quello che fu poi definito "turismo di guerra". Ma cioò non vuol dire che gli F-15 siano normalmente distaccati a Cervia, stessa cosa per Aviano, dove ci sono due squadrons di F-16. Aviano air base

Grande pilota della domenica... Quindi secondo qualcuno, per poter telefonare col cellulare, bisogna spegnere il radar??

Quello si che sarebbe un bel colpo...

Infatti la mia è una speranza! Almeno siamo in pole position...

Tranquillo Takumi_Fujiwara, tutte le possibili soluzioni sono interessanti! Solo non volevo che magari qualcuno pensasse fosse una strada concretamente percorribile!

Quale storia? C'erano stati problemi all'entrata in servizio?

1) Sì, entrambi sono sopravvissuti.. 2) Come puoi vedere anche dai post precedenti, la causa non la sappiamo. Cmq non sono certo rare collisioni in volo, e generalmente avvengono tra aerei che volavano in formazione. Più frequentemente di notte. Recentemente è successo anche a due F-16 italiani.

Mi piacerebbe sapere come faceva ad atterrare (nonchè decollare). Doveva avere un carrello molto lungo... Cmq, un attimo di realismo, e superiamo questa cosa della deriva: in aeronautica si è fatto di tutto, anche aerei a forma di disco volante. Magari perchè si vuole sperimentare una certa cosa, ma che poi finisce lì. Non è che poi si producono in serie aerei a forma di UFO! Se gli aerei hanno tutti la deriva sopra, e non sotto, ci saranno i loro motivi. Ok? Sarà pur più semplice mettere due alette da quattro soldi che dover progettare una deriva in più (peso e costo), un carrello "telescopico" (peso e costo), nonchè rivedere tutta la dinamica del volo classica??!! Senza dimenticare che le alette aumentano la resistenza solo quando si è ad elevati angoli d'attacco, mentre una deriva in più la aumenta sempre.

E' vero, povero Venon!! Vabbè, cmq nel frattempo si è parlato di C-27, in giro per il forum, soprattutto in occasione della consegna del primo all'AMI. Se cerchi C-27 ti verranno fuori tante discussioni! La news fa davvero molto piacere! Speriamo di vendergliene una buona dozzina...

Mica si può mettere tutta la deriva, con anche il timone, SOTTO l'aereo...

o più semplicemente volavano in coppia (in formazione)...

Qualcuno ci ha già pensato...