Captor

Usa ImageShack: quando scrivi un messaggio è subito sotto il campo di scrittura.. Bisogna trovare la foto con "sfoglia" e cliccare host it. Poi ti basterà copiare l'indirizzo fornito da ImageShack sul normale campo del messaggio. Usa l'indirizzo adatto ai forum.

Unholy o dread, spostatelo in aerotecnica!! Forse Typhoon non ti sei accorto della nuova sezione "eventi storici"...

Durante l'addestramento negli USA. Comunque stai tranquillo, l'equipaggio è incolume!

Mi-ti-co!!

Ma guarda te, uno rischia le fucilate per rubare qualche foto da un manuale... Mondo ingrato... Grazie mille Flaggy, hai spiegato il concetto: se mi chiedono dov'è solitamente il baule nelle automobili, gli dico dietro. Poco importa se sulle Ferrari sia davanti. Cmq state pure tranquilli che io attacco le idee, non le persone: quindi, Slowly, nessun astio nei tuoi confronti, anzi, è un piacere confrontarsi. L'APU nel 99% dei "plurimotori di linea" è nel punto più indietro del cono di coda; daltronde è pur sempre una "turbina", mica la puoi mettere in cabina in braccio all'hostess. Effettivamente ho notato (da un altro polveroso manuale), che nell'80 l'APU è in posizione più avanzata rispetto a quella abituale. Tuttavia va ricordato che l'MD-80 possiede una particolarissima soluzione costruttiva (motori in coda), soluzione che è stata poi "in pratica" abbandonata per gli aerei civili di medie e grandi dimensioni. Non sarebbe quindi un velivolo da prendere riferimento, in un corso di impianti aerospaziali! Flaggy, per il cono di coda Slowly fa riferimento a questo: Slowly, per quanto riguarda il video che hai postato... Io dovrei riconoscere l'APU da questo video? Ma se si riconosce a malapena che quello è un aereo!! Dura 9 secondi e l'aereo è ripreso da lontanissimo: era molto più chiaro il video del Pentagono (speriamo non mi sentano da luogocomune... )

------ Solo buttata lì (senza impantanarci nella teaoria), una "buona" conservazione della quantità di moto si osserva giocando a stecca (da me si chiama così il biliardo con le 15 palle + la bianca). ------ Caro Takumi_Fujiwara, hai ragione, spesso i piloti dei caccia sono dei mattacchioni, ma ti assicuro che conosco parecchi ingegneri e tecnici altrettanto "mattacchioni" (me compreso). E in quel caso è il pilota a mettersi le mani nei capelli...

Gondola motore va benissimo; la "nacelle" è appunto la gondola. Neanche io... Non sempre durante la giornata ho il computer sottomano ed il tempo per intervenire sul forum: cmq verso sera qualche "tecnico" lo becchi sempre! Quindi se hai "tot." dubbi scrivili pure in un unico post: appena passa qualcuno (verso sera c'è più gente, perchè chiaramente di giorno si studia o si lavora!) avrai la risposta. Buon lavoro..

Hai fatto bene a postare qui, tanto CESSNA 150 e 152 sono strettamente imparentati. In poche parole "the classic straight-tail cessna 150" vuol dire "il Cessna 150 classico a deriva dritta", cioè questo: . Nel caso non lo sapessi, la deriva è quella superfice verticale in fondo all'aereo. E' specificato "a deriva dritta" in quanto nel 1966 si introdusse la deriva inclinata. La differenza di vede bene da questi due schizzi: Deriva dritta: Deriva inclinata (come vedi la deriva è inclinata verso l'indietro): Nel caso ti servano approfondimenti: Cessna 150 by Wikipedia Differenze tra Cessna 150 e 152 Spero di aver chiarito il tuo dubbio; per qualsiasia altra cosa noi siamo qui.

Nel cono di coda, quando torno a casa cerco uno spaccato esemplificativo. Che bello, ho risposto a una domanda di Gianni! Si può o meno nel cono di coda. Appena prima, altrimenti (scusa se ricito l'80, ) se lo espulgi (io dico ESPULGI ) espulgi pure quella. Confermate che non si possono allegare imamgini da disco locale? E' nel cono di coda, non pressurizzato e separato dalla cabina da una paratia parafiamma. Punto. Quindi niente "più o meno". Cosa?! Vuoi espellere il cono di coda?? A proposito di immagini, di queste sarai contento ( ). Scusate la qualità ma le ho catturate oggi col cellulare dal manuale (impolverato in un hangar) di un DC-9... Circuito delle bombole: Pannello dell'APU nel cockpit:

Nel cono di coda, quando torno a casa cerco uno spaccato esemplificativo. Che bello, ho risposto a una domanda di Gianni!

Prima 5. Poi 3. Munito di sicura. Mica vorrai che ogni volta che il pilota si stiracchia un po', rischia di scaricare una bombola di freon pressurizzato da azoto a 600-800 PSI?! La domanda era: La risposta è no, comunque giri la domanda. Gli switch sono due, non uno. Anzi, visto proprio insisti, sono ben tre, visto che parli di "estintori" al plurale, quindi di svuotare entrambe le bombole. Vuoi andare avanti tutta la notte?

Non direi proprio: gli switch sono due, uno spegne ed isola l'APU, l'altro scarica la bombola scelta.

Guarda Slowly che questo è un forum, non un quiz a premi... Se hai un dubbio chiedi pure, io ed altri "tecnici" ci faremo il possibile per darti una risposta esauriente. Ma se la risposta la sai già evita... Su questo forum si discute di centomila argomenti diversi, dagli UAV all'attualità, passando per carri armati e portaerei: ognuno rende partecipi gli altri delle sue conoscenze. Non ci sono solo ingegneri o piloti, anzi... La maggioranza di utenti sono giovani appassionati del mondo aeronautico, ansiosi di sapere sempre cose nuove. Sicuramente le tue competenze saranno utilissime su questo forum: non penso che mettersi a fare un'interrogazione sia il miglior metodo per sfruttarle! --------- Detto questo, ovviamente la risposta è falso: solo un pazzo metterebbe un tale comando. In tutti gli aerei civili (non esiste solo l'MD-80!) il comando antincendio di motori ed APU non deve attivarsi sbattendoci per sbaglio. Nell'APU le possibilità sono due: 1) Maniglia analoga a quella dei motori: tirandola (o in alcuni casi abbassandola) si isola il motore (impianti carburante, elettrico, pneumatico ed idraulico), poi ruotandola in senso orario o antiorario si scarica una bombola o l'altra; 2) Su altri impianti, sprovvisti di maniglia, bisogna prima switchare FIRE CONTROL da NORMAL ad OFF - AGENT ARM (per isolare l'APU), e poi passare l'interruttore FIRE AGENT del serbatoio voluto su DISCHARGE (per scaricare una delle due bombole). Sul simulatore che ho rimesso in sesto, non ricordo di aver visto una maniglia anti-incendio per l'APU, quindi il caso è il 2. D'accordo?

Se intendi la ruota grande con i dentini colorati di giallo ed il pomello giallo tirato tutto indietro, quella regola l'altezza della cabina (pressurizzazione). Sei più che fortunato: so cos'è quella ruota perchè al tirocinio dell'università ho ripristinato un simulatore di DC-9 in disuso..

Ma come faccio a girare al contrario il motore?? ruota intorno al pilone?? Dai scherzo, lo so come funziona il passo dell'elica, sono un ing. aerospaziale... Quando avevo risposto di no la prima volta ero mooolto sovrapensiero, infatti subito dopo mi sono corretto da solo...

Slowly, naturalmente non potevi saperlo, ma questa discussione è nata da quest'altra! Forse dovresti spiegare meglio queste affermazioni: D'accordissimo sull'ETOPS (se guardi se ne era parlato anche nell'altra discussione, dove ho fatto notare che anche il 767 è ETOPS-180...), ma mi sembra chiaro che la tendenza sia quella di mettere meno motori possibili... A parità di spinta sono ben pochi i vantaggi di un quadri: ha però il doppio dei motori da comprare, da revisionare, maggiore sezione frontale, maggiori consumi, un'ala più pesante, ecc... Dei progetti più recenti solo l'A-380 è quadrimotore, e d'altronde ha un peso massimo al decollo che sfiora le 600 tonnellate, difficiline da tirare su con due soli motori. Sono sicuro che sei d'accordo anche tu!

Tutto è bene, quel che finisce bene...

SM79: urge la fonte!!

Ahah... Verissimo, ormai si risparmiano anche i centesimi e vi assicuro che i freni non ve li passa la Brembo...

Decisamente no.. Invece sì: Inversione di spinta per eliche Scusatemi, avevo cannato clamorosamente... Vado in castigo dietro la lavagna.. Leggi bene...

Quoto grissom e Flaggy, naturalmente. Ne avevamo già parlato da qualche parte, ed avevo linkato l'articolo di Wiki in Inglese, che è un po' più completo. Takumi_Fujiwara, la "dimensione scelta che caratterizza un corpo" sarebbe la "L" nella formula: in un tubo è il diametro, mentre se il flusso lambisce una lamina piana è la lulnghezza della lamina. Cougar: Può succedere di dimenticarsi una L, non c'è niente di male. Il bello di un forum o di Wiki è proprio che se c'è un errore, sicuramente c'è qualcuno che lo corregge. Certo che potevi anche controllare prima di aprire un topic apposito!!

Questa te la portavi a casa con 20 milioni di Dollari più le spese di spedizione...

Flaggy, il resto tutto ok, ma per il discorso dell'alternato i bimotori sono sempre meno limitati. Ecco tanto per fare un esempio il 767: Anche i 777 sono ETOPS-180, ed hanno un peso max al decollo che supera le 300 tonnellate... E con ETOPS-180/207 copri il 95% della supperfice della Terra... L'andazzo è chiaro, si mettono meno motori possibile. I motori sono sempre più potenti ed affidabili, nei test fanno trasvolate oceaniche con un solo motore... Nella maggioranza dei casi, due motori sono sufficenti. Piantare due motori è remoto e non desta preoccupazione, gli incidenti avvengono per ben altri motivi. Daltronde una volte si diceva che un trimotore è un bimotore che non riesce a decollare...

Tranquillo, può succedere a tutti... L'ho segnalato perchè mi ha fatto molto ridere: mi hai ricordato gli strafalcioni di Lapo Elkann... Fine OT...

Abbiamo la talpa al Cremlino... Scherzi a parte Ant, tienici informati! E' un argomento molto interessante, ma penso che i tempi saranno ancora lunghi.