Captor

Ah, immaginavo... Ma ste cose le tengono in conto quelli che sul forum auspicano un ruolo, diciamo più intraprendente, dell'Italia?

Ahhh, ma è md8! Allora contattiamo direttamente Slowly... Quale sarebbe il pilota di harrier?

Avrei una domanda da profano: potreste dirmi la funzione delle tre citate versioni di supporto? ARV > recupero carri colpiti/immobilizzati? EFV > forzatura di fortificazioni/barricate? AVBL > gittata ponti Le prime due non dovrebbero essere impiegate in primissima linea? In particolare, la EFV non è impiegata anche in combattimenti urbani? In tal caso, come facciamo noi con i Leo 1, che non credo siano il massimo come protezione? Scusate se ho detto scorrettezze...

Questo forse non sarebbe molto corretto nei confornti dell'altro forum, ma noi non ne sappiamo niente E infatti io non ho mai detto, nemmeno pensato, una cosa simile.

Se mi sbaglio lo faccio in buona fede, ma credo proprio che il link alla discussione lo puoi tranquillamente mettere. E' come se fosse il link ad un sito contenente una notizia, non credo ci sia alcuna differenza. I divieti riguardano la firma, dove non puoi mettere link a siti "commerciali" o "illegali". Metti metti, che sono curioso di vedere che dice il pilota di harrier!

uelcom..

Allora, importante: è naturale, ed è un bene, che sul forum ci siano persone più e meno preparate. Se tutti sapessimo le stesse cose in tutti gli ambiti, potremmo tranquillamente evitare di partecipare ad un forum, e stare a parlarci allo specchio. Detto questo, dobbiamo spiegare a chi si affaccia adesso a questo mondo cosa è realistico, e cosa non lo è. Gianni, non è un errore partecipare alle discussioni senza senso, a patto che si cerchi di spiegare agli altri il perchè quella discussione non è realistica! Così si spera di non ritrovare più una discussione simile... Il discorso è: utilizziamo le sezioni solite, oppure spostiamo le discussioni trash su un'unica sezione dedicata ai principianti? Per me è pressochè indifferente, anche se pensandoci bene una nuova sezione ripulirebbe un po' il forum, e servirebbe anche a chi ha curiosità elementari, e magari non se la sente di aprire un topic "normale". L'importante è non abbandonare questa eventuale nuova sezione al delirio globale, bensì sfruttarla per chiarire la differenza tra scenario prevedibile e fantascienza.

L'SH-3D intendi quello col tridente? In ogni caso io non ti posso aiutare: prova a fare un fischio a "Merlin", lui potrebbe avere la foto del 101... P.S. Se col fischio non ti sente, mandagli un MP (Messaggio Privato)...

L'idea di una nuova sezione non era mia ma di sgurglio. La riporto: Potrebbe "Chi può e sà" istituire un forum chiamandolo Allievi,Principianti,l'angolo delle pierinate o quant'altro , dove chiunque avesse curiosità e fantasie aeronautiche o anche non , potesse appunto chiedere aiuto per chiarire le questioni ? Se la chiamiamo "sezione delle cavolate" avremo il risultato che invece che calare, le cavolate verranno incentivate! Tuttavia dobbiamo porci il problema di spiegare ai nuovi utenti e a chi si affaccia ora al mondo aeronautico, di difesa e di politica estera, quali sia la situazione attuale e quali gli scenari ipotizzabili per il futuro, in modo da evitare di dover poi leggere le corbellerie di cui ultimamente si sta riempendo il forum. Oh ma avete letto USA vs UE? E quello dove si auspicava un riarmo (ICBM compresi) della Germania? E quello Italia vs Francia? E ce ne sono tanti altri... Questo forum è molto competente, direi il migliore riguardo agli aerei militari in Italia (su PdD e su md80 se ne leggono di scorrettezze in questo campo!); abbiamo piloti, super-esperti, tecnici e tantissimi appassionati preparatissimi... Non vorrei che la lettura di queste corbellerie allontani gli utenti più preparati dal forum, oltre ad impedire che se ne iscrvano altri. Riusciamo a gestire la situazione?

Ovviamente... no! I radar degli aerei stealth (ma non solo...) sfruttano l'agilità di frequenza e altre simpatiche caratteristiche per rendersi LPI, ciooè low probabililty of intercept. Naturalmente anche i radar terrestri possono essere LPI, e ne sono un esempio i più moderni sistemi Selex, operativi nell'AMI, per la sorveglianza dello spazio aereo.

Ancora non gli è andata giù la finale... Comunque se vogliono le gare di appalto le avranno: tanto noi scegliamo comunque prodotti italiani. Mi sono proprio stancato di sti Francesi che fanno gli "europeisti a corrente alternata"..

Eh sì, è proprio una sfortuna... (sarcasmo)

Adesso basta, mi sono veramente rotto i c°gli°ni. Decidiamo cosa fare: mail di protesta formale da parte del sito, oppure li riempiamo di insulti ciascuno con la propria mail? EDIT: ma che cazz° centra la "difesa" con la "sicurezza". Che cretinata...

Mi spiegate cosa aveva di particolare quella aero-cisterna? Il film non l'ho visto...

Se n'è parlato qui, a partire dal mio terz'ultimo post della pagina (quello lungo). Se hai voglia dacci un'occhiata! Comunque sgurglio una soluzione l'ha proposta, magaari è il caso di valutarne pro e contro...

Ecco 10 minuti tratti dal film, col duello Zero vs Tomcat. Non dovremmo essere OT, sono pur sempre dei Tomcat!

Grazie mille Venon, non mi ero proprio accorto di quel link!

Ma se è segreto come fai a conoscerlo? BAE Taranis Wikipedia Sempre sul Taranis

guarda che non sarebbe mica una cattiva idea ! (poi potrebbe pure servire a scovare i furbacchioni che si nascondono nelle grotte!) ------ E poi avere buone capacità ospedaliere non sarebbe positivo per una LPD?

Te lo dirà lei... E comunque non gli M-346 non sono per la PAN, almeno al momento! Stiamo cercando di "promuovendo all'estero" un'addestratore avanzato, mica un aereo acrobatico...

Ma è chiaro, una politica di deterrenza nucleare e di interdizione convenzionale a livello mondiale... Sto scherzando ovviamente (non vorrei che qualcuno di montasse la testa... )

Graziani, non tirare troppo la corda, cambia l'avatar. ------- Per quanto riguarda il discorso aereo civile-bombardiere, è tecnicamente possibile, più che altro come vettore di missili da croociera (anche per il 747 ne era stata pensata una versione analoga). Tuttavia un aereo del genere sarebbe troppo costoso. Relativamente meno costoso (ma garantirebbe un minore raggio d'azione) integrare missili tipo Storm Shadow (e simili) su pattugliatori marittimi (ad esempio il futuro Poseidon).

Mi linkeresti dove hai letto tutte queste cosucce interessanti? Su PdD? Ultimamente non ho molto tempo libero e non leggo PdD....

Benvenuto! Non ti preoccupare per le tue conoscenze, vedrai che tra accademia e forum, presto diventerai un super-esperto di aerei militari!

Legolas ha ragione. Riguardo al Typhoon: The loosely coupled canard is intended to provide high control authority at high angles of attack, by placing the surfaces ahead of the main vortices, but also to provide lower trim drag in supersonic flight. E' giusto quello che hai detto (freenick): canard avanzati hanno più autorità ed aumentano l'instabilità (e quindi la manovrabilità dell'aereo). Dei vari confronti, il più giusto è quello col Rafale e col Gripen, anche perchè il Su-30 ha anche i piani di coda (i canard sul Flaker hanno una funzione analoga agli slats). Sul Typhoon è tutto finalizzato, canard compresi, a migliorare le caratteristiche ad elevati AoA e velocità transoniche. Diciamo che sul Typhoon hanno messo i canard lì dove fanno messi, ed hanno poi rimediato alla mancanza di LERX aggiungendo due generatori di vortici ai lati dell'abitacolo. Soluzione non elegantissima, ma efficace. EDIT: mi ero perso gli ultimi messaggi... Comunque confermo quello che ho e che avete detto!