Captor

Mi accorgo solo ora di questo "ENRRore" ( ): enrr, lo Sky-X è questo: E quest'altro è lo Sky-Y: Riapro la discussione per qualche giorno per eventuali precisazioni, poi la richiuderò.

Riguardo allo Sgarlato, quello che dovevo dire l'ho già detto nei miei post precedenti in questa discussione. Aggiungo solo che nel caso gli serva un collaboratore, io sono disponibile! A beneficio di chi non le conoscesse, ho scennerizzato le prime foto dell'F117. Le ho prese da "Stealth-Gli aerei invisibili" di Sgarlato, ma si trovano anche su internet. Ecco la prima foto ufficiale, come detto ritoccata parecchio: Ed ecco le prime immagini "rubate" quando hanno iniziato a volare di giorno (ovviamente l'ultima è una foto non "rubata"):

Ma che cacchio di conto è, i caccia mica stanno sparpagliati singolarmente per il territorio! Al massimo potrai dividere per il numero delle basi della difesa area, per avere un'idea dell'ampiezza (assolutamente approssimativa, visto che sono ben altri i conti che si fanno) dello spazio aereo difeso dai suoi caccia.... EDIT: e comunque noi un'"un'area come Piemonte,Lombardia,Liguria, Valle d'Aosta e forse anche Trentino ,messe assieme", a cui aggiungo Veneto, Friuli-Venezia-Giulia, Emilia-Romagna, Toscana, Marche, Umbria e Lazio (mi sono dimenticato qualcosa? ) la copriamo a partire da Grosseto e da Cervia, o se preferisci, la copriremo a partire solo da Grosseto.... Ma questo è un altro discorso!

Fantastico: domanda di davide il 6 settembre, risposta di Balthasar il 4 novembre (un mese dopo) e ringraziamento di davide il 9 novembre.... Di sicuro non avete scambiato il forum per una chat! :rotfl: Che merdaviglia.... :rotfl: (ok ok, mi dò un +10% da solo.... )

Sayomi se ci sei batti un colpo! (E tanti auguri!)

Questa me la segno e la dico all'esame di elicotteri.... (meglio di no.... ) Comunque verissimo, ci sono poche cose più complicate di un elicottero....

Che l'estremità della pala avanzante è circa tra Mach 0.8 e 1, e compaiono onde d'urto soniche: in altre parole l'estremità della pala si avvicina a superare il muro del suono.... In pratica la pala funziona come un'ala: quando ti avvicini a Mach 0.8 (non è un valore fisso) sul dorso, poichè lì il flusso viene accellerato, puoi raggiungere già Mach 1 al punto di massimo spessore e si formano delle onde d'urto dannose (se l'ala non è progettata per quelle velocità). Chiedi pure se non è chiaro...

Oltre una certa velocità (never-exceed speed) l'estremità della pala avanzante entra in transonico, e non è una buona cosa... (La velocità limite non è fissa, dipende da com'è progettato il rotore).

Riguardo al livello di avvertimento, vi anticipo che a breve ci saranno importanti novità.... A giorni saprete! :-)

Ragazzi, vi capisco, ma qui è Ci sono tante disussioni in off-topic e discussione a tema, tra cui una sul bilancio delle Forze Armate, continuate lì! Torniamo a parlare di F-35....

Prego!

Ragazzi vi ringrazio di cuore! P.S. Tutti quelli che mi hanno fatto gli auguri possono richiedere un abbassamento del 10% del proprio livello di avvertimento....

GRAZIE!!!!

Dai scherzo! Ne approfitto per spiegare un paio di cose.... Se chiedi a 100 tecnici o appassionati di aerei cos'è un "attacco bagnato", tutti ti diranno che un'attacco a cui arrivano le tubazioni per il carburante. Non tutti gli attacchi lo sono. Aerodinamicamente, invece, tutti gli attacchi sono bagnati, e quindi non ha senso fare distinzioni tra bagnati e non. Questo perchè in aeronautica un attacco (o più propriamente hardpoint) è quella parte strutturale che sostiene un carico esterno (motori, bombe, missili, serbatoi, pod, ecc). Quindi sono bagnati per forza dal flusso d'aria. Un attacco è può essere alare o ventrale (se posto sotto la fusoliera) ed è generalmente costituito da un pilone fissato alla cellula del velivolo, che termina dall'altra parte con un sistema di aggancio (per gondole motori, pod vari....), una rotaia (missili) oppure un sistema di eiezione dotato di cariche esplosive (bombe). Vi possono essere eccezioni: ad esempio gli attacchi di estremità alare fanno a meno del pilone; stessa cosa per gli attacchi semiannegati di fusoliera, in cui i missili sono parzialmente annegati in apposite rientranze della fusoliera, e sono quindi parzialmente "nascosti" dal flusso d'aria. Ecco gli hardpoint di un A-10: Quelli interni alla stiva bombe, e quindi non bagnati aerodinamicamente, non sono "hardpoint".

Bene bene, serve a questo il forum!

Ma se Magno chiede "Che cos'è un attacco bagnato?" cosa centrano le "superfici bagnate"? Se avesse voluto conoscere quelle avrebbe chiesto "Che cos'è una superficie bagnata?". O no?

Benvenuto!

Stavo tirando numerosi e roboanti moccoli, quando ho sentito una musica celestiale, e dalla finestra un raggio di sole ha trafitto la stanza finendo sul monitor all'altezza di "opzioni".

Tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca.... Il tuo discorso è condivisibilissimo, ma purtroppo bisognerebbe ricordare qual era la complessa situazione etnica e politica somala, e tutti i fattori (indipendenti dall'Italia) che hanno portato al fallimento di Restore Hope. Come ho già detto, per gli Italiani, coinvolti in trattative delicatissime, era problematico sparare cannonate sulle case (benchè fossero rifugio di combattenti). Noi ci muovevamo col dialogo; poi con la deterrenza e la minaccia, come alla Radio un mese prima, ed al ritorno al Pasta una settimana dopo. Come ultimo con la forza. ------- Alcune considerazioni da fare. 1) Io preferisco di gran lunga la situazione somala dove i mezzi pesanti li avevamo, rispetto alla situazione (diciamo iniziale) in Iraq o in Afghanistan. Se non altro in Somalia, nel caso del peggio i mezzi erano già lì, bastava rivedere le regole d'ingaggio. Ma quando i mezzi non ci sono per niente, c'è poco da rivedere.... 2) Non è vero che gli M60, erano utili solo se sparavano col 105. Potevano offrire copertura ai soldati, sparare con la coassiale ecc.: infatti intervenivano sempre, nelle battaglie. Inoltre non è vero che senza il 105 perdevano il loro potere deterrente. In quella nazione, arrivare con i carri armati, insieme agli elicotteri, ha un potere molto forte, anche sulla popolazione. E poi qualche colpo può sempre scappare, nonostante le regole d'ingaggio. 3) Gli M60 hanno sparato, è vero. Ma sui container sulla destra, dal lato del Pastificio, non sulle casa sulla sinistra e fa differenza. Una serie di colpi limitata, indirizzati con precisione. La situazione con i Somali, durante Restore Hope, era delicatissima, bastava poco per farla precipitare: poco, come un colpo fuori bersaglio. E' per questo che esisteva la regola, come dici tu, "qualsiasi cosa succeda non si spara col cannone in città". Hai parlato dei Centauro e dei Milan in Iraq, ma ti ricordi (nel video famoso della battaglia dei ponti) le raccomandazioni che venivano fatte a quel soldato che stava per sparare un milan? Un razzo singolo, su un obiettivo preciso. "Calma. Punta bene. Non tirare a vuoto. Ecc...." Capisci che responsabilità si è preso chi ha sparato con l'M-60? E' stato bravo, e fortunato. Se Loi avesse autorizzato il fuoco pesante, 105 da M-60 e Centauro, Tow e razzi dai Mangusta, sarebbero stati tutti altrettanto bravi, e fortunati? A mio avviso, ed anche secondo quelli che erano lì, c'erano troppi troppi civili per evitare di fare una strage.

Lo faceva anche a me ieri, che fastidio.... Vai in opzioni (è all'inizio della discussione in alto sulla destra) e in "modalità visualizzazione" clicca su "normale".

Welcome!

Benvenuto a bordo!

Se mi trovi dei finanziamenti mi metto al lavoro sulla tua Bravo 1.9jtd.... Scherzi a parte, sì, sono all'ultimo anno della specialistica, grazie per l'in bocca al lupo.

Se ti riferisci al Falco sulla Cavour, al momento nessuna novità (e anche nessuna fretta), anche se se ne parla, e bene, perfino in Spagna (link). Se ti riferisci ad altro, chiedi pure. Non è una regola, anzi se pensi agli UAV più famosi, come il Predator ed il Global Hawk, ce l'hanno entrambi retrattile. Viene preferito fisso essenzialmente per ridurre pesi e complicazioni; la maggior parte degli UAV hanno fusoliere molto piccole, in cui difficilmente entra un carrello. Quello del Global Hawk (data la sua stazza) è un carrello retrattile convenzionale, che rientra in un normale vano carrello in fusoliera. Quella del Predator invece è una soluzione più semplice e leggera, eccolo in decollo/atterraggio: Ed ecco come viene ripiegato sotto la fusoliera durante la crociera (la foto si riferisce ad un Predator rimasto "in ricordo" alla Serbia): --------- Riguardo all'immagine postata da typhoon, essa è stata ripresa dentro la scuola dell'ENAV a Forlì (che è situata davanti alla mia università) durante l'AIDAA '07. Tra le varie conferenze, alla presenza di svariate personaggi di rilievo (si veda l'articolo riportato sul sito dell'AMI) è parlato anche dello Sky-Y, e della sua motorizzazione Diesel: "(...)In particolare, tra gli elementi che distinguono lo SKY-Y di Alenia Aeronautica vi è la motorizzazione con il nuovo Diesel Jet, tratto dall’affermato motore automobilistico Fiat 1.9 turbodiesel common rail, grazie alla collaborazione tra il Centro Ricerche Fiat e la citata II Facoltà di Ingegneria dell’Università di Bologna (che è la mia università...) (...)" "(...)Le caratteristiche tipiche del diesel, in termini di bassi consumi e tipologie di carburanti impiegabili, sono particolarmente adatte agli impieghi civili e militari di pattugliamento, sorveglianza e protezione civile.(...)" A quando il primo multi-jet volante?

La stessa cosa vale anche per me. Proviamo a convergere, facendo, se possibile, un po' di chiarezza. Le regole d'ingaggio sono decisive per la riuscita dell'operazione di peace-keeping/enforcing. Non mi riferisco alla singola battaglia, bensì all'intervento militare nel suo complesso. Regole troppo restrittive mettono a rischio l'intera operazione, perchè impediscono ai nostri militari di rispondere in modo proporzionale alla provocazione. In particolare se le regole sono tali per motivazioni esclusivamente politiche (es. invio tardivo di mezzi da parte di questo o quel governo), si tratta di un compotamento criminale perchè mette in pericolo i nostri soldati: combattere senza gli armamenti necessari è un "bel" modo per perdere, e tantovale tornarsene a casa. Ma dovete considerare che anche regole troppo permissive, mettono a rischio l'operazione complessiva, perchè provocano un deterioramento irrecuperabile del rapporto con la popolazione civile, e può creare un'escalation delle violenze, che è altrettanto grave. In Somalia i mezzi c'erano, eccome. Al Pasta c'erano 8 (OTTO) M-60, 8 (OTTO) Centauro, Mangusta, AB-205, blindo e cingolati da trasporto truppe. Il problema è che c'erano anche decine (centinaia) di civili nella zona, tutti quelli che prima manifestavano: donne e bambini. Presente no come sono le manifestazioni in Africa? Ecco. Sparare sulle baracche avrebbe significato una strage certa di civili Somali. Anch'io mi fido dei militari Italiani, ma non mi fido delle cannonate da 105 dentro le finestre, dei razzi da 81 e dei missili Tow. All'epoca i Mangusta non avevano il cannone. Il Generale Loi questo lo sapeva, tutti lo sapevano, e non se l'è sentita. Per me (e non solo) ha fatto bene. La sua scelta ha provocato direttamente la morte del Sergente Maggiore Stefano Paolicchi. La sua scelta, e la morte del Sergente Maggiore Stefano Paolicchi, hanno salvato la vita a decine di Somali e ci ha permesso di riconquistare il check-point "Pasta" una settimana dopo senza sparare un colpo (vedi questo link). Per rientrare al Pasta senza l'uso della forza (che invece ci era stato richiesta dall'ONU) sono state necessarie trattative delicatissime, ed abbiamo voltato i cannoni degli M-60 verso il fianco. Se quei cannoni la settimana prima avessero sparato sulle baracche, sicuramente il ritorno al Pasta sarebbe avvenuto ben diversamente.