Captor

Insomma tutto procede secondo i piani, grazie della news....

Ahah, direi non lo stesso di Panorama Difesa!! Ediservice E' vero che "a pensare male si fa peccato, ma molto spesso ci si azzecca", ma stavolta Lev non c'hai preso!

Ma una richiesta del genere, non sarebbe dovuta rimanere riservata? Sei sicuro che non sia una bufala?

Ottima iniziativa!! Tienici aggiornati!! :adorazione:

Hai fatto bene ad esprimere il tuo parere, a parte il discorso delle "baggianate", visto che Marvin è molto competente e non è uno che scrive tanto per tenere allenate le dita...

Marvin Marvin aspetta, ho un tizio al telefono che dice di essere Vittorio Emanuele di Savoia..... Sentiamo cos'ha da dire: ""Ho tre quarti d'ora liberi....andiamo a puttan*!!"" Sìsì, dev'essere proprio lui in persona! Scherzi a parte, dovreste ringraziarli, sono una delle poche cose che uniscono ancora gli Italiani, insieme alla Nazionale ed alle Frecce Tricolori. (Ovviamente gli Italiani sono uniti nell'infamarli di cuore.... :rotfl: )

Finiamola con questa querelle inutile e boriosa sulla capienza della Cavour. Tutto quello che si poteva dire lo si è già detto (guardate anche tra pag. 9 e 11 di questa discussione). Quando Merlin avrà qualche novità (che potrà dire....) ci aggiornerà. Punto. Al massimo quello che è interessante, è capire con cosa si può fare con una portaerei del genere (velivolo più velivolo meno): cioè quante sortite giornaliere se contiamo 12 Harrier, che periodi di attività tra un rifornimento e l'altro, che riserve di bombe e carburante avio, ecc... In pratica che tipo di contributo ci si può aspettare da un portaerei del genere. (Il primo che paragona il contributo della Cavour a quello di una classe Nimitz giuro che lo banno!! :rotfl: )

Bravo Flaggy! E se la rinominassimo "Missili e pod da esercitazione per F-16", per ritrovarla facilmente in futuro?

Del pilota (Luca "Croato") fai bene a fidarti! Ho avuto modo di parlarci di persona per quasi un'ora in quel di Cervia ed è davvero molto gentile e disponibile. Comunque su Italian Vipers ci sono parecchi piloti, compresi alcuni che sono intervenuti in quella discussione. E' proprio un bel forum.... P.S. Quindi abbiamo imparato che in particolari situazioni addestrative si possono anche montare dei pod AMD che incrementano la RCS.

Ah ok, grazie.

Scusate l'ignoranza, come funzia?? :unsure:

Tranqui, come ti ho già detto è una teoria stra-diffusa ed anche insegnata a scuola (nelle superiori, non ad ingegneria), soprattutto perchè è molto intuitiva. Però è sostanzialmente scorretta, e se dai un'occhiata veloce al link che ti ho dato (fonte NASA, non è che mi invento niente... ) ti rendi subito conto del perchè!

Verissimo, a volte è dura non dare di matto.... Vero anche che gli ing. aerospaziali sono parecchio richiesti, non solo in ambito aerospaziale. Quoto! :lol: Comunque ragazzi, il mio consiglio è di provare: se siete bravi potrete fare della vostra passione un lavoro, il che non è male.... Alla più puttan*, se vedete che è troppo impegnativa, cambiate aria: sì, magari perderete un anno, ma almeno non avrete il rimpianto di non averci provato!

Tranqui, te l'ho messo a posto io. :rotfl: Comunque quoto Flaggy. Se notate, di solito durante i dogfight simulati, gli F-16 (e non solo) montano sia un pod ACMI sia un Sidewinder, per il motivo detto. Montare un missile da esercitazione, vuol dire maneggiare a terra un missile innocuo (senza propellente e testata esplosiva), nonchè risparmiare sulla manutenzione (in quanto dopo tot. ore di volo i missili vanno revisionati, mentre se rimangono a terra possono essere revisionati con minore frequenza) (si sottointende che i missili da esercitazione richiedono molta meno manutenzione di quelli live). EDIT: se leggete la discussione, e l'intervenvento di brandy25, scoprirete che non è un Sidewinder da esercitazione....

Evidentemente ha 14 punti di attacco...

Bravissimo Madmax! Purtroppo mi sa che non riuscirò a vederle...

Pare proprio di sì. ONORE.

Fortuna che non è una mia sezione.... :rotfl: Ammetto che non ho letto bene il topic, ma a mio avviso c'è poco da dire, se non condannare tutti i regimi sanguinari del nostro secolo. Mettersi a fare graduatorie su quale sia il peggiore, è possibile (basta fare il conto dei morti), ma è perfettamente inutile...

Il fatto che se ne parli da tempo sui forum e su qualche rivista, non è che sia determinante.... Anche perchè quello che si legge è che è allo studio una "versione" degradata per l'esportazione, ma non si sa in cosa differirà. Io non dico che gli aerei export saranno uguali a quelli USA, dico solo che a mio avviso succerà un po' come per gli AMRAAM (differenze di ECCM insomma).

Ma come, sei il nostro corrispondente ufficiale da Napoli, e invece di osservare la Truman 24 ore su 24, fai le ore piccole?! E poi oggi è venerdì, mica domenica! Scherzi a parte, tienici aggiornati....

Beh, aumentare artificialmente la RCS degli F-35 export è possibilissimo da fare, ma impossibile da nascondere (oltretutto si legge anche di un apparecchiatura per misurare la RCS direttamente in linea di volo...). Non credo che sia una via percorribile per degradare gli F-35 dei partner (o almeno lo spero). Mi sembra più fattibile intervenire sulle ECM attive e sulle ECCM.

A riguardo gira questa foto, è compatibile, oppure ci sono troppi aerei?

Quoto! E vi faccio anche notare che questo topic stà per arrivare alle 30,000 visite: la febbre da Cavour sale sempre di più!

Correttissimo, aggiungo solo che la resistenza aumenta anche negli aerei che sono in grado di manovrare ad elevati AoA, oltre che negli aerei "normali". Infatti tutti i vari ammenicoli usati per mantenere l'aereo controllabile anche ad elevate incidenze (tipo LERX, o l'ala a delta...), creano dei vortici che energizzano la scia (detto in altri termini, danno un puttanaio di resistenza). Per questo motivo, anche i caccia in grado di manovrare ad elevati AoA non abusano di questa possibilità, per non perdere troppa energia di manovra.