Captor

Io modestamente con i piloti dell'AMI ci litigo abitualmente, e di tanto in tanto mi bannano pure..... Che patacca che sei !! :rotfl:

Cerchiamo di essere seri, per cortesia... E visto gli altri tuoi interventi sul forum, leggi il regolamento.

Parole sante! roca58, penso sia evidente a tutti la differenza di capacità tra l'industria aerospaziale europea e quella USA in campo militare.... Per un consorzio europeo sarebbe impossibile/impensabile realizzare un velivolo come il Raptor... Però cama ha ragione, bisogna pensarci bene prima di fare confronti!! Tu dici "ci hanno battuti", ma in realtà non si tratta di una gara: gli aerei nascono sulla base di specifiche, e quello che era richiesto per l'F-22 andava ben oltre le specifiche da cui è nato ad esempio il Typhoon.... Ora però torniamo in-topic....

La manovra si chiama "volo folle" non "volo pazzo", lo sa pure la mi mamma, gnurent (e francofobo!) :rotfl: Sito dell'AMI

Benvenuto! Visto che si parla di modellismo ho spostato nella sezione dedicata....

Benvenuto!

In bocca al lupo!!

Rick, non crederai ancora alle bischerate di quel burlone vendi-tappeti di Simonov? E' un geniaccio, non si discute, ma i pregi del Flanker sono altri, meno appariscenti delle capriole agli airshow, ma ben più insidiosi per un eventuale avversario. ------- L'agilità (l'agilità, non le capriole) è un fattore molto importante. Infatti i nuovi caccia che ha sfornato l'Occidente (Raptor, Typhoon, Rafale) sono altrettanto agili. Certo ce ne sono altri, e infatti il Flanker non è solo agile, ma è un caccia completo a 360°. Ha caratteristiche di volo superbe (STR, ITR e AoA, alto rapporto spinta-peso, velocità di salita impressionante, velocità, raggio d'azione,....), il tutto unito da subito (a differenza del Fulcrum) ad un'avionica avanzata (radar potente, IRST, suite da guerra elettronica,...). L'armamento è temibile con missili a corto raggio ad ampio cono d'acquisizione asserviti al casco visore, e missili a medio-lungo raggio anche a guida radar attiva. Non è da sottovalutare, ed infatti non è stato sottovalutato, in quanto i suoi pregi (casco visore, missili IR ad ampio cono di acquisizione, IRST, agilità, ecc) li ritroviamo pari pari o migliorati anche nelle realizzazioni occidentali di quinta e quarta generazione e mezzo. ------ Insomma è un cattivo cliente per qualunque avversario, escluso solo il Raptor, che comunque non è che lo possa sottovalutare più di tanto, soprattutto se malauguratamente (per le ROE o altro) se lo becca in dogfight, perdendo (SOLO IN PARTE) la sua superiorità. QUINDI IMHO i piloti dei reparti operativi (non quei "matti" sperimentatori) in caso di guerra lo impiegherebbero in modo da esaltare i suoi pregi, senza strani smanettamenti e capriole che lo lascerebbero fermo a mezz'aria come un'anatra zoppa.... ------ Riguardo ai ratei di virata "doppi" si legge sulla scheda del sito (giusto per avere un'idea) circa 22°/sec di STR contro i 16°/sec di un F-15. ----- Riguardo agli ugelli vettoriali sul Typhoon, Rick, aspetta e spera, hi hi... ----

@gobbomaledetto: Regolamento 1.6.c: Non sono consentiti i doppi post se scritti in un intervallo di tempo inferiore a 60 minuti. Se ci si è dimenticati di scrivere qualcosa, bisogna editare il proprio messaggio utilizzando l'apposito tasto. Il non rispetto di questa norma comporta l'aumento del livello di avvertimento ed in alcuni casi la cancellazione dei post in eccesso senza nessun preavviso. Questa regola non è valida nella sezione Off-Topic, esclusa la sottosezione "Discussioni a Tema".

Buona Pasqua!!

Sìsì, è il 25 maggio (le prove il 24).

Si vede qualcosa qui, oltre che nelle varie Figther Flying. P.S. Il Gattone non fa il Cobra: ho visto anch'io uno spezzone in cui un prototipo fa qualcosa del genere, si vedeva solo l'inizio della manovra, comunque si notava che nella manovra guadagnava quota, quindi non è un vero Cobra!

Giornata Azzurra 2008 (domenica 25 Maggio, aeroporto di Pratica di Mare, vicino Roma): quasi tutti i velivoli delle nostre Forze Armate, ovviamente la PAN, e di solito anche qualcos'altro (non credo sia già uscito il programma, con tutti i velivoli, comunque ne riparleremo). Una bella giornata per un appassionato. Benvenuto!

@espinosa: spetta però, specifica bene che l'abbiamo subito debunkata!!

Che discorsi, "A me sì, ma solo se non c'è la partita alla TV...", obviously! :rotfl: P.S. Forza ragazzi, votate "A me sì, ma solo se non c'è la partita alla TV..." che siamo scesi sotto la soglia di sbarramento per il Senato... Se la votate, prometto che vi tolgo l'ICI...

Ce ne sono, ce ne sono....

Fla, mi accorgo ora del discorso dell'1.2......sono abbastanza sicuro di quella cosa, perchè sulle MIL-1797 dice 80%, quindi il limit load dev'essere l'80% dell'ultimate load (seguendo le normative). Quindi se un velivolo è certificato per un carico di servizio di 9g, in realtà sopravvive a 11.25g, ovviamente riportando danni. Anche le dispense che hai riportato sulle giunzioni (che sono dispense della mia uni, che studiai alla triennale) riportano che i carichi di robustezza sono i carichi di contingenza moltiplicati per il coefficiente di sicurezza ultimo, di norma uguale ad 1.5 (vedi qui a pagina 10). Io la interpreto che i carichi di contingenza, sono l'italianizzazione dei carichi limite, mentre i carichi di robustezza lo sono dei carichi ultimi (come detto anche nelle dispense), quindi sono differenti a meno del fattore di sicurezza, che varia in base alle normative (1.5 civili, 1.25 militari, 3 in edilizia, ecc) Per il MiG non ti so dire.... In quegli anni in URSS non credo seguissero le MIL-STD.... Inoltre, per come lavoravano le industrie sovietiche, era meglio mettersi dalla parte dei bottoni....

La disinformazione è un'arte....

Dice di avere 29 anni, ma secondo me non arriva a 15.... :rotfl: vorthex, sei autorizzato a fare un po' di sano terrorismo informatico (come solo tu sai fare...) nei confronti di paperinik! P.S. pap, siccome sono un signore, quando parti mi asterrò dagli sfottò.... Ma non so per quanto riuscirò a trattenermi, quindi vedi di trovare in fretta un computer là!!

Ah te scherzi.... Ma mi ricordo che Gianni tempo fa aveva scoperto che qualche forum lo fa davvero.... Non mi ricordo chi, sicuramente un forum tipo Luogocomune (se non proprio quello...)

"La seconda che hai detto..." :asd:

So io cosa serve....

Ho modificato il link di BlueAngel (a me andava anche prima). Comunque lo conoscete già, è il documento programmatico dell'AMI dell'estate scorsa.

Premettendo che mi dissocio da questi sondaggi "spammoni e maschilisti" (vero paperinik?.... ), ci tengo ugualmente ad intervenire per dire una cosa: votate "A me sì, ma solo se non c'è la partita alla TV...", che se scendiamo sotto l'8% non raggiungiamo la soglia di sbarramento per il Senato!! VOTATE VOTATE VOTATE !!! :rotfl:

Guarda che sento.... :rotfl: