marco9023

Perchè nessuno fa niente anche se si sa per certo che l'iran sta producendo armi nucleari? Andiamo se stesse facendo una centrale nucleare non avrebbe creato così tanti ostacoli. Dov'è il problema, di sicuro non è il costo delle bombe o la paura di qualche aereo abbattuto che ferma gli americani,di cosa hanno paura? Ormai i due stati canaglia gli hanno sedati (iraq e afghanistan), rimane la cina?? Possibile che quelli ostacolino ogni azione perfetta della nato! E' l'unica spiegazione che riesco a darmi visto che i talebani sono già impegnati in afghanistan.

Due cose: Come fa ad essere più pulito della bicicletta se usa 2 litri di benzina per il decollo?? A quanto mi risulta la bicicletta non ha bisogno di benzina per accendersi. La seconda è che se dovessi andare in città, atterrerei con l'aliante nella piazza principale? Insomma l'aliante è l'alternativa per coprire medie distanze ma di sicuro non sarà l'alternativa all'automobile. Penso che gli studi per creare auto a impatto zero siano più promettenti,come l'auto all'idrogeno. Ora vado un pò off topic ma penso che la lobby dei petrolieri sia ancora troppo forte per far partire progetti come l'auto ad idrogeno quindi per ora si continua a inquinare. L'aliante è più uno sport come l'atletica che un mezzo di trasporto.

E che senso ha visto che l'italia da sola non è in grado di produrre un caccia stealth e ha appena comprato gli eurofighter e presto gli f 35?? Per ora abbiamo una linea moderna e se dovessimo creare un aereo, dovremmo farlo con l'europa perchè non siamo così bravi a creare caccia. P.s. L'm 346 è un addestratore avanzato e non un caccia.

L'iran sta pensando di fare scortare alla propria marina le navi di aiuti per gaza. Se israele attaccasse una di queste navi, la nato avrebbe il pretesto di intervenire a difesa di israele e forse metterebbe in piedi questo piano. Secondo me qui abbiamo torto.

Ma non ci sono mai superportaerei usa? Non si possono sapere le fermate delle portaerei usa?

Ma è sufficiente distruggere il sito dove si arricchisce l'uranio o bisogna fare un attacco su larga scala? Forse quello su larga scala sarebbe meglio perchè la riuscita sarebbe quasi scontata (25 mig dovrebbero difendere 10 siti quindi,contando i su 27, sono 3 aerei per sito). L'unico pericolo sono i sa 5 ma sono missili degli anni '60, riescono ancora ad abbattere qualcosa?So che negli anni 60 persino i missili aria aria avevano poche probabilità di colpire, figuriamoci un missile che parte da 0 km/h.Sbaglio??

Ma si sa dove sono i siti nucleari iraniani? Inoltre la cartina era tagliata nel golfo persico e non si può vedere dove le portaerei potrebbero stare.

Ora non farci commuovere. :pianto: Le linee dell'f 14 erano migliori di quelle dell'f 14. A me piace ricordarlo insieme a un hornet a 2:18 Povero gatto tom, era veramente una bellissima macchina che non volerà più.

Ma se la nato attacca credi che sia per divertirsi?? Se attacca, attacca per distruggere i siti del programma nucleare. Ah si ammesso che i tomcat possano riuscire a distruggere un caccia a 140 km, ho letto su wikipedia che prima che i tecnici americani se ne andassero hanno sabotato qualcosa e quindi non sono più utilizzabili, se poi i russi sono riusciti ad aiutare l'iran questa è un'altra storia. Come se non bastasse, nel golfo persico c'è stazionata una portaerei che ha 90 aerei fra super hornet,sh 60 e awacs. Se io fossi un mig 29 (anche bene equipaggiato) e mi trovassi davanti 2 super hornet e altri 4 f 16 considererei l'opzione di accedere gli a/b e darmela a gambe.

quindi un su 27 ogni 10 f 15 o magari f 22 riuscirebbe ad essere un detterrente per la nato? Se si decide di fare uno strike aereo pensi che si vada lì scoperti? A seconda del sito partirebbero tanker, awacs, f 15, f 16 e magari anche f 22 per tenere lontani i su 27 o mig 29, ah si ci sono i tomcat aggiornati agli anni 70. Comunque 40 mig 29 sono molti ma alcuni di questi non arriverebbero in tempo. Invece su wiki inglese non trovo traccia dei su 27. Ah si per quanto riguarda i sam in un futuro non molto lontano sarà operativo anche l'f 35 che è in primo luogo un bombardiere ed è una cosa difficile lanciare un sam contro una cosa stealth.

E a cosa servirebbe? Basta che torniamo indietro di vent'anni alla guerra del golfo e possiamo notare come l'esercito iracheno (allora il quinto al mondo) sia stato spazzato via dal contingente nato.Vuoi che 2 cammellieri riescano a sconfiggerla? Se la nato ha intenzione di invadere l'iran, allora l'iran farebbe meglio a lasciare i suoi vecchi mig 21 in aereoporto e a prendere il necessario per fare una guerriglia urbana.

Non è che ci siano alternative!Non penso che una giornalista abbia fatto un corso per sganciare bombe,non è mica dell'aviazione,mi sembra molto strana una cosa del genere.

Perchè lo vogliono recuperare solo adesso? Condizioni meteo sfavorevoli?E' l'unica cosa che mi viene in mente perchè sono passati 6 mesi, mi sembra tanto.

Fortunata lei, io me lo sogno.

Comunque la cina dice di dialogare. Ora non so cosa diceva 60 anni fa ma penso fosse un pò più agressiva. Secondo me se di kim kong il (spero si scriva così) è così stupido da attaccare la corea o viene attaccato la cina rimane a vedere,stessa cosa la russia e la corea diventa una sola.

Pochi giorni fa mi sono rivisto il nemico alle porte. Ma è vero che i tedeschi giravano con i mezzi blindati che parlando in russo dicevano che stalin era il cattivo e che loro capivano le loro sofferenze?

Ma come si fa a farsi rubare dei dati così sensibili da degli hackers?? Se fosse vero, dovrebbero riprogettare il sistema di puntamento con un ritardo delle consegne e un aumento del costo del programma.

Sapete spiegarmi cosa hanno fatto gli a 10 sull'autostrada della morte? So già che hanno distrutto i mezzi iracheni che si stavano ritirando ma non avrebbero potuto essere divisi in vari gruppi? Così i mezzi iracheni sono stati bersagli facili, se si fossero divisi forse qualcuno a baghdad ci sarebbe arrivato.

Hai dati affidabili per affermare che l'arx 160 è meglio dell'ACR? Da quello che ho visto l'ACR è veramente un buon fucile e dubito che la tecnologia italiana sia al pari di quella statunitense. Comunque l'us army lo adotterà?Qualcuno ne sa qualcosa?Perchè se non l'adotta l'us army o almeno l'usmc un fucile del genere è destinato a fare una brutta fine.

Wikipedia dice che lo stanno valutando. Da quel video che ho postato sembra veramente forte, ora non conosco bene l'arx 160 ma se è inferiore all'acr perchè favorirlo? Per favorire l'industria italiana e poi avere un morto italiano in afghanistan?

Mi dispiace molto per questi altri 2 morti. Comunque non dimentichiamoci degli altri morti italiani e della coalizione dall'inizio della guerra. Se non ricordo male sono 4 mila, vorrei che ci ricordassimo anche di loro.Non erano italiani ma sono morti anche loro.

Giocando a call of duty 6 non ho potuto fare a meno di usare l'ACR bushmaster. Ho fatto qualche ricerca ed è venuto fuori che è il candidato per la sostituzione dell'm 4. Da quanto ho visto sembra molto forte e ha poco rinculo. L'us army ha in mente di acquisirlo? Per quanto riguarda l'ei?? Sta puntando tutto su quel successore dell'ar 70, mi sembra l' ar 160 (non mi ricordo), perchè non puntare su questa arma?Per favorire l'industria italiana? Non si può produrlo in italia su licenza? Confrontandolo con un m4 il rinculo e minore.

Basta che faccia bene il suo lavoro! Non so a cosa serva, più o meno a quello che serve un elicottero della polizia.

Era il comanche, elicottero prototipo proposto all'us army ma cancellato nel 2004. C'è da dire che gli usa non buttano via niente e l'esperienza sarà usata per un nuovo elicottero d'attacco stealth per sostituire gli ah 64.

I seal mi stanno simpatici, anche lo special air service. ho votato seal. Una curiosità ma seal in inglese significa "sigillo", sarebbero il sigillo dell'us navy o ha qualche altro significato?.