-{-Legolas-}-

Come ad esempio?

Io ricordo che di recente, sono stati messi sui giornali i nomi di alcune persone morte in carcere, "forse" (ma secondo me è un forse che durerà poco) uccisi dalle percosse dei carcerieri. Dov'erano gli alti ideali in quel momento?

Come ad esempio?

Su Wiki danno la velocità di stallo solo 10 nodi al di sotto della velocità massima, e viene spiegato un parametro interessante come il Q-Corner .

Sinceramente, anche solo l'idea che un bastardo come Unabomber possa piazzare una mina sotto il sedile dell'addetto al Check In mi da un fastidio enorme, quindi l'aeroporto andrebbe chiuso, sorvegliato, salvaguardato insieme alle persone che eventualmente vi transitano, siano passeggeri, barman o barboni. Non capisco proprio questa leggerezza. Fiumicino non è la stazione ferroviaria di un paese di provincia.

Io mi sono gia meravigliato che ci sia questa situazione figurati. Ma come li usano i nostri soldi? Ma come la gestiscono la limitazione alle nostre libertà? E sopratutto come pensano di andare su questa strada senza conseguenze per la nostra sicurezza?

Non esiste sicurezza alle tre di notte, nel maggiore scalo italiano. http://espresso.repubblica.it/dettaglio/bo...cino/2120308//0

A quanto pare, invece il bestione ha volato coi motori definitivi, configurati così come li avete visti, inoltre la Sukhoi non avrebbe commissionato alla Saturn ugelli stealth. L'articolo è in russo. Noterete che si riferisco a date del primo volo nel gennaio 2009 in tutto l'articolo, non so che si siano fumati. http://www.vpk-news.ru/index.php?option=co...qq&Itemid=6

E' stata una e-mail che sfruttava un baco non dichiarato da Microsoft, a mettere in difficoltà Google, che intanto si allea con la NSA per far fronte alla sicurezza dei propri archivi, e di quelli delle migliaia di aziende americane sotto attacco. http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/0...de_usa-2188776/

Come Cama81 ben ricorda, si è deciso di dare un taglio ai topic di carattere politico che non siano inerenti agli argomenti del settore Difesa. Chiudo il topic.

Non è male, fa capire che certe questioni dipendono dai punti di vista. Ragazzi questa la dovete leggere, viene data per storia vera, non è una barzelletta. Follow the link For all of you out there who’ve had to deal with an irate customer, this one is priceless: An award should go to the United Airlines gate agent in Denver for being smart and funny, and making her point, when confronted with a passenger who probably deserved to fly as baggage. A crowded United flight was canceled. A single agent was rebooking a long line of inconvenienced travelers. Suddenly an angry passenger pushed his way to the desk. He slapped his ticket down on the counter and said, "I HAVE to be on this flight and it has to be FIRST CLASS." The agent replied, "I’m sorry, sir. I’ll be happy to try to help you, but I’ve got to help these folks first, and I’m sure we’ll be able to work something out." The passenger was unimpressed. He asked loudly, so that the passengers behind him could hear, "Do you have any idea who I am?" Without hesitating, the gate agent smiled and grabbed her public address microphone. "May I have your attention please?" she began, her voice bellowing throughout the terminal. "We have a passenger here at the gate WHO DOES NOT KNOW WHO HE IS. If anyone can help him find his identity, please come to the gate." With the folks behind him in line laughing hysterically, the man glared at the United agent, gritted his teeth and swore, "F*** you!" Without flinching, she smiled and said, "I’m sorry, sir, but you’ll have to stand in line for that, too!"

Immagino che perfezionando le piattaforme di lancio e permanenza nello spazio disponibili allora, le cose sarebbero state molto diverse. Sicuramente non si sarebbe capito fino in fondo le possibilità si un sistema Shuttle, che avrebbe rappresentato un interrogativo, una terza via, tra vettori classici ed esotici, che sarebbe dovuta venire esplorata prima o poi. Meglio prima in questo caso, c'erano le condizioni giuste 40 anni fa, oggi non sarebbe possibile ripetere l'impresa, che fu parecchio coraggiosa. Lesson Learned In particolare, a pag 64 in un'immagine si vede cosa avrebbe dovuto essere negli intenti, mentre a pag 65, si vede che fu tutt'altro. Per chi ha voglia di leggere anche The Space Shuttle Decision Cliccate su "Table of Content" ed andate avanti.

Pessima notizia, d'altronde i sacrifici sono necessari di questi tempi, ma non mi piace lo stesso questa decisione. Certo che fra guerra e crisi e nuova sanità, nemmeno io me la sentirei di mandare avanti un programma così costoso. Certo però congelerei tutto, non butterei niente alle ortiche. Comunque, grazie della segnalazione della notizia, c'è un topic pertinente dove contribuire alla discussione. http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...c=13188&hl=

Però, molto interessante quel diagramma sul Mig-21. Sbaglierò, ma tra l'altro si legge che ha un raggio di virata istantaneo di circa 21°, a circa mach 0.6 a 5000ft, tirando ben 7G. Che botta! Poi c'è quel dato NM che non riesco a capire, è il raggio di virata in NM?

Si, politica, petrolio armi e danaro. Ma non ti credevo tanto ingenuo. Bush si è scelto una compagnia di gente che la pensa come lui, non ci vedo niente di strano, viene dal mondo della politica e del petrolio, e così sono i membri del suo staff, ed anzi, di Condoleeze Rice diceva anche di averla scelta perchè si è fatta strada con capacità e fede religiosa, ti ricordi Bush era anche un fervente religioso. Ma non sto dicendo che Bush ha invaso mezzo mondo per fede religiosa sia chiaro. Comunque sia, l'hai vista la liquidazione di Cheney? Più di 30M$. Secondo te è così avido da invadere l'Iraq per altri soldi?

Ok, grazie. Se facciamo degli esempi presi con le misure spannometriche, e mi scuso perchè non ho molto tempo ora, prendiamo ad esempio una scheda come questa che da un F-16 E/F B60, per 32.500lb di spinta, 22.000 lb a vuoto, 29.000lb di peso con un carico di armi A-A (di cui presumo 50% carburante), abbiamo un T/W di poco superiore a 1.1. Un F-35A con 50% di carburante ha circa lo stesso T/W, cioè 1.1. Il che non è male. Forse l'F-35 non sarà agile come l'F-16 E/F, ma conserva uan linea più pulita, non avendo conformal tank. Dalle letture che trovo in rete, sull'F-18 ha il vantaggio di essere monomore, quindi rolla più in fretta, si controlla meglio il muso agli alti AoA (in maniera simile al Mig-29 che aveva questa caratteristica di vantaggio sull'Hornet), si dice che sia stato tenuto fino a 40° AoA, che non mi pare poco, comunque ques'ultima prendila con le pinze. Non mi sembra male. Comunque occhio a non andare troppo OT:

Qual'è il velivolo che arriva a 1.3 col pieno, scusa non ho capito?

Bene. Spiegami il legame tra le lobby del petrolio e l'amministrazione ai tempi di Bush per cortesia.

Che c'entra, nemmeno il T-50 sarà superiore agli aerei della classe del Su-27-30, eppure fanno il cambio. Parliamo di solo volo puro.

Non so se i LERX siano estensibili, come dichiarato in giro per internet, ma sicuro che sino inclinabili in decollo e atterraggio. Notare nelle immagini H. Def. http://sukhoi.org/img/gallery/wallpaper/1_...29_01_10_29.jpg http://sukhoi.org/img/gallery/wallpaper/1_...29_01_10_30.jpg http://sukhoi.org/img/gallery/wallpaper/1_...29_01_10_31.jpg

La testimonianza, seppur di parte, del pilota inglese al suo primo volo sullo F-35 sono positive, e promettono grandi cose:"What this aircraft really gives the Royal Air Force and the Royal Navy is a quantum leap in airborne capability because of the sensor suite it carries. An F-35 pilot will have an unprecedented level of situational awareness about what's going on in the airspace around him or her, and also on the battlefield or ocean below. Not only that, but the F-35 will plug into coalition battlefield networks and be able to pass that picture on to all other players in the network." ... "The Lightning II's sensor suite is the most powerful and comprehensive of any fighter in history, and will combine with an unprecedented networking capability to give unparalleled situational awareness." Qui c'è in ballo la famosa frase: "L'unione fa la forza". Non è tanto la capacità del singolo a primeggiare sull'opponente, quanto l'effetto sistemico dell'organismo di attacco / difesa, costituito da un abisso tecnologico ben avviato alla piena efficenza, e sappiamo quanto siamo avanti in questo, nei confronti dei nostri rispettabili vicini di casa. Ciò non toglie che un eventuale NATF mi farebbe piacere, magari successore dell'appena nato F-35. http://www.defencetalk.com/first-uk-servic...-fighter-23895/

Permetti che qualche dubbio su Greenspan cell'abbia? Greenspan, lo stesso che l'11-02-2003 diceva:"il rischio della guerra in Iraq pesa sull'economia americana già minata da pesanti incertezze" da http://www.rainews24.it/it/news.php?newsid=32529 un'affermazione pesante, che merita di essere ponderata prima di venire detta. Il giorno dopo, il 12-03-2003 dice: "Un' eventuale guerra all'Iraq non dovrebbe avere impatti negativi sull' economia Usa." Da http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=32585 Quanto al libro, il 18-09-2007 in seguito al commento della portavoce di Bush sull'opera di Greenspan, lo stesso rilancia:"«Non stavo dicendo che quella era la motivazione dell' Amministrazione ma che se qualcuno mi chiedesse se è stato un bene rimuovere Saddam, io risponderei che era essenziale per garantire le forniture mondiali di petrolio»."Da http://ricerca.repubblica.it/repubblica/ar...an-su-iraq.html Dipende da come si sveglia al mattino, poi parla. Se ripassi il giorno dopo dice il contario però.

Balle. "Noi" (ovvero chi non la pensa come te immagino) ci siamo sempre fatti autocritica, e tratte le conclusioni finali, la bilancia si sposta su quello che è stato.

La domanda è molto pertinente, e la risposta la stanno cercando i gruppi di volo su Raptor, che essendo gli unici ad essere dotati di velivoli di 5th generazione, sono anche materialmente in grado di realizzare esercitazioni reali dove sviluppare le contromisure utili a vincere nell'arena del combattimento stealth.

Madmike,ma dov'eri il 12 settembre 2001?Mi sarebbe piaciuto vederti salvare il mondo con le tue certezze marmoree,invece a quanto pare le tue convinzioni non hanno cambiato il corso della storia.