-{-Legolas-}-

... e infaticabile.

Da questa descrizione, s'intende che senz'altro non hai ben chiaro i ruoli di ISAF e di Operation Enduring Freedom. Posso invece essere d'accordo con te sul fatto che la "guerra è guerra", le bombe che cadono sulle persone, che si chiamino NATO o Talebane, sempre bombe sono, ma questo lo sanno tutti, non ci nascondiamo dietro a un dito vero? I valori di democrazia si fondano su quelli dei diritti dell'uomo, universalmente riconosciuti, i "nostri" valori sono questi, e da che mondo è mondo gli uomini sono tutti uguali. Vorthex ti ha spiegato la situazione. Se ammetti che c'era un problema in Afghanistan, mi fai il piacere di spiegarmi di che problema stai parlando? Così giusto per capirti meglio. L'Iraq delle votazioni elettorali di questi giorni cos'è? L'Italia delle prossime elezioni cos'è? Non è banale che un esercito faccia questa differenza, perchè a Praga i carroarmati russi non stavano li per garantire le votazioni, o in piazza Tienanmen. Dipende da come si usano gli eserciti. Nel 2001, Osama Bin Laden stava pensando giusto di ricordarci con la forza, quanto sia illiberale il nostro modello di democrazia. L'unico modello di sviluppo che interessava al regime talebano, era quello di procurarsi oppio e armi, e per far questo bastava tenere la gente al guinzaglio col mitra puntato in faccia. Non sono d'accordo con te, anche se ammetto che la strada per cambiare in meglio è lunga è difficile.

Il Presidente Obama progetta di ridurre l'arsenale atomico, inclusi gli ordigni ospitati da paesi europei.

Roby, il Tornado è stato progettato per lo scenario europeo, per volare a 15m dalla cima degli alberi sfrutttando i rilievi del terreno per nascondersi dai radar, sfruttare la sua velocità a la suite ECM per affrontare le difese contraeree, in particolare nell'ultimo tratto della missione. Nel deserto si è adattato un mezzo concepito per operare altrove, come spesso accade.

Motogio! Questi video sono da P A U R A !!! Mitico davvero...

Credo proprio di no.

Grazie del link al video molto bello, ma siccome c'è gia una discussione aperta, dovresti controllare il forum prima di aprire un nuovo topic su di un argomento trattato ampiamente. Segui il link Chiudo il 3D

Antonello, della storia scritta dai vincitori si è gia parlato sul forum, dovresti fare una ricerca e parlarne nel topic in cui se ne fa più riferimento, dove potrai commentare tutti gli episodi che vuoi, incluso il fatto che ti dia fastidio che gli Alleati abbiano vinto la WWII, in questa discussione invece non sono più tollerabili altri OT, sebbene sia apprezzabile che ti sia scusato.

Scheda E-2D - defence Industy Daily Per il triennio fiscale 2009-2011 ci sono 172M$ sul piatto per acquisire 70 nuovi E-2D, l'immortale occhio volante della flotta USA.

Nell'ultimo numero di Aerei Superfile c'è un'articolo di Nico Sgarlato sul PAK-FA, qualcuno l'ha letto?

Sono fantastiche, grazie del link.

McGuire era pilota durante la WWII, ed è morto combattendo, non penso proprio fosse quel genere di persona che intendi tu. Comunque è più di un secolo che lo stallo miete vittime, e ne farà finchè si volerà, non penso ci sia niente di strano nel rendersi conto che un'errata valutazione, un errato processo decisionale, abbia portato McGuire alla morte. Io e te sappiamo che prima di un combattimento i serbatoi vanno sganciati, probabilmente lo sappiamo perchè l'abbiamo sempre saputo leggendo le riviste specializzate, o guardando i film, perchè era una cosa così evidente da non passare inosservata, una procedura scritta sui manuali di tutti i piloti di tutte le aviazioni, così nota da diventare banale. Così banale che McGuire, con la sua esperienza di guerra, ha deciso di non sganciarli; ed è proprio l'eccesso di sicurezza una delle cause che portano i piloti di tutto, di qualsiasi aeromobile, civile o militare, a sottostimare le situazioni pericolose che poi portano alla morte, anche comandanti con migliaia di ore di volo sulla stessa classe di aerei, magari dopo una catena di eventi difficilmente prevedibile. Leggo solo adesso, se volevi arrivare qui: e soprattutto la "Storia" viene sempre fatta dai vincitori...... alzo le mani, mi arrendo, pensavo parlassimo di errori di pilotaggio in una battaglia aerea, non di filosofie sulla guerra scritta dai vincitori. Vai avanti tu.

Dalla descrizione contenuta nel messaggio di gianpaolo, le posizioni erano esattamente opposte:

McGuire è stato abbattuto dallo stallo, da quanto leggo nel testo che hai citato.

Scusate se riprendo una vecchia discussione: Link

Dubito che la razziera sarebbe l'arma ideale laggiù, nel contesto in cui si discute di precisione e "danni collaterali". Nelle zone montagnose, forse, ma più per l'economia. Ma senz'altro l'identificazione e la sicurezza con la quale si colpisce il nemico, rende le armi precisione le regine del teatro. Un Mangusta che col suo Flir si dirige sulla zona identificata con certezza da fanti è l'ideale per noi.

SE fosse vero, sarà dura credere che chiudere la prigione di Guantanamo faccia del bene agli USA. LASHKAR GAH, Afghanistan — A man freed from Guantanamo more than two years ago after he claimed he only wanted to go home and help his family is now a senior commander running Taliban resistance to the U.S.-led offensive in southern Afghanistan, two senior Afghan intelligence officials say. Fonte Fox News. Continua...

L'errore umano è sempre stato il killer n°1 sull'aereomobile. Non sganciare quelle taniche ha segnato il destino di McGuire ancora prima che cominciasse il doghfight.

La prima notte di combattimenti a Marja.

Sono stimati in 36.000 i combattenti talebani, stimati fra la popolazione di tutte le età, e dispersi fra chi è un Talebano vero e proprio, o chi semplicemente imbraccia le armi per convenienza. Dal 2001 il Governo americano ha versato 17 miliardi di dollari per gli aiuti al paese, e conta di investirne un'altro miliardo nei prossimi cinque anni per lavoro, addestramento, sviluppo sostenibile. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle7047321.ece

Ribadisco di non andare Off Topic, per cortesia tenete presente il titolo del topic.

Aggiungo solo che, i combattenti laggiù vedono una realtà che noi qui non vedremo mai.

Questo intervento me lo incornicio Flaggy, dice tutto dell'AMX. Punto. Signori, basta alimentare l'OT dell'EFA contro l'F-35, siamo alleati degli USA, e nessuno alleato ha mai chiesto una specifica per un aereo da opporre allo F-35.

Secondo me, in questa semplice frase hai riassunto la vocazione primaria di ciascuno dei due velivoli. Vorresti partire per un intercettazione su un'EFA, ma sceglieresti un F-35 per svolgere una missione in cui devi sopravvivere in territorio ostile, per un first stike ad esempio. L'Europa ha bisogno di un EFA per contrastare qualsiasi cosa si avvicini ai suoi confini, gli USA hanno il bisogno di qualcosa da mandare in giro per il mondo, e che dia garanzie di successo a 360°. Se tieni presente che al 99% gli USA non avranno nemmeno bisogno di combattere per acquisire la superiorità aerea, allora la formula per un caccia americano è: 100% multiruolo. Pazienza se nel ruolo aria-aria è pari o inferiore ad un diretto avversario quale il Su-30, perchè ogni guerra è diversa da quella precedente, l'importante è partire bene armati, e un assetto ben integrato con il resto delle forze armate, e piloti addestrati.